Godt at se Tikka aktiv i tråden igen.

Arne skriver:



Ja nu skal du da passe på ikke at gå i den grav over det Arne.

Og det er ikke et spørgsmål om at ingen vil forholde sig seriøst til teodicé-problemet, men du planter den nøjagtig i vores debat, samtale, hvor den ingen relevans havde. Lav en ny tråd hvis det er det du vil debattere, men du malplacerede emnet hvor det medførte at vores debat kørte af sporet og du hævdede noget forkert, nemlig at teodicé-problemet spiller en central rolle i kristne menneskers trosliv og spiritualitet, bønsliv og gudstjenesteliv, og hvordan de ellers går rundt og opfatter sig selv som kristne mennesker i det daglige. Det Kirken møder os med er begivenheden Kristus i verden ved Jesus, Gud er kommet os nær, kendetegnet ved at vi har Guds Åndens kraft og nærværelse i vores liv og at vi nu er i barnekår til Gud som vores kærlige barmhjertige himmelske far vi kan tale med om alt. Alt hvad Gud har gjort for os ind i verden ved mennesket Jesus er Kristusvirkeligheden eller de nye skabninger vi er Kristus. Det er Guds Kærlighed med os. Evangeliet er at vi hører om denne ny væren og nye virkelighed (Kristusvirkeligheden (vores Kristusparticiperende eksistensforvandlende ny natur)) i kraft af Gud der slippes løs eller spilles ind i verden ved Jesus for vores skyld. Opstandelsen betyder at Kristusvirkeligheden, den ny væren og nye virkelighed ved Jesus i kraft af Gud ikke går til grunde i Jesus, ikke dør i Jesus, hvorfor Kristus eller Kristusvirkeligheden, vores i Kristus væren, de nye skabninger vi er i Kristus, til alle tider gælder om vi tager imod, åbner vore hjerter herfor, hvorved vi vil blive iklædt KRISTUS.

Og hvad det er de bliver mødt med, hvad det er KIRKEN møder os med, evangeliet om Kristus Jesus, at her møder vi Gud, her har vi Gud, her kommer Gud til os ved Helligåndens hjælp.

Teodicé-problemet er ikke det hvorpå vi kan beslutte os for eller imod kristendommen. Siger vi JA til kristendommen så siger vi ja til evangeliet om Kristus Jesus, JA til Kristus eller Kristusvirkeligheden ind i verden ved Jesus, JA til at tage imod den ny væren og nye virkelighed med Gud (de nye skabninger vi er i Kristus (kendetegnet om noget ved Helligåndens ekstatiske livgivende nærvær)) Jesus bærer ind i verden i kraft af Gud. Vi hører om dette til alle kristne gudstjenester.

Vores pro contra (kristen eller ikke kristen) gælder dette og ikke teodicé-problematikker. Kristen bliver et menneske ved at sige JA til KRISTUS = at sige JA til KRISTUSVIRKELIGHEDEN (de nye skabninger vi er i Kristus om noget kendetegnet ved Helligåndens ekstatiske livgivende livgørende (HEALENDE) nærvær i vores liv) der kommer ind i verden ved mennesket Jesus og som er den samme i dag, ja til alle tider.

Arne skriver, stiller spørgsmålet:

Har vi mennesker opfattet kristendommen forkert?

Svaret er indtil videre at Arne opfatter kristendommen forkert og det eneste Arne afviser er hans egen fejlopfattelse, eller misforståede opfattelse af hvad kristendom er. Og dette er jo sådan set et fremskridt. Nøjagtig som når Tikka afviser bibelfundamentalismen, her er det også blot hendes misforståelse af hvad kristendom er der bliver afvist, hvorfor også dette er et fremskridt, skridt i den rigtige retning.

I mens Arne og Tikka famler rundt i blinde og nægter at være i Kristus, at ville høre KRISTUS til, KRISTUSVIRKELIGHEDEN til, de nye skabninger vi er i Kristus i kraft af Gud med Helligåndens ekstatiske livgivende nærvær (Ånden der gør levende, Ånden der helbreder) så er det vi kristne mennesker der dog stadig er her, det er vores forbandede pligt at vidne om vores liv i KRISTUS, KRISTUSVIRKELIGHEDEN, de nye skabninger vi er i Kristus med Helligåndens ekstatiske livgivende nærvær.


For helvede folkens, hvor svært kan det være. Så lyt dog til os der er KIRKE i verden, os der er i KRISTUS. LYT DA FOR IND I HELVEDE TIL VORES VIDNESBYRD.

Kristendommen kan ikke mentaliseres, kristendommen er ikke fortænkt sludder, men liv = NYT LIV i KRISTUS. Det er en ny fødsel.

Selv en hæderkronet ateist har øje på det:

""Some part of life — perhaps the most important part — must be left to the spontaneous action of individual impulse, for where all is system there will be mental and spiritual death." - Bertrand Russell"

Among religions, Bolshevism is to be reckoned with Mohammedanism [Islam] rather than with Christianity and Buddhism. Christianity and Buddhism are primarily personal religions, with mystical doctrines and a love of contemplation. Mohammedanism and Bolshevism are practical, social, unspiritual, concerned to win the empire of this world.”

Bertrand Russell, “The Practice and Theory of Bolshevism,”

Det sidste her af Bertrand Russell var ganske kort tid oppe at køre på Bertrand Russell's facebook side, men så fik
Mark Elliot Zuckerberg og hans folk det fjernet i en fart.


Mange kærlige og hidsige hilsner HansKrist



€$#&¥} §\#&${¢¥€¥[} ¿~#%&$#



indimellem er jeg ved at miste min tålmodighed med jer, I lidet troende, I Gudsforladte og Åndsforladte mennesker der nægter at ville være i KRISTUS, finde Gud i Kristus. Nægter at ville være KIRKE i verden og vidne herom.



Fåg jer og jeres depression (depressive tendenser), og dog må begivenheden Kristus, Guds Kærlighed, Guds Nådes Værk med Jer en dag nå frem til jer så Helligåndens ekstatiske glædesfyldte livgivende og livgørende (HEALENDE HELBREDENDE) virkning vil føde jer på ny, til et nyt liv i KRISTUS.

Du har gjort det igen Hans

Lavet et brandsat godt indlæg som Kræn-p sagde om flere af dine skriverier hvor der bliver skåret ind til benet og alt ævl og bævl må vige for din FORKLARING og AFKLARENDE REDEGØRELSE

Nu står tingene KLART og det er skrevet med en kærlighedens flammeskrift og en hjertets patos uden lige.

Ingen vil kunne læse dine indlæg uden at skulle tage stilling til det du skriver, pro et contra.

Dig HANSKRIST kommer vi ikke udenom. Uden at skulle tage stilling til pro et contra KRISTUS, pro et contra om vi vil være KIRKE i verden.

Du forkynder kristendom så et moderne menneske med et naturvidenskabeligt verdensbillede kan være med uden at miste sin intellektuelle integritet. Igen et af Kræn-p's udsagn.

Det er voldsomt godt gjort HANS

-0-0-0-

jeg hader det, men som Paulus må jeg sige, I tvinger mig ud i afsindig praleri. Om I dog bare lyttede jeg ville være befriet for at skulle prale så forfærdelig af hvad jeg magter som kun få

fri for at vælte jer ned af kontorstolen med min prædiken, hvilket uden tvivl er sundt for os, som Flemming Vang sagde om mine skriverier.


Om jeg bliver læst eller ikke læst er jeg fløjtende ligeglad med i sidste ende (selv om jeg kan blive voldsomt ophidset over ikke at blive læst) for jeg skriver for min samvittigheds skyld

og nu efter mit KRISTUSVIDNESBYRD her i dag har jeg god samvittighed og kan leve videre med god samvittighed, for jeg har gjort mit som et kristent menneske

Nu mangler vi bare at Thomas og Richard også kommer frem med deres KRISTUSVIDNESBYRD

Det sidste ord må aldrig blive dyrlægens vattede skvattede mismodige depressive redegørelse for en så vigtig sag som kristendommen og dens spiritualitet der skal til enhver tid kunne helbrede og frelse os = give os et nyt liv. Der er INTET af en sådan SPIRITUALITET overhovedet at skimte hos manden, flad som han er, død (fuldstændig uinspireret og HELLIGÅNDS forladt) som han er gået i fortænkt skolastisk sludder om kristendommen

Arne:
SVAR: Ok så er det jo samme spørgsmål, som du tidligere har fremsat flere gange. Dette – hvordan man kan sige Gud er god, kærlig og almægtig, når der er ondskab i verden, samt hvorfor mennesket tror sig så betydningsfuld. (?)

Spørgsmålet må vel være, hvorfor Gud tillader ondskaben, for jeg mener ikke man kan gøre Gud ansvarlig for menneskets handlinger og egne valg, som jeg forstår, du vil gøre ...

... og så forstår jeg ikke, at du blander videnskab og tro sammen, når du taler om Gud og kristendom ...

... eller hvorfor du ikke forstår menneskelivet også rummer lidelse og død (når gud er almægtig.)

Spørgsmålet er vel, hvorfor den almægtige Gud er så længe om at gribe ind og gøre alting nyt som lovet, og som der bedes om i bønnen fadervor - komme dit rige


Mit forslag er, at han nok venter på, at der er nok omvendte og frelste mennesker, der kan opstarte en ny verden, hvor han kan gøre alting nyt gennem disse i kraft af sin ånd.


Men jeg siger jer sandheden: Det er det bedste for jer, at jeg går bort. For går jeg ikke bort, vil Talsmanden ikke komme til jer; men når jeg går herfra, vil jeg sende ham til jer. Og når han kommer, skal han overbevise verden om synd og om retfærdighed og om dom. Om synd: at de ikke tror på mig; om retfærdighed: at jeg går til Faderen, og I ser mig ikke længere; om dom: at denne verdens fyrste er dømt. Johannes 16:7-11

Så Jesus er - kan være - menneskets forbillede, i hvis fodspor vi inviteres til at gå og vokse i ved åndens kraft, så vi får en ny identitet, så det gamle menneske dør.

¨¨¨¨

Hej Tikka,

i mine øren det lyder ikke så dårligt hvad du skriver (ikke så bibelfundamentalistisk konservativt længere (du er begyndt at drive på Kristus noget mere), selv om du gerne eller helst holder dig til Bibelen frem for at vidne med dine egne ord (men du har måske ikke noget/nogen at vidne om, bare et lille Kristusvidnesbyrd i dit liv om hvad du finder at Gud har gjort for dig i og med og ved begivenheden Kristus ind i verden ved ham Jesus).

Du skriver:




Jeg mener ikke at den konstruerede Jesus vi må nøjes med er et dårligt forbillede nødvendigvis, men vi må være varsomme her, fordi som Paulus siger ingen af os kender længere Jesus historiske liv. Vi kender kun Jesus som de kristne præsenterer ham for os, nemlig den Jesus der er Kristus for dem, som de har en bekendelse til som værende Kristus. Det andet betænkelige kritiske er en Jesus dyrkelse, hvor Jesus bliver Gud, og ikke den mere korrekte formulering at det er GUD der er Jesus, eller her handlede Gud ind i verden ved dette menneske.

Tillich skriver noget meget klogt om problemstillingen:




de bedste hilsner HansKrist

PS:

Det glæder mig at du deltager her i tråden Tikka (og hvilken gevinst ville ikke også RoseMarie være), du løfter niveauet, og bringer lidt struktur på tingene, da din forståelse kristendommen er mange gange bedre end Arnes famlen, fantasier og gæt, som desværre om vi andre ikke svarer ham hårdt igen, Richard's værste anelser om Arne kommer til at holde stik:



Undskyld jeg siger det, men det ville simpelthen være synd om en mand som Arne skulle få lov til at sætte sit hovedaftryk på en så spændende tråd som den her.

Selv Simon og Dawkins Richard vil nok tjene kristendommens sag på bedre vis end Arne gør det. Ja hellere deres kritik end Arnes.

PPS:

ganske uforståeligt for mig at Thomas og Richard (ikke ham Dawkins, men ham fra Esbjerg) stiltiende ser på at Arne tager kristendommen som gidsel med alt hans obskure skolastiske fortænkte vrøvl. Arne er jo ikke i nærheden af at forstå kristendommen og alligevel lader I ham slipper afsted med det, uden at I vredes og påtaler dette overfor manden der er i fuld gang med at skade kristendommen alvorligt.