Arne:



Det er netop det jeg formår til fulde og jeg har smidt dig det i hovedet utallige gange og endda har du fået det ind med skeer, men du 1): vil ikke eller 2): kan ikke pga beskedne åndsevner og/eller 3): sans for det religiøse spirituelle.

Som Simon du ved måske slet ikke hvad det religiøse spirituelle dækker over. For jer er det tro, noget mennesker render rundt og tror, forestiller sig, nøjagtig som Tikka beskrev det (1)*, som selvsuggestion og forsøg på udenadslære og så evindelige gentagelse den pointe man tror at have fundet i Bibelen.

Du har så forsøgt efter bedste evne at gøre op hermed og er havnet i noget der ikke har noget at gøre med det religiøse spirituelle. Du er slet ikke beskæftiget med SPIRITUALITET Arne og er derfor ikke religiøs, til trods hvad Simon siger af vrøvl om dig, og til trods at du har fået puttet en Kristus ikon oplevelse ind som noget der tæller i dit liv.

Jeg tror simpelthen ikke din personlighed og temperament overhovedet giver dig chancen eller muligheden for at få det religiøse spirituelle integreret i dit liv. Selvfølgelig har det noget at gøre med, både for Simons vedkommende og dit vedkommende, den tid I er barn af, hvor kristendommen ikke var forstået eller ægte, men netop byggede på bibelkonkordantiske overtroiske trosforestillinger, men dette har intet, INTET overhovedet med det kristne trosliv, religiøsitet og dets SPIRITUALITET at gøre, det er blot MENTALT - men kristendommen er ikke noget mental troet og forestillet. Kristendommen er eksistentiel, sådan er den opstået. Jo mere et menneske er beskæftiget med virkeligheden, vores i verdens værens tilstedeværen, kastethed og dilemmaer og konflikter, eksistens, jo større er chancen for at man render ind i kristendommens spiritualitet.

Selv om jeg skrev at det kristne trosliv og dets SPIRITUALITET ikke er Mentalt forstået som fx noget "bibelkonkordantisk overtros forestillet" så indgår selvfølgelig menneskets åndsevner, forstand og intelligens også som en del af det kristne trosliv og dets SPIRITUALITET. Mennesket er tænkende, intelligent og sprogliggør alt, især det der er mest af alt livsbekræftende som det kristne trosliv og dets SPIRITUALITET. Intet står mere på LIVETS side og vil mennesket det allerbedste.

(1)*:



Dette har aldrig været kristendom, aldrig været i nærheden af kristendom hvad Tikka der hævder. Det er småpsykotisk hjernevask og hjernespind, som Tikka også selv erklærer det at være. At der er nogen der praktiserer kristendom sådan er jo umuligt at forhindre, men det har ingen ben at gå på hos teologer og moderne frie kristne mennesker og ånder.

At kristendommen, det kristne trosliv og dets SPIRITUALITET aldrig kan være hvad bibelfundamentalisme og Tikka hævder, påstår den er, skyldes især PAULUS. Han har for al fremtid sikret tænkningen en plads i kristendommen og forhindrer blind tro = overtro. Som han har et meget præcist opgør med bogstavstro, bibelfundamentalistisk tro. 1 Kor 2 og 2 Kor 3.

Hej Arne hver dag skriver jeg meget lange opdateringer på Facebook og jeg har nok den mest kendte dansker i vor tid som flittig læser.

Jeg tænker hvilken af de mange opdateringer som bedst ville kunne svare på det du spørger mig om, men du får det fra idag. Det er laaangt Arne, men ihvertfald ikke svært at forstå. Og for de der gider mig er det udmærket letlæseligt, og endda oplysende og fornøjelig læsning her og der om man har tiden og roen med sig og ikke er mig fjendtligt fordomsfyldt indstillet.

Begynder med et billede af Jung.

[img]https://images.app.goo.gl/G5n5qcACSsBuJErR7[/img]


Min kære Jung, Carl Gustav Jung.

Det er mig stadig en gåde hvordan vi i Europa kunne falde for new age mindfulness buddhismen. Psykologien har svigtet, og det betyder vi idag bevilliger millioner og atter millioner til mindfulness der har fået fodfæste på vores hospitaler og universiteter og i psykiatrien, fandeme uhyggeligt hvor lavt et niveau psykologien befinder sig på i vor tid.

Hans [inderens] ønske er at befri sig for naturen og i overensstemmelse hermed gennem meditation at nå frem til en tilstand af billedløshed og tomhed. I modsætning hertil ønsker jeg vedblivende at beholde det levende syn på naturen og de psykiske forestillinger. Jeg ønsker hverken at blive befriet for mennesker, mig selv eller naturen, for alt dette er for mig ubeskrivelige undere. Naturen, sjælen og livet står for mig som synlig guddommelighed, og hvad skulle jeg da ønske mere? (Fra "Erindringer, drømme, tanker" Jung).

Det skal ske derefter: Jeg vil udgyde min ånd over alle mennesker. Jeres sønner og døtre skal profetere, jeres gamle skal have drømme, jeres unge skal se syner. Selv over jeres trælle og trælkvinder vil jeg udgyde min ånd i de dage. Joels bog kapitel 3

Jung:

Jeg undgik dem [guruerne], fordi jeg var nødt til at tage til takke med min egen sandhed, og ikke kunne tage imod andet end det, jeg selv var i stand til at nå frem til. Jeg ville have anset det for tyveri, dersom jeg havde lært af de hellige mænd og havde ønsket at acceptere deres sandhed som min. Deres sandhed tilhører dem, og jeg ejer kun det, som skabes ud af mig selv. I Europa kan jeg ikke stifte lån fra østen, men må leve helt igennem mig selv – igennem det, mit indre fortæller mig, eller det, naturen tilbyder mig. – Jeg undervurderer på ingen måde den indiske helliges betydende skikkelse, men frakender mig selv evnen til virkelig at værdsætte ham som isoleret fænomen. Jeg ved for eksempel ikke, om den visdom, han giver udtryk for, er hans egen åbenbaring, eller om den er en talemåde, som har, været brugt på landevejen i tusinde år. […] Hans [inderens] ønske er at befri sig for naturen og i overensstemmelse hermed gennem meditation at nå frem til en tilstand af billedløshed og tomhed. I modsætning hertil ønsker jeg vedblivende at beholde det levende syn på naturen og de psykiske forestillinger. Jeg ønsker hverken at blive befriet for mennesker, mig selv eller naturen, for alt dette er for mig ubeskrivelige undere. Naturen, sjælen og livet står for mig som synlig guddommelighed, og hvad skulle jeg da ønske mere? (Fra Erindringer, drømme, tanker (1961) s.229f.).

Det handler ikke om, at man uorganisk imiterer eller sågar missionerer for noget fremmed (mindfulness), men at man her, hvor vi hører hjemme, opbygger den vestlige kultur, som lider af så megen dårligdom, og til det formål hidkalder den virkelige europæer i hans vestlige dagligdag, med hans ægteskabsproblemer, hans neuroser, hans sociale og politiske vrangforestillinger og med hele hans desorienterede verdensanskuelse (Kommentar zu Das Geheimnis der Goldenen Blüte(1957))

-0-0-0-0-0-0-

I vor tid, tror man psykologi er sind og mentalitet, bevidsthed og opmærksomhed. Men det er overfladisk og sjofel og har intet at gøre med psykologi ifølge psykoanalysen og dybdepsykologien. Ja man har ikke engang åbnet døren ind til psykologien hvis man beskæftiger sig med meditativ opmærksomhed, man er havnet på overfladen, i overfladiskhed og i sind og mentalitet, som intet har at gøre, eller burde have at gøre med psykologien, der er så meget meget mere dyb levende og dynamisk.

I vor tid lever vi i sindet, i mentalitet og rationalitet. Og vi tror fejlagtigt at vi så er beskæftiget med psykologien, men det er et overflade fænomen, som endda mange mennesker skal have hjælp til at komme fri af. Vi har med anden verdenskrig endelig tabt forbindelsen til vores kulturelle rødder, til psykoanalysen, mellemkrigstidens eksistentialisme og livsfilosofier.

Vi er de tabula rasa sjælløse livløse groft manipulerede (instrumentaliserede) mennesker uden nævneværdig psykologisk forståelse, uden sjæl og dybde, forankring, selv om vi tror det modsatte fordi vi forveksler sind og mentalitet (mindfulness) med psykologi. Folk tror deres hypotone depressive kontrol mentalitet og ro på følelser, emotioner og motivationer, er tegn på at være psykolog, psykoklog, men det er det modsatte.

Det er mig til stadighed en gåde, hvorfor det moderne menneske vil placere sig selv i sindet, i bevidstheden, bevidst opmærksomhed. Hvad pokker er det mennesket vil her?????? Vil det moderne menneske ikke ha et liv??? Vil det ikke leve???

Vor tids folkesjæl, folkereligiøsitet, er både hysterisk populisme og hos den priviligerede økonomisk middelklasse gold hypoton kontrol mentalitet, rationalitet, overfladiskhed og angst for følelser, emotioner, bevæggrunde, motivation og motivationer (arketyper intelligens).

I modsætning hertil ønsker jeg vedblivende at beholde det levende syn på naturen og de psykiske forestillinger. Jeg ønsker hverken at blive befriet for mennesker, mig selv eller naturen, for alt dette er for mig ubeskrivelige undere. Naturen, sjælen og livet står for mig som synlig guddommelighed, og hvad skulle jeg da ønske mere? (Fra "Erindringer, drømme, tanker" Jung).

Det skal ske derefter: Jeg vil udgyde min ånd over alle mennesker. Jeres sønner og døtre skal profetere, jeres gamle skal have drømme, jeres unge skal se syner. Selv over jeres trælle og trælkvinder vil jeg udgyde min ånd i de dage. Joels bog kapitel 3

Kierkegaard og tidehvervs intellektuelle forståelse kristendommen og så bibelfundamentalisme har drænet os danskere for sjæl, for dybde, for hele den religiøse spirituelle dybdedimension, og vores europæiske kulturelle rødder til kontinental europæisk filosofi fra før anden verdenskrig. Idag er vi intellektuelle fjolser uden sjæl. Og uden sjæl vil mennesket aldrig opdage at det ødelægger naturen, miljøet, fordi vi ikke længere er forbundet hertil. Hvorfor det fandeme er naturvidenskabsfolk der skal opløse os om hvor slemt det står til med naturen, biodiversitet og miljøforurening og vores påvirkning klimaet med menneskeskabt CO2 udledning. Jamen for pokker hvad er der dog sket med os?? Hvad er det der gør at naturvidenskab skal oplyse os om vores ødelæggelse naturen, hvorfor sanser vi det ikke direkte?? Hvilken sans og sjæl (religiøs forbindelse) er det vi har mistet?

Kun sjæl og det religiøse kan redde os. Kun generobringen af sjælen og det religiøse vil kunne redde os. Heldigvis ser vi også tegn herpå. Men det er ikke mindfulness, det stikker meget meget dybere og er en meget mere omfattende forandring og port ind til psykologien, vores sjæleliv og forbundethed naturen, det religiøse, der skal åbnes op overfor.

Lær af dyret, hunden eller ræven eller menneske handyret i dynerne med sit udvalgte hundyr, bemærk hvordan de sanser og orienterer sig via næseboerne, vores gamle lugtehjerne. Der findes en forbundethed (religiøsitet) og sans vi har mistet. Vores livsånd som levende væsner, dyr, må vi genopdage. Mennesket har også dyret i sig selv, ja mennesket skal magte igen sin dyre sjæl, det dyre sjælelige, for vi er sammen med naturen og dyr levende væsner:

“Da formede Gud Herren mennesket af jord og blæste livsånde i hans næsebor, så mennesket blev et levende væsen.” Første Mosebog 2:7.

Vores åndedrætslige sanselige religiøsitet og forbundethed naturen, alt levende, skal genopdages.

Mennesket må igen se sig selv og sit liv som en kropslig biologisk sanselig i verdens værens tilstedeværelse. Subjekt og objekt må tænkes sammen, iagttageren og det iagttagne (det vi undersøger) må igen tænkes sammen, vi kan ikke længere forsætter i ren objektivitet, det ender galt, nej vi må tænke os selv med i ligningen. Mennesket og insekterne burde også være der, tænkes med, når vi tænker hvor meget høstudbytte kan vi få pr areal enhed? Men vi tænker muld, orm og insekter og mennesker ud af ligningen og har katastrofalt nok kun øje på at målet, højst muligt høstudbytte, der hellige alle midler og der forsvandt menneskets mulighed for igen at kunne trække vejret på landet (uden allergi og astma) og muldens kvalitet og ormene og insekterne forsvandt. Det er hele denne teknologiske industrielle videnskabelige tænkning hvor vi ikke tænker os selv med i ligningen, vi må gøre op med. Mennesket og naturen, subjekt og objekt, iagttageren og det iagttagne, må igen tænkes og forstås sammen, at være i samhørighed værende sameksisterende.

Naturfredning er ikke løsningen, men at fødevarerproduktion ikke udgør en trussel imod miljøet, naturen, og det ikke bare den natur der grænser op til de dyrkede marker, men selve de dyrkede marker, arealer, er der taler om. Idag er det som om natur og miljø organisationer har resigneret og overladt fødevarer produktions arealerne til deres egen triste skæbne under et industrilandbrug der ikke kan stave til miljø og natur.

En dag var der en meget klog mand, der skrev til mig, Hans dine tanker ligner Alexander von Humboldt 's tanker og ideer. Du bør studere ham! Indskudt bemærkning slut. Kender du Alexander Hans? Nej faktisk ikke, men jeg burde nok studere manden som engang var den mest kendte berømte af alle videnskabsfolk. Han var Super Star nr et videnskabsmand, men hvorfor er han blevet fejet ind under gulvtæppet?

Her ovenfor påpegede jeg problemet i forbindelse fødevarer produktionen, når vi tænker mennesket ud af ligningen, fjernede subjekt fra objekt, men hvad med lægevidenskab, også den er, endda også såvidt psykiatri, en ren objektiv naturvidenskab hvor subjekt, mennesket, er fjernet fra ligningen, vores forståelse tingene. Så vi rager rundt i blinde, og får ikke de større sammenhænge og helheder med, og for hvert år der går reparerer vi medicinsk mere og mere på mennesket, og vi dør stinkende af medicinering som et apotek, det hele er så grotesk en udvikling, nøjagtig som med vores fødevarer produktion, landbrug.

Vi er ikke på farbar kurs, det hele råber og skriger på et paradigme skifte. Vi må forlange vores sjæl og religiøsitet tilbage. Vores forbundethed os selv og hinanden og naturen og vores fortid. Fortiden fra før kul/kol og stålindustriens vanvid. Meget er gået tabt og kun hysteri gør at mennesket ikke er brudt grædende sammen. Der er så meget tab og sorg at kun hysterisk ond tro og optimisme og stimulanser holder os oppegående kørende. Vores egentlige tilstand er tab og sorg. Vi er nøjagtig i lige så store veer og smerter som jorden, vores planet, naturen.

Ikke bare jorden, naturen, stønner og sukker og er i ak og ve, stærke veer, også vi mennesker er i stor sorg og smerter over det vi har tabt forbindelsen til på få år. Menneskets mangel på sjæl og religiøsitet er skræmmende. Tidehverv og Kierkegaard og bibelfundamentalisme har selvfølgelig her i landet et kæmpe stort ansvar for en kristendom uden sjæl, følelser og det feminine, uden anima. Også derfor new age overtog lynhurtigt en generation af unge, fordi Tidehverv og Kierkegaard og bibelfundamentalisme, ikke magtede at svare igen, fordi de var sjælløse døde for længst og blot symptomatisk fyldt med intellektuelle filosofiske abstrakte intetsigende spidsfindigheder, der ikke formåede at gribe os om hjertet, i liv og sjæl. Tabet var sket, vi var allerede desillusionerede ateister da new age strømmede ind over os fra USA.

Det fremgår dog af sammenhængen hvad jeg tænker på med det religiøse

Uden at det er spot on hvad du spør om Arne, finder jeg det nødvendigt at præcisere følgende forhold:

Uden rigt sjæleligt psykisk liv kan et menneske ikke tænkes hverken at være religiøs endsige havende en kristen religiøsitet

Dogmatisk kristendom og bibelfundamentalisme udslukker og svækker menneskets sjælelige virkelighed, og har gjort dette siden kul/KOL og stålindustrien,

Sjæleligt liv og fylde, rigdom, er ikke oppe i konkurrence med det religiøse spirituelle, ej heller hvis det er den kristne religiøse spiritualitet vi taler om,,,

Her har Jung vist os vejen,

Nå men mit korte svar er at ingen mennesker kan være religiøse udenom en sjælelig udvikling og fundering,

Så uanset hvor rigt et sjæleligt psykisk liv et menneske har og får sig, vil det aldrig kunne svække det religiøse såvel som det religiøse aldrig vil kunne være bekostning af noget sjæleligt,

Vi betaler ikke sjæleligt set en pris som religiøse, tværtimod, de to befrugter hinanden og er gensidige afhængige hinanden

det religiøse gør os ej heller mindre naturvidenskabelig begavet,

Det religiøse er ikke nemme dumme simple forenklede verdensforklaringer, det religiøse er slet ikke beskæftiget hermed, som det religiøse ej heller er at rende rundt og tro noget, at have en lang række trosforestillinger,,, religiøse mennesker har intet af dette med sig

Som det sjælelige psykiske har at gøre med liv, så gælder dette også det religiøse, også dette er relateret til liv, fordi det altid står på livets side, virker livsbekræftende, fx derfor helbredelserne og glæden og entusiasme og begejstring er afgørende centrale spiller i enhver form for ægte religiøsitet, vi ser det udtalt hos Paulus, hvilket det er lykkedes ham at få indbygget i gudstjenesten helt op til vor moderne tid,

Men jeg tror vi skal tá en pause Arne. Det er/var længe fint nok at du læste ihvertfald noget af hvad jeg skrev og går jeg ud fra forstod ihvertfald bare lidt. Så du skal ikke nu stille spørgsmålet hvad jeg mener med det sjælelige psykiske, blot forstå at jeg påpeger at rigt psykisk sjæleligt liv er nødvendigt og befordrende for religiøsitet, og at det religiøse ikke overhovedet erstatter og gør det ud for det righoldige sjælelige psykiske liv

Man bliver ikke idiot af det religiøse, ikke mindre menneske, ikke mindre rigt sjæleligt psykisk

Og det religiøse vil endda styrke vores sjælelige psykiske liv, som vi fx kan blive rask gennem de religiøse livsåndelige kræfter og energier,,, og denne vores raskhed har vi ret til at nyde i frihed, da det religiøse ikke har sat sig på vores raskhed,,, raskheden er givet os, og det religiøse har ikke trængt sig på overfor os, og det samme gælder når det religiøse spirituelle styrker vores psykiske sjælelige liv, så er dette også os givet i frihed, uden det betyder vi er blevet religiøse ind i vores menneskelige psykiske sjælelige liv,,,

det ovenfor er meget principielt vigtigt, fordi mange tror det religiøse spirituelle reducerer os og snylter på os og præger os på en sådan måde at vi nu ikke skulle kunne være som alle andre mennesker,, hvorfor skulle vi dog mangle noget eller være blevet invaderet og invalideret og tynget af noget religiøst spirituelt ,,, nøjagtig som en god nats søvn gør en masse godt for mig uden at jeg betaler den pris at jeg så render rundt og er søvnig resten af dagen,,,,

Jeg bliver nødt til at korrigere denne almindelige udbredte misforståelse tingene,