Det ved man skam godt, Arne, for den målrettede forsknings vedkommende.

Det ved man ikke endnu for grundforskningens vedkommende, men erfaringen har vist os at al grundforskning før eller senere fører til opdagelser af vital betydning for vores tilværelse.

Hvis ikke vi havde haft grundforskning i fysik, kemi og kosmologi, ville vi ikke have haft rumteknologi, og uden rumteknologi ville vi ikke have haft satellitter, computere, mobiltelefoner, kikkertoperationer, solceller, avanceret klimatologi og en chance for i fremtiden at styre vores påvirkning af klimaet, for at nævne nogle få eksempler.

En vildtvoksende menneskehed ville i uvidenhed have intensiveret afbrændingen af fossile brændstoffer, fældet alverdens skove og gjort jorden gold, udryddet milliarder af arter og bombet jorden tilbage til et stenalderniveau.

Det ville være sket uanset hvor mange millioner, der havde bedt om hjælp fra Gud, Allah, Krishna eller andre af menneskenes 5000 gudefantasier.

Øget forskning og øget viden er det eneste, der kan redde os fra os selv.

Mvh

Ole Bjørn

Næh, Arne, det er langt mere simpelt.

Det drejer sig om overlevelse, en drift der er grundlaget for alle former for liv og for hele evolutionen. Overlevelse handler om de rigtige reaktioner på trusler mod udslettelse, og bortset fra mennesket har ingen livsformer tanke for konsekvenserne af deres reaktioner. Det handler for dem kun om at overleve den øjeblikkelige trusel.

Lemmingerne er et typisk eksempel. I de såkaldte lemming-år er deres antal vokset til flere, end deres område kan ernære, og så migrerer de for at finde føde. Som en græshoppesværm støvsuger de alle områder de krydser for føde, svømmer over floder og drager videre. Når de når havet svømmer de ud i det og drukner.

Denne reaktion bliver romantisk tolket som naturens regulering af et lemmingeoverskud, men reelt er det blot en simpel overlevelsesreaktion, jagten på føde. Vi ser den samme tendens hos menneskene.

Men mennesket har udviklet en hjerne, der langt bedre end andre arters hjerner kan simulere fremtidens mulige udfald. Vi kan beregne konsekvenserne af forskellige reaktioner med stor sandsynlighed langt frem i tiden, og vi kan forbedre disse simulationer yderligere ved at studere, hvad vores tidligere handlinger har ført til.

Det giver os en enestående mulighed for at påvirke vore instinktive handlinger, så de sikrer vores overlevelse på længere sigt. De problemer, vi skal løse, omfatter både regulering af vores antal, vores energiforbrug og arten af det, vores fødeforsyning og vores sameksistens, som er truet af den ukontrollerede globale informationsudveksling, som modvirker en global styring. Irrationelle religiøse og idealistiske ideer spredes tilfældigt og påvirker millioner af mennesker til handlinger, der skader ikke blot menneskets overlevelse, men selve klodens livsbetingelser.

Dette er menneskehedens største problem. Vi ved alt for lidt om hjernens processer og den menneskelige psyke. Vi ved, hvordan man spalter atomet, men vi ved meget lidt om, hvad der foregår i hjernen på de personer, som har magten til at udløse en atomkrig, en kemisk krig eller en krig på biologiske våben.

Den videnskab, psykologien, som skulle afdække dette, befinder sig fortsat på et religiøst plan, hvor fantasier om hjerneprocessernes forløb florerer.

Vi må så håbe på, at psykologien udvikler sig til naturvidenskab, inden menneskeheden når til at begå kollektivt selvmord.

Mvh

Ole Bjørn

Kære Arne.

Du har formodentlig et leksikon. Prøv at slå op i det under et eller andet videnskabeligt emne. Som du ser, indeholder det en masse videnskabelig viden. I de nyere udgaver kan du både læse om økologiske kredsløb, klimaproblemet og om hvordan man laver en atombombe.

Som du ser, er bogen sprængfyldt med videnskabelig viden. Se nu nøje på bogen. Føler du dig truet af den? Tror du at dens indhold vil springe på dig og prøve at dræbe dig? Du kan også tage en skarp køkkenkniv og lægge på bordet foran dig. Indgiver den dig angst? Den kan jo rent faktisk dræbe dig på få sekunder.

Som du kan konstatere, er hverken videnskab eller våben en trusel mod dig. Truslen kommer fra mennesker, der er villige til at bruge våben til at slå andre ihjel med. Gødning kan forøge planternes produktion af føde til os, men man kan også fremstille sprængstof af det, som terrorister har gjort, så du må hellere gå i en stor bue udenom en sæk gødning, hvis du har den irrationelle tro, at det er videnskaben og ikke menneskene, der er en trusel mod dig.

I hundredetusinde år var vi jægere og samlere. I titusinde år var vi agerdyrkere. I et par hundrede år har vi haft en teknologisk kultur, men vore hjerner er fortsat på jæger- og samlerstadiet. De slog, som du måske ved, også hinanden ihjel i kamp om territorier og i religiøse ofringer, og de afbrændte også både træ og fossile brændstoffer når de kunne få fat på dem. At de var i økologisk balance med naturen skyldtes kun, at deres antal var så lille.

De udryddede også adskillige dyrearter i tidens løb, for der var ingen Dyrenes Beskyttelse eller Wild Life protektion, og selv om der var, ville de have ignoreret den. De manglede nemlig viden om konsekvenserne af deres handlinger.

Men når noget gik galt for dem, gik de skam også til "den kloge mand" eller shamanen, for de vidste skam godt, at der krævedes mere viden end de selv havde for at løse problemerne.

Forhåbentlig kan disse eksempler få dig til at indse, at din irrationelle kritik af videnskaben som årsag til problemerne er fuldstændigt malplaceret. "Troen" på videnskaben er ikke "en blandt mange". Det er en realistisk vurdering baseret på erfaring fra de mange fordele, som videnskaben først og fremmest har bragt os. Den har intet at gøre med den irrationelle religiøse tro, som baserer sig på fantasier uden rod i virkeligheden.

Mvh

Ole Bjørn