Hej Arne -

nej mine ord har du jo altid sagt var svulstige tomme og intetsigende - så hvordan skulle du så også kunne blive imponeret.


Første citationsboks du bringer er rædselsfuldt læsning og simpelthen ikke i overensstemmelse med Nye Testamente - der er ikke spor af en sådan tankegang i Nye Testamente, ja tværtimod siger Nye Testamente det stik modsatte. Og hvorfor blande Paul Tillich ind i det til sidst når han under ingen omstændigheder vil skrive under på alt det der står før er ufint.



Men hvorfor du bringer følgende citationsboks "Gud er Kærlighed" og dermed skyder dig selv i foden forstår jeg ikke, det er jo som du selv med Thomas Reinholdt Rasmussen skrev en noget anderledes opfattelse af kærligheden end din egen.

Nå men citationsboksen "Gud er Kærlighed", kommer jo netop ind på hvad jeg skrev, men som du Arne ringeagter, det med at vores virkelighed med Gud er en SØN'FADER JEG'DU samtalende kommunikerende BØNS virkelighed gennem Helligånden. Vi er netop i Kristus optaget i denne levende dynamiske trinitariske interpersonlige" samtalende BØNs virkelighed med Gud.





Alt dette ovenfor om at Gud er kærlighed, er overhovedet ikke måden du nogensinde har beskrevet kærligheden på. Ja du ringeagter endda vores i Kristus SØN'FADER JEG'DU samtalende kommunikerende BØNS virkelighed med Gud Fader gennem Helligånden.

Ud over det med Gud Fader ringeagter du også Gud som en person og vores personlige virkelighed med Gud Fader (vores i Kristus SØN'FADER JEG'DU samtalende kommunikerende personlige BØNS virkelighed med Gud Fader gennem Helligånden).

Kristus Ikoner er også et resultat af Paulus's smukke redegørelse for at vi står i et face to face (ansigt til ansigt) person til person - personlig virkelighed med Gud. Gud for os befinder sig ALDRIG under personplanet. Hvorfor kristendommen ikke på nogen måde kan være panteistisk.

Hej Arne - sig det er løgn - du læser jo overhovedet ikke hvad jeg skriver mand.




Nu må du fandeme vågne op Arne og begynde at læse hvad jeg skriver!



Jeg skrev jo netop:

Første citationsboks du bringer er rædselsfuldt læsning og simpelthen ikke i overensstemmelse med Nye Testamente - der er ikke spor af en sådan tankegang i Nye Testamente, ja tværtimod siger Nye Testamente det stik modsatte. Og hvorfor blande Paul Tillich ind i det til sidst når han under ingen omstændigheder vil skrive under på alt det der står før er ufint.

Er det med vilje du ikke læser hvad jeg skriver Arne????


Iøvrigt er disse forfærdelige rædselsfulde tanker fra moderne teologers dogmer der modsiger alt det der står i Nye Testamente. Simpelthen skrækkelig læsning som kan dateres til visse moderne teologers dogmer. Og at tage Paul Tillich som gidsel er som jeg skrev ufint.


-0-0-0-

Jeg har utallige gange opfordret dig til at sætte tempoet ned - så du også får tid til at fordøje og forstå hvad din modpart skriver.

Jeg kan jo umuligt debattere med når du ikke læser og giver dig tid til at forstå hvad jeg skriver. Rolig mand, lad hvad jeg skriver bundfælde sig hos dig. Måske du skulle læse hvad jeg skriver to gange og måske også spørge dig selv, har jeg nu fået fat i hvad HansKrist skrev.

Vi kan jo ikke debattere meningsfuldt hvis du ikke læser hvad jeg skriver.

Ja hvad Henning Nørhøj skriver under punkt 1 er ihvertfald ikke kristne og Nye Testamente's tanker og ideer om Gud. Det virker meget konstrueret og græsk filosofisk, som Paulus tager kraftigt afstand fra, alle disse menneskelige filosofiske spekulationer om en abstrakt Gud.

Punkt 1 er rædselsfuldt og har intet at gøre med kristendommens Gudsforståelse og hvad det er Henning Nørhøj kløjs i under punkt 1 kan jeg ikke gennemskue. Men det bliver meget meget bedre med de 9 resterende punkter.