Først lige her idag
Arne:
Hej Tikka.
Har netop set, at du er interesseret i emnet: Det guddommelige og Jesus Kristus.
Min grundtanke er, at det er for primitivt og for selvovervurderende at vi trækker det guddommelige ned i vi menneskers sfære.
Min anden grundtanke/oplevelse er, at Jesus Kristus er kendetegnet ved kærlighed til alt værende.
Det er jo præcis dét, Kristus siger med sin højre hånd i Kristus Ikonen: Agapó.
Teologisk kunne dette ligne en selvmodsigelse, men så glemmer man da Forklarelsen på Bjerget, der jo hæver Jesus Kristus op over det menneskelige
"Min anden grundtanke/oplevelse er, at Jesus Kristus er kendetegnet ved kærlighed til alt værende."Menneskers sfære er det værende.
Men mennesket tilhører også Gud - har Guds Ånd - Guds Skabende Ånd - er et religiøst spirituelt åndeligt væsen også.
Du må lære at skelne mellem 1) det værende og 2): væren og 3): Gud der sender væren eller den væren der er i kraft af Gud.
Mennesket tilhører ikke udelukkende det værende men har også Væren i kraft af Gud - mennesket har "i Kristus Væren" - de nye skabninger vi er i Kristus - forvandlet og forklaret og fornyet med hele Guds Herlighed og Lys - Lys Kraft og Herlighedslegeme - vores Åndelige Himmelske Legeme i og med og ved Kristus (vores Bolig fra Gud den Gud Åndens Bygning vi er også). Alt dette stammer fra Paulus - de ældste kristne tekster vi overhovedet kender til. Og forklarelsen på bjerget er paulinsk teologisk argumentation for at Jesus er Kristus (Messias) og disse teologiske tænkeres "mani" med at få Jesus som Messias Kristus kontekstet til Skrifterne (Gamle Testamente mm).
-0-0-0-
Alt det her rod i din tankegang hvor du snor dig som en ål skyldes at du ikke vil debattere - at du nægter at tage debatten med mig.
Jeg har set før at når du bliver trængt op i en krog så opfinder du pludselig nogle helt andre temaer og emner som du mener kunne støtte dig i alt dit selvmodsigende non'sens og vrøvl - hvilket tydeligvis også er sådan en desperat øvelse du er ude i med forklarelsen på bjerget.
Som du mener skulle komme dig til undsætning.
Så nu er pludselig fokus flyttet til forklarelsen på bjerget og ja sidst også om Paulus har skrevet herom.
Det fremgår overhovedet ikke om du forstår forklarelsen på bjerget.
Og selv mennesket er hævet over det menneskelige da det tilhører Gud - altså er et religiøst spirituelt åndeligt væsen skabt i Guds Billede med Guds Ånd - Skabende Ånd og med hele Guds Herlighed - Herlighedslegeme og Forklarede Lysende Oplyste Afklarede HerlighedsAnsigt - Kristus Guds Billede og Guds Ansigt (igen Paulus). For den nysgerrige der vil vide mere, læs mine indlæg i tråden, "Ikon af Kristus" i fora Galleri'et her på Trosfrihed. Men her lige kort:
hver gang én vender om til Herren, tages sløret bort« – »Herren« er Ånden, og hvor Herrens ånd er, dér er der frihed. Og alle vi, som med utilsløret ansigt i et spejl skuer Herrens herlighed, forvandles efter det billede, vi skuer, fra herlighed til herlighed, sådan som det sker ved den Herre, som Ånden er. 2 Kor 3.
Thi Gud, der sagde: »Af mørke skal lys skinne frem,« han har ladet det skinne i vore hjerter til oplysning og til kundskab om Guds herlighed på Jesu Kristi ansigt. 2 Kor 4.
Det er børnelærdom, men en børnelærdom du har adskilt dig selv fra ved at skrive som du gør om Gud (som du hævder vi ikke kan tale om og vide noget om (og Jesus Kristus gør ikke andet)) og det guddommelige som du definerer fuldstændig forkert.
Du kan ikke rode dig ud af dit selvmodsigende non'sens og vrøvl ved at lave dit krumspring og Kanin op af hatten med pludselig at hente forklarelsen på bjerget ind som om dette teologiske billede skulle komme dig til hjælp - tværtimod må man sige.
Spørgsmålet er også hvordan du der får så mange ting dårligt i halsen forstår forklarelsen på bjerget. Hvad ligger du heri.
Anser du det for værende et historisk fakta eller en måde at argumentere teologisk for at Jesus er Kristus???
Noget tyder på at du tager det bogstaveligt som et uomgængeligt historisk fakta episode uden at forstå det er en måde teologisk at argumentere for at Jesus er Kristus også igennem at kontekste til Gamle Testamente - at forstå Jesus som Messias Kristus - ud fra Gamle Testamente.
-0-0-0-
Hvad er det vi i Kristus i kraft af Gud bliver frelst og forløst fra, jo synd og syndens magt over os der fører til døden. Dette, denne frelse og forløsning, er ikke en forløsning fra det menneskelige og legemlige og jordiske værende (det værende) men en forløsning af det menneskelige og legemlige og jordiske værende (det værende). Det er også en Forvandling og Forklaring af os og det værende - af os mennesker - vores Helliggørelse og Herlighedsgørelse - i Kristus vi har hele guddomsfylden og Guds Hele Herlighed og Forklarelse og Lys - vi tilhører Lyset og er Lysets Børn (igen fra Paulus).
-0-0-0-
Hvorfor kan Paulus for nogle mennesker være svært at læse? Jo fordi det vi almindeligvis kun vil sige om Jesus Kristus det siger Paulus i samme åndedrag også om os, altså hos Paulus finder vi at alt der gælder for Jesus Kristus også gælder for os. Når man først opdager dette, at her adskiller Paulus sig fra en senere Kirkens Teologi der kun gælder Jesus, så er det at teologien og kristologien bliver vedkommende og relevant og aktuelt for hver enkelt af os - og fra da af vil man knus elske Paulus som ham der ikke teoretiserede og abstraherede og gjorde det hele til abstrakt uforståeligt overtro'et hjernespind.
-0-0-0-
Først lige dette her indlæg og så må jeg ellers trække i arbejdstøjet i dag
-0-0-0-
Det må jeg nok sige, jeg kender ingen der forstår tingene så godt som du gør HansKrist.
Denne din klare forståelse Paulus og kristendommen som Arne påstår er "ugudelig" men som alle jordens milliarder af kristne gerne ville skrive under på - men ikke et eneste kristent menneske ville vedgå sig og skrive under på hvad Arne skriver:
Arne:
Brugen af ordet: Gud er for mig en fornedrelse af det guddommelige til en menneskelignende mandsperson.
Som jeg oplever det, kan man intet sige om det guddommelige,
Hvis man mener som Arne mener her ovenfor at man intet kan sige om det guddommelige og at brugen af ordet Gud er en fornedrelse af det guddommelige til en menneskelignende mandsperson, ja så kan man ikke have med Jesus Kristus at gøre, man kan ikke læse i Bibelen og Nye Testamente og man kan ikke overhovedet forstå Jesus Kristus og kristendommen.
Hvad Arne gør, er at han i sine Anti Jesus Kristus skriverier (se fx citationsboksen lige ovenfor) der indføjer han Jesus Kristus. Dette er vanvid at Jesus Kristus kan blive til Anti Jesus Kristus - men dette sker hos Arne - her kommer Jesus Kristus til at stå for det stik modsatte af hvad han er religionshistorisk verdenskendt og anerkendt for at stå for og repræsentere.
Det er fandeme uhyggeligt.
Forklaringen er nu nok at Arne er ude på dybt vand hvor han ikke kan bunde.
Og han ønsker sig selv op på et bjerg, for at kunne stå tørskoet og få en guddommelig forklaring på sit tågesnak, konstante selvmodsigende non'sens og vrøvl som stammer fra at han har fået negativ teologi galt i halsen.
Svar
Citer
