Som vi formulerer os forskelligt, vil jeg også mene, at kristen tro og *spiritualitet er forskellig alt efter hvor i verden vi befinder os, men også indenfor en gruppe der deler ”fælles tro” er troen ikke ens, da troen er ens eget univers – også i fællesskabet.
Så hvem kan tro som Paulus – hvad man ikke kan og ej heller skal gøre hvis man er Paulus fan -
… men - vi kan eksempelvis (
nogle kan) blive enige om, at troens grundlag er Jesu opstandelse.
Så der findes ikke en rigtig måde at tro på.
Kun for de som tror de har sandheden, er der tale om sand tro, svag tro eller falsk tro.
Når Paulus kalder gammel trosforståelse svag tro, så er det vel fordi han ikke er jøde på samme måde som dem fra Jerusalem, der har levet deres liv efter loven som opdrager, og da den netop gjorde opmærksom på hvad synd var – som Paulus gerne vil være fri for at blive erindret om, kaldte han dem der hang ved lovens ord for svage i troen, men stadig er mennesket bibelsk i den nye pagt født som syndere.
***
"Fordi - gud er intet uden mennesket"
Jeg har kendt dig i mange år og du har aldrig sagt noget der kommer i nærheden af ovenfor udtalelse. Nu ved vi hvorfra du har lånt og hugget dette i teologien meget sjældne og dog meget dybsindige teologiske udtryk. Er dit tyveri blevet din ejendom så du med dine egne ord (uden at citere HansKrist) kan beskrive nøjere hvad der ligger i den udtalelse - hvordan vi kan tillade os at forstå den udtalelse?
Nemt.
Kunne også há skrevet, at gud er skabt i menneskets billede, som bibelsk startede ved:
I begyndelsen skabte Gud himlen og jorden.
https://www.bibelselskabet.dk/brugbibelen/bibelenonline/1_Mos/1… dog ved jeg godt, nogle mener at bibelens ord er guds ord til menneskene, men kan gud tale?
Eller se hvad der ifølge skriften også skrives - Et Jesu citat:
Filip sagde til ham: »Herre, vis os Faderen, og det er nok for os.« Jesus sagde til ham: »Så lang tid har jeg været hos jer, og du kender mig ikke, Filip? Den, der har set mig, har set Faderen; hvordan kan du så sige: Vis os Faderen? Tror du ikke, at jeg er i Faderen, og Faderen er i mig? De ord, jeg siger til jer, taler jeg ikke af mig selv; men Faderen, som bliver i mig, gør sine gerninger. Tro mig, at jeg er i Faderen, og Faderen er i mig; hvis ikke, så tro på grund af selve gerningerne. Sandelig, sandelig siger jeg jer: Den, der tror på mig, han skal også gøre de gerninger, jeg gør, ja, gøre større gerninger end dem, for jeg går til Faderen;
… og man kan vel roligt sige, at hvis ovenstående citat var et nutidigt citat/hændelse, ville det nok blive modtaget anderledes -
… selv om der stadig er folk som mener, de har guds ånd, er der dog alligevel et stykke til, at ville sidestille sig med gud …
men kan jo også være tilføjet tekst (?)***
HansKrist beskriver det meget bedre så hvorfor pokker bruger du ikke hans meget meget mere præcise og forstandige beskrivelser hvor den rigtige åndelige forståelse fremgår.
Hvad du skriver virker som en gangs udenadslære du ikke engang kan redegøre for hvordan skal forstås. Eller du mener måske mennesket som hjernespind og hjerne fabrikation - gennem kognitive tros forestillinger - kan frelse sig selv????
Hvorfor mener du mennesket skal frelses – og hvad ligger du i det?
Jeg plejer at sige, at det eneste mennesket skal frelses fra, er sig selv, derved kan det også opfylde det dobbelte kærlighedsbud uden at være troende.
***
"ifølge skriften"
Hvilket skrift???
Paulus var flittig bruger af vendingen:
i følge skriften – det vi kalder GT - som jeg altid har syntes var morsomt, så havde han sin ryg fri, samtidig med han kunne bruge skriftstedet som argument for, det som nu var på tale – altså han bandt fortids skrift ind i en senere fortælling, ligesom når han benyttede vendingen forfædrenes overleveringer.
Derved kunne han forbinde den gamle til den nye pagt …
Når jeg skriver i følge skrifterne, er det for at gøre opmærksom på, det ikke er noget jeg selv mener, eller finder på.
***
Så virker meget underligt hvorfor du hopper væk fra Paulus med den store omfattende diskurs om "Begivenheden Guds Kærlighed Kristus" og til elevens meget mindre sigende diskurs.
Hvorfor jeg benytter Johannes 3:16 er fordi det kort og klart fortæller hvorfor gud sendte sin søn, og hvorfor gud forstås som kærlig.
Dette mener jeg så selv ikke er tilfældede, for han er kun kærlig, hvis man tror korrekt og handler derpå.
For således elskede Gud verden, at han gav sin enbårne søn, for at enhver, som tror på ham, ikke skal fortabes, men have evigt liv. For Gud sendte ikke sin søn til verden for at dømme verden, men for at verden skal frelses ved ham. Den, der tror på ham, dømmes ikke; den, der ikke tror, er allerede dømt,
Mange læser kun:
For således elskede Gud verden, at han gav sin enbårne søn, for at enhver, som tror på ham, ikke skal fortabes, men have evigt liv. For Gud sendte ikke sin søn til verden for at dømme verden, men for at verden skal frelses ved ham.
I øvrigt det mest søgte bibelvers på nettet.
https://www.kristendom.dk/bibelvers/2014-09-10/her-er-verdens-100-mest-popul%C3%A6re-bibelvers-0
*spiritualitet:
https://www.kristendom.dk/indf%C3%B8ring/hvad-er-kristen-spiritualitet-0
.
Svar
Citer
Hvad med Kaptajn bomstærk 
Har du fantastiske menneske fundet din rolle på skibet 
Er der land forude 
Lyset skinner i mørket 
Og TROSFRIHED har vundet en plads i historiebøgerne 
Kan det virkeligt passe 
Hvor skal vi gå hen for at blive oplyste...
