Peter Ruge - Kærlighed Guddommelighed og Erfaring


♥️♥️♥️♥️♥️


Nutidig Kristen Spiritualitet

♥️♥️♥️♥️♥️


Johannes og Johannes Evangeliet

Ikoner

Kærligheden som vi kender den fra Paulus og Johannes.

♥️♥️♥️♥️♥️


På mange måder fremragende og der er nogle gode pointer (1)* og jeg kan lige nøjagtig magte at høre det uden at få så meget kvalme at jeg "kaster op".

Minus eller det der er mindre godt:

• En alt for stor fokus på bevidsthed (dog noget der vil glæde Tikka - også hun har mere fokus på bevidsthed (som Jes Bertelsen og New Age miljøet har) end vores eksistens - at leve et skabende kreativt muntert dynamisk virksomt liv.) Med min psykoanalytiske skoling og opdragelse som min skoling og opdragelse i det 20 århundredes, især mellemkrigstidens kontinental europæiske eksistentialisme er det fuldstændig uforståeligt hvor stor vægt og betydning mange mennesker tilkender bevidstheden. Vi psykoanalytiker og eksistentialister trækker lidt bedrevidende overbærende på smilebåndet over New Age folkets fascination og tillid til bevidstheden, også højere bevidsthed.

• Talen om niveauer - fx 5 og 6 (femte og sjette niveau)

• Lidt for selvhøjtidelig (ikke at Peter Ruge virker selvhøjtidelig) - tydeligvis er Gud ikke en glæden og frihedens Gud som gør mennesket fri. Dette skyldes den Jes Bertelsen's påvirkning og indflydelse der skinner igennem, hvor bevidsthed og niveauer og selvhøjtidelighed og en 24/7 selvovervågning og menneskelig anstrengelse er på tale - fordi man ikke tror på Gud Helligåndens Vidunderlige forunderlige gerninger med os. Helligåndens kraft og Karismatiske Åndsgaver.

Kendt er at Jes Bertelsen og hans "disciple" tror meget på sig selv og lidt for lidt på Gud - fx Gud Helligåndens vidunderlige forunderlige gerninger med os og Gud Helligåndes Karismatiske Åndsgaver. Det er ikke Gud der frelser os men vi skal frelse os selv gennem anstrengelser 24/7. Der mangler virkelig spontanitet og humor og Ånd og Frihed (det paulinske der hvor ÅNDEN er der er også altid FRIHEDEN).


Mange Kærlige Hilsner HansKrist


PS:

Men en kritik er ikke nødvendigvis en total afvisning. En kritik er vigtig.

Fordi at have min kritik i mente gør Peter Ruge's foredrag endnu bedre end det egentligt er. Og det er fremragende, et fremragende foredrag.


(1)*:

Et af de gode pointer er, som jeg har sagt i årevis, at Paulus og Johannes Evangeliet aldrig taler om Jesus Kristus uden at vi er tænkt med. Nemlig hvad er det vi mennesker har fælles med Jesus hos Paulus og i Johannes Evangeliet? Jo intet mindre end hans stilling i forhold til Gud Faderen.

Vi er Guds Sønner og Guds Døtrer nøjagtig som Jesus Kristus er Guds Søn. Jesus Kristus, Guds Søn kommer til os, hvilket han kun kan gøre med succes ved at han gør sig lige med os for at vi skal kunne være som ham - Guds Sønner og Guds Døtrer.

Det er denne pointe jeg bliver så glad for i Peter Ruge's fremragende foredrag.

Hej Arne




Kan du konkretisere og give konkrete eksempler fra din hverdag.

Jeg tror ingen mennesker aner hvad du mener eller tænker på.

Hvad betyder at elske guddommeligt?

Og hvad betyder den værende verden?

Vi siger fx, verden er af lave, vi taler om verdens gang, vi taler om "verdens -historien". Er det den værende verden du hentyder til?

I Bibelen er det Edens Have vi først hører om udgør det værende mennesket er til i, lever i harmonisk samhørighed med.

Det er ingen tilfældighed, at mennesker til alle tider har anlagt haver. Gud er den første gartner, og han skaber mennesket i sit billede (også vi er gartner). Vi stammer alle fra Edens Have, en have fyldt med træer, "der var dejlige at se på og nogle gode at spise af".

Edens Have var oprindeligt det værende for mennesket.

Og lige siden har mennesket elsket haven - en have at opholde sig i og Jung siger der ingen kompensation og erstatning findes for ens sjæl hvis man ikke har en have, et stykke jord og natur der tilhører os.

Er det her din glæde og fryd begynder over det værende.

Eller taler du mere astrofysisk naturvidenskabeligt abstrakt om noget værende du kun har hørt om, men som ikke er nærværende tilstede for dig og dine sanser og din hånds og fingers rækkevidde, så du fx kan plukke og spise.

Er det duften og temperaturen af morgendug og fuglenes sang til solopgang der er den nærværende tilstedeværende virkelighed for dig du påskønner og værdsætter og er taknemmelig over at være en del af.

Glæder du dig og fryder du dig derover og bryder du ud i jubel og sang herover som Frans af Assisi og HansKrist. Er det hvad du mener med at elske guddommeligt???

Har du tænkt på hvor den mad og drikke vi indtager kommer fra?

Kommer den fra din have, køkkenhave eller er kødet fra Argentina og vinen fra Chile?

Er det sådanne overvejelser du rammes af eller er du ligeglad med miljøet og hvor CO2 belastende vi spiser?


Nå men jeg mangler at du gør dig forståelig og dropper at gemme dig bag din lidt opstyltede abstrakte snak. Kan du ikke gøre det enkelt og klart hvad pokker det er du tænker på (så hvad du skriver bliver levende for os, muligt for os at se, forestille os). Tror rent faktisk ikke der er nogen der forstår hvad du mener Arne.

Er dine ord ikke tomme og svulstige og intetsigende, som fx "elske guddommeligt".

At "elske guddommeligt" tror jeg ingen mennesker har hørt om, men guddommelig kærlighed måske nok, selv om også dette lyder meget søgt, hvorimod Guds Kærlighed Kristus er ret konkret og vel defineret hvad betyder. Og at Gud er Kærlighed er kristendommens særkende. Og hvordan det så skal forstås gør de et større nummer ud af.


Mange Kærlige Hilsner HansKrist

PS:

Er du være dygtig Arne? ER -dygtig.

To be or not to be - thats the question, ikke?

Glemmer vi at vi eksisterer - er i live - lever.

At være og have liv er dette ikke lige med at kunne gøre noget, skabe noget - sætte noget godt igang?

Gør vi det?