0
registrerede
236
gæster og
144
søgemaskiner online. |
Key:
Admin,
Global Mod,
Mod
|
|
|
#8966 - 17/02/2010 17:53
Re: SORTSYN
[Re: ]
|
veteran
|
Registeret: 16/04/2008
Indlæg: 7450
Sted: Sydsjælland
|
|
Hej Thomas - og Treram.
Jeg vil gerne her gøre det krystalklart, at Thomas på ingen måde hverken kan udtale sig til Treram eller andre på mine vegne, uden at enhver, der læser dette, straks får at vide, at dette sker imod min vilje og altså ikke kan tillægges mig.
Jeg vi gerne tilføje, at jeg er dybt forarget over en sådan - i mine øjne - beskidt opførsel.
Thomas, du har én - og kun én chance - for at fortsætte en dialog med mig:
- træk dine udtalelser på mine vegne tilbage
- giv mig en uforbeholden undskyldning
- lov aldig mere at gøre sådan mod mig.
M.h. Arne
Redigeret af Arne Thomsen (17/02/2010 17:58)
|
Top
|
Svar
Citer
|
|
|
#8967 - 17/02/2010 18:18
Re: SORTSYN
[Re: Arne Thomsen]
|
|
Kære Arne, Jeg er noget paf, må jeg indrømme... Er det denne udtalelse, du taler om? "Du ser både Arne og mig, at vi til tider taler imod kirkeapparatet." Du har jo selv skrevet (#8862 - 07/02/2010 22:23): "Men der er ligesom ikke plads til alt det, fordi det store stivnede statskirkeapparat står i vejen og blokerer for ægte folkelig religiøsitet, som kunne inspirere til en mere meningsfuld tilværelse." (Min fremhævning) Hvad har jeg misforstået? Det var egentlig fra din egen hånd, at jeg har ordet 'kirkeapparat'. Dog skriver du 'statskirkeapparat' - er det dette, der generer dig? - At jeg skrev 'kirkeapparat' og ikke 'statskirkeapparat'? I citatet skelner du jo selv mellem 'det store stivnede statskirkeapparat' og 'ægte folkelig religiøsitet'. Nu er vi jo på en offentlig debatside, og jeg har forsøgt på bedste vis at retfærdiggøre min udtalelse. Det er, hvad jeg forstår ved debat. Når du giver sådan en udtalelse, som jeg har citeret dig for, så er den vel til debat, eller?! Det ville være rart, om du en anden gang handlede en anelse mindre aggressivt. Jeg bryder mig ærligt talt ikke om din tone i dit indlæg til mig. Jeg har selv i årevis måtte forsvare mig mod personangreb, der ikke er blevet retfærdiggjort. Og så hidser du dig op over noget, hvor jeg skriver ud fra noget, du selv har skrevet... ![chockeret chockeret](/debat/images/graemlins/default/shocked.gif) Det er en offentlig debatside, hvor vi netop bruger ord og har lov til at citere hinanden. Og senere igen skriver du (#8922 - 15/02/2010 09:11): "Begge er vi mindre begejstrede for den danske folkekirke." Og i sin helhed (#8922 - 15/02/2010 09:11): "Begge er vi mindre begejstrede for den danske folkekirke. Du ser vist, at "ordene fra Jesus" ikke får tilstrækkeligt liv dér (hvad jeg er enig med dig i), og jeg ser et traditionstynget og elitært styret statsligt "apparat", der vender ryggen til verdens åndelige rigdomme og menigmands religiøsitet." (Min fremhævning) Én ting er misforståelser, og dette håber jeg - i ånden af at dette er en offentlig debatside med muligheden for at citere - at jeg nu kan være med til at rydde op i. Jeg begriber ikke din reaktion, som, jeg synes, er uhørt unfair. Og jeg har forsøgt at retfærdiggøre, hvorfor jeg sagde, som jeg gjorde. Men du er velkommen til ikke at ville gå i dialog med mig. Omvendt må du forvente, at du kan blive citeret på en offentlig debatside. Jeg er meget åben for, at du forklarer mig, hvad jeg evt. måtte have misforstået (hvis noget). Hvis min udtalelse er urimelig i lyset af det, jeg har citeret dig for, er du så ikke venlig at give mig besked herom. Jeg kan selvfølgelig i fremtiden være påpasselig med at sige, at du mener dette eller hint... men nu hvor jeg har citeret dig - er det ikke lovligt at inddrage de ord, som du selv i fuld offentlig har skrevet på debatten her?! Eller hvis du finder det urimeligt på anden måde, hører jeg meget gerne fra dig her på debatten eller privat. Jeg er som sagt meget overrasket over din reaktion. Samtidig vil jeg da gerne understrege (hvis det overhovedet skulle være nødvendigt!), at jeg selvfølgelig ikke repræsenterer Arnes synspunkter. Det gør manden vel bedst selv. Men jeg mener da - korrigér mig hvis jeg tager fejl - at det er lovligt og rimeligt at citere hinanden her på debatten og herigennem retfærdiggøre sine tolkninger. Derfor vil det også glæde mig, Arne, hvis du kan fortælle mig, hvad jeg har taget fejl i, eller hvad jeg har sagt, som du finder forkert. Jeg har forsøgt at gå i rette med dig og dit noget aggressive indlæg til mig ved at citere dig for noget, du selv har sagt ved flere lejligheder. Jeg håber, at du vil være rimelig og tage dialogen i en pæn og respektfuld tone derfra. Jeg er lutter øren over for, hvad du måtte have på hjerte, hvis du mener, at jeg har gjort dig uret. Jeg håber, at alt er vel. Kærlig hilsen Thomas
|
Top
|
Svar
Citer
|
|
|
#8969 - 17/02/2010 20:05
Re: SORTSYN
[Re: treram]
|
|
Kære Treram og Arne,
Jeg skrev til dig, Treram:
"Det, som du ikke bryder dig om - f.eks. den katolske kirkes magtmisbrug - den bryder vi os heller ikke om."
Der skulle selvfølgelig have stået: "det bryder vi os heller ikke om". Dvs. der skulle have stået 'det' og ikke 'den'. Forstået sådan at 'det' henfører til 'det, som du ikke bryder dig om', mere specifikt 'den katolske kirkes magtmisbrug'. Jeg har i hvert fald forstået på dig, at du ikke bryder dig om den katolske kirkes magtmisbrug.
Jeg vil - efter at Arne har skrevet det til mig, som han har skrevet - ikke udtale mig om, hvorvidt han bryder sig om 'den katolske kirkes magtmisbrug' eller ej (eller hvorvidt han overhovedet mener, at dette magtmisbrug eksisterer). Men jeg bryder mig i hvert fald ikke om magtmisbrug i nogle former overhovedet. Heller ikke i det små, ved at man f.eks. puster sig uretfærdigt op.
Det andet, jeg skrev, hvor jeg troede, at jeg havde forstået hans synspunkter, underbyggede jeg med nogle citater (hvor jeg citerede ham) i mit svar til ham. Men selvfølgelig: Jeg kan fortælle dig, hvad jeg tror på. Hvad Arne tror på, dét må han hellere fortælle selv. Dog går jeg stadig ud fra, at det er rimeligt at citere enhver her på den offentlige debat, når det gælder noget, der er skrevet her på den offentlige debat. Arentzen, du må forklare mig, om jeg har brudt loven eller gjort noget urimeligt, så vil jeg selvfølgelig se på det igen. Dét er indlysende.
Jeg håber, at I begge har det godt og er ved godt mod.
Kærlig hilsen Thomas
|
Top
|
Svar
Citer
|
|
|
#8972 - 18/02/2010 01:50
Re: SORTSYN
[Re: Arne Thomsen]
|
|
Kære Arne,
Du citerer mig for at skrive:
"Du ser både Arne og mig, at vi til tider taler imod kirkeapparatet. Vi skelner - det gør jeg i hvert fald - mellem folkereligion og den spirituelle del. Det, som du ikke bryder dig om - f.eks. den katolske kirkes magtmisbrug - den bryder vi os heller ikke om."
(Og må jeg gerne pege på ordene (jf. ovenstående): DET GØR JEG I HVERT FALD.)
Ovenstående refererer jeg jo blot til noget, som jeg mener, at du har gjort (talt imod "kirkeapparatet", en formulering jeg fik fra din egen vending: "statskirkeapparat").
Du finder det "formasteligt", at jeg skriver, at du til tider taler imod kirkeapparatet. Hvorfor gør du dog det, når du selv har sagt - OG NU CITERER JEG!:
"Men der er ligesom ikke plads til alt det, fordi det store stivnede statskirkeapparat står i vejen og blokerer for ægte folkelig religiøsitet, som kunne inspirere til en mere meningsfuld tilværelse."
Dette har du jo selv skrevet. Det er da fuldstændigt korrekt citeret!! Du kan da selv tjekke citatets korrekthed; (#8862 - 07/02/2010 22:23).
Du har også skrevet (#8922 - 15/02/2010 09:11): "Begge er vi mindre begejstrede for den danske folkekirke. Du ser vist, at "ordene fra Jesus" ikke får tilstrækkeligt liv dér (hvad jeg er enig med dig i), og jeg ser et traditionstynget og elitært styret statsligt "apparat", der vender ryggen til verdens åndelige rigdomme og menigmands religiøsitet."
Igen kan du tjekke citatets korrekthed.
Hvis ovenstående ikke er at tale imod "statskirkeapparatet", SOM ER DIN HELT EGEN VENDNING, hvad katten gør du dog så?!?!?!?
Du mener det også formasteligt, at jeg skriver, at "vi skelner", men du overser helheden, der lyder: "Vi skelner - det gør jeg i hvert fald - mellem...". Dvs. som sagt: "DET GØR JEG I HVERT FALD..."!
Og hvad er det så, jeg skelner imellem, og som jeg formodede, at du også skelnede imellem? Ja, du siger det jo selv - og her citerer jeg dig igen:
"jeg ser et traditionstynget og elitært styret statsligt "apparat", der vender ryggen til verdens åndelige rigdomme"
Og:
"fordi det store stivnede statskirkeapparat står i vejen og blokerer for ægte folkelig religiøsitet, som kunne inspirere til en mere meningsfuld tilværelse"
Du finder det også "formasteligt", at jeg skriver, at vi ikke bryder os om den katolske kirkes magtmisbrug!!!
Nuvel, JEG bryder mig IKKE om den katolske kirkes magtmisbrug. Jeg formodede da godt nok, at du heller ikke gjorde, og derfor skrev jeg "vi", men dette "vi" må jeg jo så trække hovedrystende tilbage.
Du vil ikke dialogen, siger du. Ok, nu fik du ellers chancen for at gå ind i den, for jeg har gjort alt, hvad jeg kan, for at åbne den. Jeg har citeret dig og kildehenvist og været mere end åben.
Jeg forstår ikke din aggression, som jeg finder mere end upassende. Jeg finder din opførsel totalt utilstedelig.
Jeg har forsøgt med dialog, og jeg har citeret dig. Du har derfor selv haft RIG mulighed for dialog, men vælger en upassende og lukket holdning. Menneskeligt og debatmæssigt finder jeg den adfærd, du her viser over for mig, "helt ved siden af".
Jeg ønsker dig det bedste - sjælelig og kropslig sundhed. Og hvis du alligevel vil dialogen eller vil forklare, hvorfor du har hidset dig sådan op over for mig og lukket af for den åbning, jeg har skabt, så er du altid velkommen. Både her og privat.
Kærlig hilsen Thomas
|
Top
|
Svar
Citer
|
|
|
annonce
|
|