Hej Arne.

Jeg tror nu ikke vi kan betale os ud af krisen, som du foreslår, jeg kan ikke lige se hvordan det skulle foregå, men det er da rigtigt at vi sviner for meget og bruger for meget af naturens reserve hver enkelt af os, det er vel her der skal sættes ind.

Nu er der så et tiltag ivej med glødelamper til og med 100 watt, der ikke må produceres mere efter næste år vist, derved sparer vi i Danmark alene omkring 2 mia. kr. til el, men det koster så noget at fremstille alle de nye lavenergipærer rent el og materialemæssigt, hvordan det så lige hænger sammen, er der vist ingen der ved.

Dette tiltag giver vist ikke nogen væsentlig nedgang i svineriet, men mange bække små.....

Alle vejbelysninger er over 100 watt, så her sker der ingen forandring, jeg tror der kunne spares mange penge ved at lave en mere direkte belysning af selve vejbanen, med en bedre opstripning med endnu flere reflekser, så kunne man muligvis helt undgå vejbelysningen på motor og landeveje, nu lyser man store områder op og ikke kun selve vejbanen.

Om vi nogensinde kan komme ud af vores overforbrug, er nok svært at sige, for det er langt ned vi skal, jeg tror heller ikke på kollektivt selvmord for at komme ned på det rigtige niveau.
Med den voksende udvikling i bl.a. Indien og Kina, vil kravet til at få del i alle goderne stige voldsomt de kommende år, det gælder biler, køleskabe, PCér, Tv, bedre boliger o.s.v. kan vor jordklode levere dette? vi så hvordan bl.a.hvordan kobberpriserne steg himmelhøjt for ca 4 år siden, netop fordi Kina kom med i kapløbet og købte stort ind.

Så jeg mener, at selfølgelig skal alle have ret til goderne, men verden må på en eller anden måde finde en metode til at få "bekæmpet" overbefolknings tilvæksten, så de kommende generationer ikke skal bekrige hinanden for at kunne overleve, hvilket ganske sikkert vil blive aktuelt, hvis der ikke gøres noget.

Når Aids, underernæring, barnedødligheden mm. en dag bliver bekæmpet, vil problematikken stige endnu hurtigere, fordi man i de lande hvor dette forkommer, er vant til at føde masser af børn.

Vi tager os meget af dyreriget, passer på truede dyrearter, tilpasser antallet af dyr i naturen, ved at skyde arter der bliver for overtallige, for at de alle skal kunne overleve godt, her kan vi godt se, at der skal reguleres og det har vi ingen problemer med.

Men du ser ikke befolkningstilvæksten som noget alvorligt problem der burde reguleres, kan jeg se.

Hej Arne.

Ok-ok godt ord igen, ja s´gu er vi nødt til at reagere på advarslerne og prøve at få vort overforbrug ned, det er een af vejene, men svært bliver det.

Det er klart at der hvor befolkningstilvæksten er størst, sviner de muligvis mindst, men der er mange lande på spring til at deltage i energifråset og det kan vi jo ikke klandre dem for.
Vi kræver at de skal bibeholde deres regnskove, og for vores skyld, hvilket indebærer at de er fastlåste, hvis de ikke kan udvide deres landbrugsarealer, hvor skal de så få føden fra til de mange nye munde der skal mættes, så det betyder også noget her i vesten, at de føder rigtigt mange børn.

Men du ser ingen regering tale noget videre om overbefolkningen-tværtom vil jeg næsten sige, vi her i lille Danmark taler om at importere endnu mere arbejdskraft udefra, vel at mærke højere uddannet folk, for at stille markedet tilfreds, for mig ser det ud til at Danmark er ved at "sprænges" af mennesker, men måske man snarere fornemmer det mere, når man som jeg bor i Skåne, hvor der er enorm god plads.

At der er meget at hente i alternativ energi, er vi helt enige i, men der er store problemer med varegenbrug, idet mange varer idag og her mener jeg elektroniske varer er sådan fremstillet, at de næsten ikke kan adskilles og ihvertfald ikke genbruges, du ved en computer der er 4-5 år er "ældgammel" og delene kan ikke genbruges, andet end lige kabinettet der kan omsmeltes.

Der kan sikkert findes mange områder der kan spares på, det er med af være opfindsom, så ind i tænkeboksen.

Hej Arne.

Jeg faldt lige over et brev fra Albert Einstein 1954 til Paul Blanshard der bl.a. skrev: American Freedom and Catholic Power.

Det viser at man forlænge siden har tænkt på overbefolkningen af vor klode.

Albert Einstein skrev flg.: Jeg er overbevist om, at nogle politiske og sociale aktiviteter og praktiseren af de katolske organisationer, er skadelige og endog farlige for samfundet her og overalt.
Jeg nævner her kun kampen mod fødselskontrol, på et tidspunkt hvor overbefolkningen i flere lande er blevet en alvorlig trussel mod menneskets sundhed og en hindring på ethvert forsøg på at organisere fred på denne planet.

Dette sagt for 55 år siden og endnu ikke noget man synes tage videre alvorligt, jeg ved ikke lige hvilke lande A.Einstein referede til, men muligvis afrikanske stater, da det var katolske organisationer han kritiserede.
Man havde på daværende tidspunkt ingen større problemer med de muslimske lande, såvidt jeg husker, selvom det muligvis var dem, der også dengang udviste de største antal fødsler pr. kvinde, i de fleste muslimske lande føder kvinder betydeligt flere end det gennemsnit på 1,9 barn pr. kvinde der skal til for at opretholde det nuværende niveau .

Jeg forstår ikke at det ikke er et punkt i klimadebatten, fordi overbefolkningen jo er med til at skabe dårligere forhold for alle, med et escalerende forbrug af alle natur reserverne, så man en skønne dag får mangler på mange områder, der kan være livstruende for dem der lever på den tid.

Men da det jo er et religiøst spørgsmål mere eller mindre, gemmer alle sig og tør ikke sige et ord.
Det er for dårligt, at religionerne skal have lov til skalte og valte som de vil med jordens og menneskets skæbner.