De var rørende enige om, at man ikke skal bruge Gud som et middel til at opfylde et behov eller udfylde en mangel. Ja, man skal slet ikke bruge Gud til noget

Det er jo noget vrøvl - hvilket både Arne og Tikka ved nærmere eftertanke også vil kunne indse.

Selvfølgelig skal man bruge Gud til noget som kristen. Nøjagtig som Jesus der levede i Bøn for at tage Gud med på råd - for at inddrage Gud i livets mange udfordringer og dilemmaer eksistensen disker op med.

Gud har brug for os og vi har brug for Gud.

Gud er vores hjælper og læge og sundhed.


"I denne tradition er religiøsitet, genuin religiøsitet vel at mærke, ikke et barn af Penia, men af Poros (se omtalen i kronikken). Den fødes, når de basale materielle, sociale og intellektuelle behov er blevet opfyldt".
Først når man ikke længere behøver at tænke på penge, krop og karriere, er man fri, på græsk skole, til at hengive sig til Gud eller til kontemplationen af det guddommelige.

Så har det ikke en dyt at gøre med Jesus og Paulus og Det Nye Testamente's præsentation af den kristne religion.

Kristendommen er netop et oprør mod at det med Gud var forbeholdt ganske få arbejdsfrie filosoffer der tilhørte samfundets absolutte aristokratiske elite.

Nej Jesus og Paulus med flere andre disciple og apostle overleverede religion og det med Gud - menneskets virkelighed med Gud - til folket, samfundets fattigste og udstødte og ja kvinder hvilket var ret så uhørt på den tid.

Pludselig var mænd der var analfabeter og syndere og fjender af Gud og kvinder, nogle af de største Apostler og teologer og Helgener verden havde set (de blev religiøse forbilleder med de første kristne og ikke de arbejdsfrie græske akademiske filosoffer fra øverste aristokrati der snakkede teoretisk abstrakt om det med Gud). Dette var Jesus Kristus og Paulus's revolution af det religiøse. Der blev vendt op og ned på tingene som aldrig tidligere set.

Kristendommen river de religiøse spirituelle åndelige guddommelige spørgsmål der gælder for vi mennesker og vores virkelighed med Gud ud af hænderne på de fis fornemme arbejdsfrie aristokratiske filosoffer.

Kristendommen er jo et opgør og oprør mod at det med Gud og det religiøse åndelige spirituelle var forbeholdt kun nogle få aristokratiske arbejdsfrie filosoffer - der ikke skulle arbejde for føden - ikke skulle røre en finger.

Nej kristendommen er verdenskendt for at det er folkets religion, Gud skænkes de fattigste og de udstødte - slaver og kvinder - ja helt almindelige mennesker (fiskere og slaver og kvinder mange analfabeter) - det var en græsrodsbevægelse.


"Den, genuin religiøsitet, fødes, når de basale materielle, sociale og intellektuelle behov er blevet opfyldt. Først når man ikke længere behøver at tænke på penge, krop og karriere, er man fri, på græsk skole, til at hengive sig til Gud eller til kontemplationen af det guddommelige."

Hvor langt væk fra Jesus Kristus kan vi komme?? Med hvad der står i citatet ovenfor er vi kommet så langt væk fra Jesus Kristus som man overhovedet kan komme.

Ja det har intet overhovedet med Jesus og Paulus og de første kristne at gøre.


Nogle gange er jeg rystet over hvor dårlig Arne forstår hvem Jesus Kristus er og hvad Jesus Kristus har bragt i spil i verden.

Der er overhovedet ingen forståelse for Jesus Kristus.




Jesus brugte Gud og Gud brugte Jesus - Jesus virkelighed med Gud - var et dynamisk skabende kreativ FADER'SØN - JEG'DU - BØNS'HØRENDE samtalende kommunikerende relation. Iøvrigt det vigtigste af alt Jesus Kristus er blevet religionshistorisk verdenskendt for. Alle i hele verden er bevidste om at Jesus er den religiøse historiske skikkelse af alle der har bragt Gud og mennesket sammen i et dynamisk kreativ skabende FADER'SØN JEG'DU kommunikerende BØNS'HØRENDE samspil som verden aldrig tidligere har kendt til. Religion - det religiøse åndelige spirituelle bliver aldrig igen det samme efter at Jesus Kristus Åbenbarer for verden at vores virkelighed med Gud - er det mest sublime og intime - mest personlige åndelige af alt - den mest dynamiske kreative skabende kommunikerende FADER'SØN JEG'DU BØNS'HØRENDE virkelighed med Gud verden nogensinde har kendt til - her er Gud kommet vi mennesker nær - vi har fået liv i Gud og med Gud - ja vi har barnekår som Guds Børn med Guds Ånd.

Menneskets virkelighed med Gud i Kristus er kvalitativt helt enestående i religionshistorien - religion efter Jesus Kristus bliver aldrig det samme igen nogensinde - og kristendommens succes til verdensreligion skyldes netop menneskets FADER'SØN JEG'DU BØNS'HØRENDE SAMTALENDE KOMMUNIKERENDE VIRKELIGHED med GUD.

Selv børn forstår at dette skylder vi Jesus Kristus. Kun Arne forstår ikke et ord af det hele.

Men nu ser Arne ikke længere som tidligere ned på Jesus Kristus - selv om det skinner igennem som tidligere at han ikke vil have med Gud at gøre som vi møder Gud i Jesus Kristus.

For i Arne's øjne er det latterligt barnligt at vores virkelighed med Gud skulle være os Åbenbaret i og med og ved og gennem Jesus Kristus som et dynamisk skabende kreativ FADER'SØN JEG'DU BØNS'HØRENDE SAMTALENDE KOMMUNIKERENDE VIRKELIGHED med GUD.

Arne har aldrig bedt og Jesus Kristus levede konstant i BØN og skænkede os vores BØNS'HØRENDE SAMTALENDE KOMMUNIKERENDE FADER'SØN JEG'DU VIRKELIGHED med GUD. Største fremskridt indenfor det religiøse nogensinde set.


Jamen HansKrist gør det noget at Arne afviser og kritiserer hvad Jesus Kristus stod for?? Nej egentlig ikke - der er mange der mener det samme som Arne. Men nu kommer det sjove, Arne flager med et Jesus Kristus Ikon. Hvordan kan han det, når han ikke vil vide af Jesus Kristus Åbenbaring Gud og det guddommelige??? Ja det kan han ej heller selv forklare - det findes der selvfølgelig ingen god meningsfuld forklaring på.

Vh HansKrist

Når jeg skrev:



… Så er det jo fordi, det er Gud som drager, og du kan hverken tro, høre eller forstå Kristi ord som sandhed, med mindre Helligånden ,,lukker op,, - Siger skriften ikke det?

Kristendommen er jo en åbenbaringsreligion.


Når ,,vi,, drages eller kaldes, vælger vi selv, hvad vi vil gøre ved denne oplevelse.

… men - når du nævner den treenige Gud som skaber; dennes kærlighed til din eksistens, må du nødvendigvis tage Paulus alvorligt, da ingen treenighed eller kristendom ville være en realitet uden ham, for som vi har lært, er Paulus skrifter i NT de ældste, og det betyder, har jeg hørt, at skribenterne til evangelierne, har kendt til Paulus skrifter.

Han var en diaspora jøde, græsk påvirket, der kendte skriften godt, som blev kristen.

Ligeledes tilhørte han en apokalyptisk retning, der ventede Kristus genkomst i sin egen livstid.


Så der er tale om en ny pagt, der var profeteret om.

https://www.bibelselskabet.dk/brugbibelen/bibelenonline/jer/31

… og -

hvorfor jeg bragte Abraham på banen var, at han som retfærdig fik løftet af Gud, før Gud indgik en pagt med ham, og derfor hedninge kan blive kristne uden omskærelse og overholdelse af lovpagten -

… og så var der det med Ånden -
Vi læser flere steder i bibelen Guds Ånd henvender sig til mennesket, men den kan vel ikke være en treenig gud før efter Kristi opstandelse -

… men mennesket forstås bibelsk som skabt i Guds billede, så nok derfor Gud til alle tider, har - kan há adgang til de som vil Gud.

*



Thjaaen - er englene skabt i Guds billede?

De kan i allefald dø, selv om de tjener Gud, men jeg tror tanken er, de har en fri vilje.

Hvordan vil du ellers forklare, når Paulus skriver, han sammen med Kristus og de andre hellige, som Guds adopterede børn skal dømme engle og det jordiske.

Engle kan dø, men skal ikke dø som menneskene på jord -

https://www.bibelselskabet.dk/brugbibelen/bibelenonline/1_kor/6

… og den onde, som jeg kalder Satan - Guds modstander - tænker jeg på, som en engel der gik imod Gud -

… men det onde har vi jo alle, selv om vi gør vort bedste, og bibelsk er tanken vel, vi er født syndere …

… og var vi ikke det, ville vi ikke há behov for en frelser, og dermed ville der heller ikke være nogen kristendom, ingen Helligånd eller apokalyptisk åbenbarings religion, eller en Paulus der mente, at troen kom af Krist ord.

Nu troende Paulus ifølge skrifterne på Kristus opstandelse, en erfaring for ham og derfor kunne han sige, at troen var tom uden denne tro, dog uden han siger, Gud derved ikke eksisterede.

*



At mennesket gør sig til herre over ,,alt andet værende,, var vel tanken i skabelsesberetningen, men man kan vel bedre sige at mennesket meget dårligt forvalter ,,alt andet værende,, … Det er i allefald mit indtryk.

.

Sognepræsten du omtaler har jeg kendt til i snart 30 år. Og spændende at blive mindet om ham Super Geniet forskeren igen.

Men at jeg siger nogen vrøvler eller noget er vrøvl er fuldstændig uinteressant. Det der er interessant er hele min fremførte argumentation og bevisførelse for at det er noget vrøvl, der er interessant. Men det springer Arne som sædvanligt over. Som Ole Bjørn er jeg slet ikke sikker på at du formår at opfatte min argumentation.

Og her må jeg give Ole Bjørn ret, der er noget der tyder på at du ikke kan læse en tekst og slet ikke en tekst hvor der er en argumentation. Også derfor man så ofte i en debat med dig havner i kun personfnidder, fordi det væsentligste i en tekst, fx min argumentation, får du slet ikke fat i.

Også iøvrigt derfor du oftest kun fremsætter synspunkter og aldrig rigtig argumenterer for dine synspunkter. Argumentation er ikke din stærke side - hvorfor du har omgjort Trosfrihed fra at være spændende debat og diskussion til at være et sted man bare fremfører synspunkter som man ifølge dig ikke må kritisere.


-0-0-0-




Ja engang troede jeg du havde mødt Gud og det guddommelige foran et Jesus Kristus Ikon.

Men som årene er gået har du afsløret at du godt nok har stået overfor et Ikon maleri af et eller andet menneske - men det var så ikke et Jesus Kristus Ikon.

Alt det Jesus Kristus står for kalder du hånligt menneskeværk. Hvad du forbinder det guddommelige med har ikke noget at gøre med Jesus Kristus eller den ortodokse kirke.


Mvh HansKrist