|
0
registrerede
42
gæster og
83
søgemaskiner online. |
|
Key:
Admin,
Global Mod,
Mod
|
|
|
#44738 - 27/10/2024 15:33
Nemesis
|
veteran
|
Registeret: 16/04/2008
Indlæg: 5413
Sted: Sydsjælland
|
|
Professor i sammenlignende religionsvidenskab Mircea Eliade beskriver i sit 4-binds værk: De religiøse ideers historie (1976) indledningsvis, hvad man ved/ikke ved om menneskehedens tidligste religiøse liv:
I henved 10 millioner år levede urmennesket hovedsageligt af jagt og fiskeri, og hvad de kunne samle. Men de første arkæologiske tegn på de palæolitiske jægers religiøse univers går kun tilbage til hulemalerierne i Frankrig og Nordspanien fra ca. 30.000 f.Kr. Og hvad mere er, hvis man undersøger nutidige jæger- og samlerfolks religiøse forestillinger og skikke, bliver man klar over, at det er så at sige umuligt at vise forekomst eller fravær af lignede tanker og skikke hos urmenneskene. De primitive folk betragter dyrene som ligestillede med mennesket, men udrustede med overnaturlige kræfter. De tror, at mennesket kan omskabe sig til dyr og omvendt, at de dødes sjæle kan tage bolig i et dyr, og endelig at der eksisterer mystiske forbindelser mellem en person og et bestemt dyr (de er hvad man plejede at kalde ”nagualisme”). Man skelner, når det drejer sig om de overnaturlige væsener, der findes hos jægerfolkene mellem følge- eller værneånder, som er ”theriomorfe”, dvs. har skikkelse af rovdyr, guddomme af typen ”Den store Ånd”, ”Dyrenes Herre”, som på én gang beskytter vildtet og jægeren, og endelig ånderne i vildmarken og de forskellige dyrearters ånder.
Desuden er der en del religiøse skikke, der er typiske for jægerkulturer: drabet på dyret udgør et ritual, hvad der medfører den tro, at ”Dyrenes Herre” holder øje med, at jægeren kun dræber, hvad han behøver som føde, og at føden ikke går til spilde. Knoglerne, og især kraniet har betydelig rituel værdi (muligvis fordi man tror, at det indeholder dyrets ”sjæl” eller ”liv”, og at det er skelettet, ”Dyrenes Herre” bruger, når han lader et nyt dyr vokse frem.
Man kan aldrig tilstrækkeligt fremhæve, hvor rig og sammensat jægerfolkenes religiøse ideologi er, og hvor næsten ganske umuligt det er at bevise eller afkræfte, at noget lignende fandtes hos urmenneskene.
Når man sammenholder alt dette med den måde, hvorpå vi: industrialiseringens mennesker ignorerer alt andet end os selv, så er det da virkelig dybt deprimerende at se hvor dybt, vi - etisk - er sunket i vores forblændede ”homocentriske” storhedsvanvid og mangel på harmoni og omsorg.
De gamle grækere frygtede Nemesis' straf af Hybris.
Kristendommens folk har i et par tusinde år alene set på forholdet til deres Gud samt mennesker imellem.
Og vi nutidens mennesker er end ikke i stand til at reagere på vores ret nye indsigt i, at vi med vores plyndring og svineri er i færd med at udrydde også os selv.
Så har vi vel egentlig heller ikke fortjent bedre 
Arne 
|
|
Top
|
 Svar
 Citer
|
|
|
|
#44739 - 28/10/2024 11:34
Re: Nemesis
[Re: Arne Thomsen]
|
veteran
|
Registeret: 30/03/2008
Indlæg: 3416
Sted: Nørresundby
|
|
Hej Arne Mircea Eliade i sit 4-binds værk: De religiøse ideers historie (1976) - disse 4 bind står få centimeter til venstre for mig. Fra 1957 var Mircea Eliade professor i Chicago hvor han samarbejdede med Paul Tillich. Arne:
Når man sammenholder alt dette med den måde, hvorpå vi: industrialiseringens mennesker ignorerer alt andet end os selv, så er det da virkelig dybt deprimerende at se hvor dybt, vi - etisk - er sunket i vores forblændede ”homocentriske” storhedsvanvid og mangel på harmoni og omsorg.
De gamle grækere frygtede Nemesis' straf af Hybris.
Kristendommens folk har i et par tusinde år alene set på forholdet til deres Gud samt mennesker imellem.
Og vi nutidens mennesker er end ikke i stand til at reagere på vores ret nye indsigt i, at vi med vores plyndring og svineri er i færd med at udrydde også os selv.
Så har vi vel egentlig heller ikke fortjent bedre Med Gud i sit liv kan man aldrig blive fanget i det du kalder "homocentrisk" forblændelse. Gud forbyder netop dette - ja umuliggør dette - da du lever dit liv betinget og i henhold til Gud og LIVETS ÅND i Kristus. Arne:
Kristendommens folk har i et par tusinde år alene set på forholdet til deres Gud samt mennesker imellem. Frådseri og overdreven forbrug har kristendommen altid været modstander af. Det er forholdet til Gud der er forsvundet med industrialiseringen og det efterfølgende muliggjorte luksus overforbrug vi er havnet i der er skyld i de mange miljø katastrofer vi idag står i, forurening, biodiversitets katastrofer, og drivhusgasser fra menneskelig aktivitet. At løse disse kæmpe udfordringer vi står i kan efter min mening kun lade sig gøre hvis vi vender tilbage til Gud og det religiøse spirituelle åndelige som følger heraf. Jung er enig med mig er jeg helt sikker på. Ja han har endda forudsagt hvor galt det vil gå hvis vi ikke begynder at lytte til Gud. Hvis vi ikke forstår os selv ender det helt galt ifølge Jung. Og vi kan kun forstå os selv gennem Gud og det religiøse spirituelle åndelige. Jung er som Paulus og Paul Tillich med mange flere ikke dogmatisk tænkende. Vi skal selv forstå og erkende det med Gud og alt det religiøse spirituelle åndelige der følger heraf. Så altså en ny gnosticisme forlanger de (Jung og Paul Tillich og Rudolf Steiner og Nicolai Berdyaev mmfl) som iøvrigt alle de nyreligiøse også forlanger.Du vil pga den avis du læser som din Bibel gerne give kristendommen skylden for alt. Men tværtimod - så er det mangel på Gud (og det religiøse spirituelle åndelige) der er det moderne menneskes helt store problem, fx "homocentrisme". Menneskets Gud'løshed og Ånd'løshed - dets "homocentriske" ateisme er problemet for det moderne menneske. Edgar Morin 103 år gammel og "still going strong" er en af de vigtigste internationale stemmer og tænkere i vor tid når det gælder at forstå den biologiske holistiske sammenhæng eller religion eller "ÅNDELIGHED" der gælder (eller burde gælde og være bestemmende for) vi menneskers liv. Edgar Morin's holistiske forståelse bevidstheden og vores liv og i verden naturen værens eksistens:
Mythos konstituerer den subjektive, enestående og konkrete diskurs ved en ånd, som er vokset sammen med verden og oplever den som sit indre.
Man må imidlertid forstå, at myten afslører en stadig levende Arketanke og ikke så meget en arkaisk forældet tanke. Myten stammer fra det, man kan kalde Arkeånden, som ikke er nogen tilbagestående ånd, men en Bagvedliggende Ånd.
Menneskeånden er ikke længere alene og uden for livet, den udvikler et nyt liv - åndens liv - i en ny verden - åndens verden.
Den levende ånd, trækker sig ikke bort fra livet, men udvikler det (livet) i sig selv og i os. ArkeÅnden er Gud ifølge Jung og ja Edgar Morin, det vi forstår ved Gud der rumsterer i alle menneskers liv, enten ved sit fravær fordi mennesket ikke vil relatere til Gud og ja endda afviser Gud eller ArkeÅnden - som derfor skubbes væk fra bevidstheden eller ud af bevidstheden. Jung har profeteret at dette (denne Gudløse ateisme) får katastrofale følger for menneskeheden - hvis vi fortsat skubber Gud ud af vores liv, vores guddommelige religiøse spirituelle åndelige forankring. Mange Kærlige Hilsner HansKrist PS:Paulus 1 Kor 2 som Jung elskede:
Hvad intet øje har set og intet øre hørt,
og hvad der ikke er opstået i noget menneskes hjerte,
det, som Gud har beredt for dem, der elsker ham,
det har Gud åbenbaret for os ved Ånden.
Thi Ånden ransager alt, selv Guds dybder. For hvem ved, hvad der bor i mennesket, undtagen menneskets egen ånd? Således ved heller ingen anden end Guds ånd, hvad der bor i Gud. Vi har ikke fået verdens ånd, men Ånden fra Gud, for at vi skal vide, hvad Gud i sin nåde har givet os. Og om dette taler vi ikke med ord, som menneskelig visdom har lært os, men med ord, som Ånden har lært os, og vi tolker det åndelige for åndelige.
1 Kor 2
alle, som drives af Guds ånd, er Guds børn, og vi tilhører ikke kun os selv, men også Gud vor Fader og vor Livgivende Skaber gennem sin Guds Livgivende Ånd vi har.
Jung levede sit liv herpå og byggede sin psykologi, dybdepsykologi, analytiske psykologi, op herpå (A)*. Hvis vi synes Jung er moderne og med stor succes har åbnet nye veje for menneskeheden og for menneskelig vækst og bekæmpelse af vakuum, meningsløshed og neuroser, må vi sige det samme om Paulus, så lad os genopdage Paulus og læse ham med friske øjne.
(A)*:
the conscious ego must surrender to a higher force, the Self (the Imago Dei or center and totality of the psyche).
Jung forlangte eller havde som metode at vi skulle gå i proces (kommunikation = bøn som Paulus forklarer bøn, nemlig at det er Gud Ånden der beder i os) med det ubevidste, hvor Gud os Selv er at finde.
Nøjagtig som for Paulus at det var Guds Ånd (og ikke vores ånd) der talte og arbejdede i os, var det for Jung af afgørende betydning at det var det ubevidste SELV (the Imago Dei or center and totality of the psyche) der arbejdede i os og talte til os, og ikke vores bevidsthed der plaprede løs.
The Two Million Year Old Self: the Imago Dei or center and totality of the psyche.
Stevens postulates that the two million-year-old Self lives within the dark subterranean labyrinth of the psyche. He reveals how dreams illuminate the blackness of the primeval underworld, allowing us to discover the ageless Self in this prehistoric archetypal world.
an important and timely reflection on how we must befriend the two million-year-old within and put this ancient collective wisdom into action to save ourselves, our entire human family, and our earth. We need to realize that the two million-year-old Self will continue to survive only if we survive.
_________________________
Det kan ikke være Gud, for han har kaldet jer til frihed i Kristus. Pas på!
|
|
Top
|
Svar
Citer
|
|
|
|
#44741 - 28/10/2024 15:57
Re: Nemesis
[Re: Hanskrist]
|
veteran
|
Registeret: 16/04/2008
Indlæg: 5413
Sted: Sydsjælland
|
|
Hanskrist, din påstand om, at kristendommens menneskelignende Gud lærer os ikke at røve, plyndre og tilsvine denne klode, forekommer mig ikke underbygget.
Jeg tror gerne, at Jesus havde et sådant budskab, men det er i så fald ikke blevet opfattet - til forskel fra jægerkulturers religiøsitet.
Og når du skriver:
Du vil pga den avis du læser som din Bibel gerne give kristendommen skylden for alt.
Når jeg har min tro på det guddommelige og ikke på et menneskelignende hankønsvæsen, som kaldes Gud, så skyldes det, hvad jeg oplever - og her bliver for mig dette hankønsvæsen for småt i forhold til, hvad jeg oplever som sandhed - samtidig med at vi menneskers position i "Skaberværket" for mig er vildt overvurderet.
Når jeg sætter gåseøjne om "Skaberværket", er det fordi, det er uklart for mig, om verden er skabt eller evig - og ligeledes uklart om den er enkel eller flerfoldig.
Arne
|
|
Top
|
Svar
Citer
|
|
|
|
#44742 - 28/10/2024 18:02
Re: Nemesis
[Re: Arne Thomsen]
|
veteran
|
Registeret: 30/03/2008
Indlæg: 3416
Sted: Nørresundby
|
|
Nå men du har ihvertfald ikke læst mit indlæg. Måske det også var lidt langt. Arne:
Hanskrist, din påstand om, at kristendommens menneskelignende Gud lærer os ikke at røve, plyndre og tilsvine denne klode, forekommer mig ikke underbygget. Kristendommens menneskelignende hankønsvæsen af en Gud har der aldrig været tale om. Det er Jesu Kristi Åbenbarede virkelighed med Gud - der kan betegnes som et SØN'FADER JEG'DU samtalende kommunikerende BØNS HØRENDE GUDS ORD virkelighed med Gud som vores Gud Fader gennem Helligånden. Dette siger INTET om Gud som en menneskelignende hankønsvæsen, men det siger rigtig meget om hvordan vores virkelighed er og fungerer med Gud. I Jesus Kristus er der en Åbenbaring Gud på sådan vis - ja i Jesus Kristus møder vi Gud på denne måde fx i BØN. At røve og plyndre og tilsvine denne klode er der klart forbud imod som kristen. Er du da totalt blank mht kristendommen??? Det er mennesket uden Gud og grænser (altså det grænseløse menneske der har gjort sig selv til Gud) der har sat sig op imod Guds Skaberværk. Arne:
Jeg tror gerne, at Jesus havde et sådant budskab, men det er i så fald ikke blevet opfattet - til forskel fra jægerkulturers religiøsitet. Jo hvad Jesus Kristus havde af budskab er opfattet. Men Jesus Kristus stod for meget meget mere end et budskab - for han bragte Gud i spil i verden blandt mennesker. Derfor vi taler om Begivenheden Kristus: den Gud Helligåndens Ny Væren og Virke/Virkelighed ind i verden ved mennesket Jesus der grundlægger de kristne samfund - menigheder og Kirkerne. Men da du hverken tror på Jesus som Kristus eller på Jesu Kristi Gud Fader - er det tydeligvis vanskeligt for dig at få fod på hvad det hele drejer sig om hvorfor du også taler som et barn om tingene, som fx når du gang på gang taler om kristendommens menneskelignende hankønsvæsen af en Gud. Her afslører du at det religiøse spirituelle åndelige ikke er noget du har forstand på eller gjort dig nogen som helst erfaringer med i dit liv. Og dine private fantasier og forestillinger om at Jesus Kristus var Gudløs og ikke åbenbarede Gud for os igennem sig selv og dermed ikke bragte Gud i spil i verden, må du længere ud på landet med. Du er totalt blank omkring alt med Gud og det religiøse spirituelle åndelige i menneskers liv. Jesus Kristus er det menneske du har taget størst afstand til og da du ikke har nosserne til at stå ved dette, digter og fantaserer du i vilden sky om at Jesus Kristus var miljø aktivist og var Gud'løs. Arne:
Når jeg har min tro på det guddommelige og ikke på et menneskelignende hankønsvæsen, som kaldes Gud, så skyldes det, hvad jeg oplever - og her bliver for mig dette hankønsvæsen for småt i forhold til, hvad jeg oplever som sandhed - samtidig med at vi menneskers position i "Skaberværket" for mig er vildt overvurderet.
Når jeg sætter gåseøjne om "Skaberværket", er det fordi, det er uklart for mig, om verden er skabt eller evig - og ligeledes uklart om den er enkel eller flerfoldig. Du snakker om det med Gud som et barn gør, før de er blevet voksne nok til at forstå at det med Gud er et religiøst spirituelt åndeligt spørgsmål. Da du åbenbart ikke selv nogensinde har haft religiøse spirituelle åndelige erfaringer kan du selvfølgelig ikke forstå hvad der menes med at Jesus Kristus taler om Gud som vores Himmelske Gud Fader i vores SØN'skab i Kristus (Guds Børn) gennem Helligånden. Det kræver religiøse spirituelle åndelige erfaringer at kunne forstå disse forhold. Og da du hævder vi mennesker ikke har sådanne religiøse spirituelle åndelige erfaringer - jamen hvordan skulle du så også kunne forstå disse forhold. Det kan du jo nødvendigvis ej heller. Ligeledes blander du den astrofysiske videnskab med religion. To helt uafhængige størrelser. Bibelens Skabelsesberetning er ikke astrofysik. Hvad er det så??? Hvordan vi skal forstå os selv i relation til Gud som vores Skaber og dette er en religiøs spirituel åndelig kategori der her er på tale. I astrofysik - i den astrofysiske videnskab - er der ingen Gud. Men du blander disse to ting sammen, og det kommer der en masse barnligt sludder ud af. Det skyldes Avisen Information at du gør dette, også den avis har opfattet i mange år tingene så barnligt såvel som det også er den avis der kan finde på at tale om en menneskelignende hankønsvæsen af en Gud -- som også den avis lægger spalter til om at kristendommen i særlig grad er skyld i at mennesket driver rovdrift på naturen og ingen god naturlig sans er i besiddelse af. Mange Kærlige Hilsner HansKrist
_________________________
Det kan ikke være Gud, for han har kaldet jer til frihed i Kristus. Pas på!
|
|
Top
|
Svar
Citer
|
|
|
|
#44743 - 28/10/2024 21:46
Re: Nemesis
[Re: Hanskrist]
|
veteran
|
Registeret: 16/04/2008
Indlæg: 5413
Sted: Sydsjælland
|
|
Hanskrist.
Du nævner intet i BIbelen, som kan underbygge, at vi skal drage omsorg for "Skaberværket", som det eksisterer på denne klode.
Jeg har googlet på det og fandt dette
Det finder jeg heller ikke særlig overbevisende! Tværtimod - jeg synes nærmest det underbygger mit indtryk: At ingen har opfattet noget fra Jesus Kristus herom.
Når du skriver:
Og dine private fantasier og forestillinger om at Jesus Kristus var Gudløs og ikke åbenbarede Gud for os igennem sig selv og dermed ikke bragte Gud i spil i verden, må du længere ud på landet med.
For mig har Jesus Kristus med stor og dyb kærlighed - "helt ned til bunden i mit hjerte" - åbnet for, hvad jeg må nøjes med at kalde: det guddommelige, og som jeg klart fatter helt selvfølgelig er langt over menneskelig fatteevne, men som alligevel klart siger mig, hvad den rette form for liv er - for mig.
Dét evner du tydeligvis ikke at respektere - endsige fatte.
Jeg evner helt klart ikke at fatte din tro - endsige hvad den fører dig til - men du kan ikke hævde, at jeg ikke respekterer den.
Arne
|
|
Top
|
Svar
Citer
|
|
|
annonce
|
|
