Arne:
Det interesserer mig egentlig ikke så meget, hvad andre mener om dét, jeg oplever som sandhed.
Nå men så er det jo ikke sandhed.
Sandhed er at det vi siger og skriver er i overensstemmelse med virkeligheden.
Du skriver ovenikøbet at for dig er sandhed det du oplever som sandhed.
Vores oplevelser skal vi tage alvorlige men om det kan være eller blive en almen sandhed hertil kræves et realitets tjek eller virkeligheds tjek.
Hvis jeg oplever at Jesus Kristus ville have indført CO2 kvoter men disciplene blot ikke forstod ham. Må jeg adskille min oplevelse fra hvad der eventuelt må være sandheden om det spørgsmål.
Jeg må lave en realitets tjek eller virkeligheds tjek om hvorvidt min oplevelse er sandt.
Og hurtigt kommer jeg frem til at min oplevelse ikke er sandt, ikke er korrekt. Ingen anede noget som helst om klimakrise eller CO2.
En personlig oplevelse er i første omgang blot en personlig oplevelse. Vil man tage et skridt mere og hævde at ens personlige oplevelse er en almen sandhed skal man udføre et samvittighedsfuldt stykke arbejde, realitets tjek eller virkeligheds tjek. Og hvis man begynder offentligt at hævde hvad man oplever er en almen sandhed møder man modstand fra folk med forstand på det man hævder.
Fx kan du pga HansKrist ikke komme igennem med dine Anti Jesus Kristus ideer om Jesus Kristus.
Alt det falske du påstår om Jesus Kristus bliver afvist af folk med forstand på de ting.
Sådan er virkeligheden Arne.
Hvis jeg ud fra mine igennem mange år læsning Paulus uden igennem andres briller (linser) når frem til at Paulus var gnostiker så vil jeg møde stor modstand. Så hvis jeg fortsat vil hævde Paulus var gnostiker må jeg undersøge og studere dette emne grundigt. Jeg må lære at formulere mig nuanceret om hvad jeg lægger i mine udsagn at Paulus var gnostiker.
Sandheden er en kampplads. Og folk har ofte deres personlige mærkesager som de kæmper for at få anerkendt, så den vare eller sandhed (påstand) man gerne vil sælge har fået godkendelsens stempel.
Jeg kan hjælpe til at vi forstår Paulus som gnostiker, hvis jeg nuancerer hvad jeg mener dermed og definerer hvordan vi skal forstå dette at være gnostiker og hvor hos Paulus jeg finder eksempler på at han er gnostiker.
Det er komplekst jo mere man forstår tingene dybt, forstår man ikke tingene dybt råber og skriger folk op at Paulus aldrig i livet var gnostiker. Men disse mennesker har ingen dyb forståelse spørgsmålet om Paulus var gnostiker så dybt som fx Lone Fatum og HansKrist, fordi vi er gået et spadestik dybere i det spørgsmål.
For fx at kunne vurdere følgende skal man have gravet dybt:
Paulikianisme er en sekt af gnostisk-dualistisk karakter, opstået i Armenien i 600-tallet under markionitisk og manikæisk indflydelse. Paulikianerne afviste Det Gamle Testamente og anerkendte i Det Nye Testamente hovedsagelig kun Paulus' breve og Lukasevangeliet. De afviste kirkens præsteskab og gudstjenesterne, herunder sakramenterne.
Ordet paulikianisme kommer af latin paulicianus, formentlig efter apostlen Paulus, og -isme.
Mange Kærlige Hilsner HansKrist
Svar
Citer
