At dømme forbrydere af samfundsnormerne syge, mener jeg er gak -
Min replik:
(Arne)Ingen er vel i tvivl om, at Adolf Hitler var en forbryder.
Han kunne ikke há gjort det, som han gjorde, hvis ikke andre havde gjort det for ham, og var med ham, derfor ville du ikke kunne hjælpe ham på ret køl, hvis ikke han var død.
Mange troede på ham og fulgte ham, og for dem var han ikke en forbryder.
Ikke at det skal forstås som en undskyldning, men det er klart, han havde en ide om en ny verden, hvor en bestemt slags mennesker skulle leve.
Det er den samme tanke, vi finder i skriftsteder i biblen, herunder skriftstedet jeg kalder genkomst lignelsen.
Lukas Evangeliet 19 vers 27: -
og som du henviser tilMen mine fjender dér, som ikke vil have mig til konge, før dem herhen og hug dem ned for mine øjne.
Og vi læser jo også om Paulus, der mente, han sammen med Jesus og de hellige skulle dømme englene og det jordiske …
for hvad må jeg spørge?
Måske Paulus samfundsnormerVed I ikke, at uretfærdige ikke skal arve Guds rige? Far ikke vild! Hverken utugtige eller afgudsdyrkere eller ægteskabsbrydere eller mænd, der ligger i med mænd, eller tyve eller griske mennesker, ingen drukkenbolte, ingen spottere, ingen røvere skal arve Guds rige. Sådan var nogle af jer engang, men I blev vasket rene, I blev helliget, I blev gjort retfærdige ved Herren Jesu Kristi navn og ved vor Guds ånd.
Hvordan kan nogen af jer, der har en sag imod en broder, vove at bringe den for retten hos de uretfærdige og ikke hos de hellige? Eller ved I ikke, at de hellige skal dømme verden? Og når verden dømmes af jer, er I så ikke gode nok til at dømme i ubetydelige sager? Ved I ikke, at vi skal dømme engle, for slet ikke at tale om jordiske forhold? Men når I nu har sådanne sager, hvordan kan I så sætte folk, som menigheden foragter, til at være dommere? Det siger jeg til skam for jer. Er der da ingen blandt jer, som har visdom nok til at afgøre sager mellem brødre? I stedet for fører broder sag mod broder, og det for ikke-troende!
… og som der står i det af mange elskede skriftsted Johannes 3:16, så kan vi selv vælge, om vi vil med eller om vi vil dø
For således elskede Gud verden, at han gav sin enbårne søn, for at enhver, som tror på ham, ikke skal fortabes, men have evigt liv. For Gud sendte ikke sin søn til verden for at dømme verden, men for at verden skal frelses ved ham. Den, der tror på ham, dømmes ikke; den, der ikke tror, er allerede dømt, fordi han ikke har troet på Guds enbårne søns navn. Og dette er dommen, at lyset er kommet til verden, og menneskene elskede mørket frem for lyset, fordi deres gerninger var onde.
Altså: De som ikke kommer til Jesus er onde --- og er selv skyldige i straf.
Hjemme hed det: Vil du ikke høre, må du føle … og i Danmark måtte man afstraffe børn indtil 1973 og det var almindeligt accepteret i hjem og skole.Jeg vil tilføje, at skriftstedet menes at være tilføjet evangeliet. Jeg mener ikke, dårlig opførelse kan undskyldes med dårlig opvækst, derved vil man leve sit liv som offer - og dette fjerner netop én fra at gi´ næstekærlighed, hvad enten den forstås verdslig eller bibelsk.
Og "det nye menneske" er jo netop forstået ved, at ”vi” aflægger det gamle i et liv med Kristus.
Dette at aflægge ”det gamle” er bestemt også gavnligt for ikke troende, selv om en kristen måske ville sige, det ikke var nok, men jeg mener, at har man indset sin fejl – eksempelvis som Paulus før sin omvendelse, ja, så er det op på hesten igen, med en erfaring rigere hvad man har gjort -
vi er alle syndere - og i Paulus tilfælde bifaldt af ”dem han tilhørte” hans gerninger.
Man kan jo så spørge, om hans opvækst havde været dårlig … Jeg tror det handlele om prestige og dette, at han som nidkær jøde ville sætte et eksempel for, hvordan det ville gå dem, som ikke tilbad gud på rette måde.
Det er ikke nemt at ensrette folk til samme samfundsnormer, men oplysning er godt og afstandtagen er fint, men at tro du kan ændre de kriminelle, som du ønsker, de skal være er urealistisk.
.
Svar
Citer
