Hej Thomas,

du er hurtig på ”aftrækkeren”..

”Du starter lidt skævt ud med at kalde mine uddybende spørgsmål for en 'indvending'”.

- Og det får dit pis i kog? Der er i og for sig ikke noget galt med 'at indvende noget'. Pointen var såmænd blot, at din tilgang til mit indlæg blev skæv i og med, at du tolkede det med din forudforståelse (imod religion). Jeg skitserede et fænomen, der gør sig gældende i vores samfund. Men du har måske en anden opfattelse?

”Ingen forskel mellem livsvisdom og "inden i dem selv" - det er jo der, at livsvisdommen findes!”

- Fint nok.

” "Den absolutte enhedstilstand" - altså, hvad mener du? Du taler om det, som om at det er noget helt alment forståeligt... Har du oplevet "den absolutte enhedstilstand"? Hvad består sådan en i?”

- Nej, det er ikke ord, jeg plejer at bruge. Det var et drilsk forsøg på at sætte nogle ord sammen, der måske både findes i din, serotonin og Kræn-P’s tilgang til det ”religiøse”. Kræn-P har i dag i forbindelse med en zen-bog skrevet om det at blive et med altet. Jeg mener ikke, at det nødvendigvis er der, vi finder os selv (genkender/henter nye ressourcer, finder livsvisdommen osv).

”Det er let at sige en masse fine ord og rable en masse semi-religiøse floskler af sig, men hvad mener du? Der er ingen grund til at imponere med name-dropping og begreber fra universitetet”

- Jeg synes i stedet, at du skulle se på dig selv. Mit indlæg har såmænd intet med universitetet at gøre. Det er på sin vis ganske personligt, og jeg bruger begreber, som stort set alle på denne debatportal efterhånden kender (også fra Hanskrist). Når jeg gentagne gange bruger begreber fra Tillichs teologi skyldes det, at jeg for 3-4 år siden blev fænget af hans værk, ”Dybets dimension”. Det handler altså ikke om at ville bruge fine ord, Thomas, men om at trække på én (teolog/forfatter), hvis tilgang passer til mine egne perspektiver, hvorfor det bliver inspirerende for mig at bruge visse begreber i beskæftigelsen med det, der interesseer mig. Hermed bygger jeg videre på min troens og teologiens optik.

Jeg er ikke Jesus og har intet ideal om at skulle missionere her, så din analogi til Jesus er ude af kontekst.

”Nu igen dette fis med at tale om det horisontale og det vertikale - gud ske tak og lov for at Jesus IKKE talte sådan! Men nu vi er ved det: Hvad menes der med horisontal/vertikal i denne sammenhæng?”

- Med det vertikale mener jeg den åndelige dimension i vores liv, hvilket jo kan give mange associationer f.eks. til det hellige, til noget åbenbarende, til ånden og livet i evangeliet etc. Du kan se det som en lodret bevægelse fra himlen og ned og som den lodrette linie i korset. For ikke-troende kan det være nok at snakke om en oplevelse af en art, der peger på noget dybereliggende, men ud fra den kristne tankegang er det nærlæggende at associere denne lodrette bevægelse med Gud, der kommer ned i menneskeskikkelse i sin Søn, Jesus Kristus eller - for nu at lade det dogmatiske ligge – det at du drikker af Jesu ord, fordi du føler, at du oplives af ånd og kærlighed (Gud). Det horisontale er derimod vores historiske liv, som jo har sin gang dag efter dag med arbejde, produceren, krige, fattigdom, terrortrusler, ja, vores aktive handlen og liv her på jorden. Pointen er, at det vertikale korrelerer med det horisontale; der er så at sige en forbindelse akkurat som den vandrette og lodrette linie forbinder sig med hinanden på korset (og akkurat som Jesu ord forbinder sig med vores historiske liv, fordi hans ord peger ud mod verden, hvor vi skal opfylde hans bud). Uden det vertikale har vi mistet dybets dimension.

”Dette skal også altid forfladiges, så nu er alle ligepludselige små søde grønne blade - nej hvor hyggeligt!”

- Du siger, at jeg bruge fine ord, forfladiger osv. Hvad handler det om, Thomas, ja, hvad foregår der lige??!

”Gu' gør det ej! Jeg har næsten aldrig hørt et eneste Jesus-ord blive forkyndt i kirken.”

- Jo, i kirken forkyndes evangeliet, som betyder budskabet om Jesus Kristus! Måden dette gøres på, kan du så være uenig i.

Mvh
Anne

P.S
Thomas, hvis du blot er ude i en negativ position ift mig i stedet for at læse det, jeg rent faktisk skriver, så lad os stoppe her.

Og det får dit pis i kog?

Først beskylder du mig for at have indvendinger, og nu inddrager du mit pis! Jamen dog, jamen dog...

Mit indlæg har såmænd intet med universitetet at gøre.

Jeg tænker ikke kun på dette. Mere generelt.

Når jeg gentagne gange bruger begreber fra Tillichs teologi skyldes det, at jeg for 3-4 år siden blev fænget af hans værk, ”Dybets dimension”.

Jeg håber, der kommer en dag, hvor du fænges af Jesus' ord. Ja, Anne, HANS vidunderlige ord.

Med det vertikale mener jeg den åndelige dimension i vores liv, hvilket jo kan give mange associationer f.eks. til det hellige, til noget åbenbarende, til ånden og livet i evangeliet etc. Du kan se det som en lodret bevægelse fra himlen og ned og som den lodrette linie i korset.

Det er en skam, at hans Guddommelige ord skal erstattes af abstraktioner. Godt, at selv børn kan tage imod hans ord, der heldigvis ikke bærer præg af intellektuel stolthed ("vertikal" og "horisontal", bah!).

Jeg er ikke Jesus og har intet ideal om at skulle missionere her, så din analogi til Jesus er ude af kontekst.

Hvilken analogi?
Og:
Lytter du ikke til hans missionsbefaling?

Jo, i kirken forkyndes evangeliet, som betyder budskabet om Jesus Kristus!

Ja, og jeg kan kalde håndsæben for en tudse, men det rager jo hverken håndsæben eller tudsen. Jeg hører næsten aldrig et Jesus-ord blive forkyndt i kirken. Men en masse om krybdyr, som Gud i sin storhed har skabt og gt-fortællinger og dit og dat, men aldrig det glade budskab: Vend om, for Himmeriget er kommet nær!

Hej Thomas Visdom:

Du er simpelthen en idiot at høre på, intet mindre. Utålelig, rædselsfuldt, undrer mig at du ikke selv kan se det; du må hel og aldeles være uden selvkritik og selvreflektion.

Prøv at læs hvor usmagelig du skriver!

Disse mine ord kommer direkte fra hjertet, ja jeg mener dem til fulde.

Jeg glæder mig til at du forlader denne debat, som du skrev et sted du snart ville.

Nu kender jeg dig fra religionsdebatten, hvorfor jeg med sikkerhed kan sige at, om du ikke har gennemgået en stor omvendelse på det sidste, så er du så langt fra ZEN som man kan komme. Pludselig skal det se ud for alle os andre som om du har fattet noget i den retning. Men du er og bliver Thomas Visdom, en fanatisk tilhænger af Klaus Eggert Berger’s bøger og da især Urevangeliet.

På din hjemmeside står der:

Alt, hvad Jesus sagde, er sandt, men kirken er ikke hans læres sande eksponent. De kristne fører deres egen lære i Jesu navn. Citat slut.

Hold fast, dette siger manden der siger at Jesu ord i Urevangeliet er SANDE JESU ORD.




Med venlig hilsen Hanskrist.



PS:

Zen et dæknavn der skal skjule at du er tilhænger af Urevangeliet og betragter Jesu ord herfra som SANDE JESU ORD vi skal drikke, hælde i os.



PPS:

Thomas Visdom (Zen) i den ene negative ende af skalaen og Ipso Facto i den anden positive ende af skalaen.

PPS:

Hvordan kunne én af vore faste debattører vide at Ipso Facto fik en tænkepause?

Det næste logiske spørgsmål, nogle må have vidst at han blev udelukket?
Hvorfor fik vi andre debattører ikke besked, ikke denne oplysning?

På onlinereligionsdebatten foregik tingene da ikke i tavshed, i det skjulte.

I må have mig undskyldt hvis det her forhold har været drøftet og til åben debat, for jeg læser ikke så konstant med mere.


PPPS:

Jeg har ikke læst Anne’s (ALH) svar til Zen, som ikke var der da jeg skrev mit her.

Du er simpelthen en idiot at høre på, intet mindre.

Udmærket - så fik vi det slået fast!

Disse mine ord kommer direkte fra hjertet, ja jeg mener dem til fulde.

Ja, det gør de - for hvad hjertet er fuldt af...! Og dit hjerte er altså flydt over med dette. Udmærket!

Jeg glæder mig til at du forlader denne debat, som du skrev et sted du snart ville.

Jamen, jeg venter skam bare på at blive slettet af Arentzen. Så det er ikke mig, du skal hunse med.

Zen et dæknavn der skal skjule at du er tilhænger af Urevangeliet

Næ.

Jeg ved ikke, om du i resten af indlægget forsøger at påstå, at jeg skulle være Fipso Cato, eller hvad pokker din pointe måtte være.

Hej Zen!

Umiddelbart ville jeg sige nej til at det kunne tænkes du kunne risikere at blive smidt ud; men sålænge vi ikke aner hvad der er sket med Ipso Facto da vil jeg være mere forsigtig i min udtalelse.

For min skyld må du meget gerne blive, jeg har blot brug for at komme af med min mishagsytring i forbindelse med dig og din debatstil og det du står for (falskhed og opblæsthed, skyldende fanatisk frelsthed og eenøjethed (en narcissistisk opblæst nar er du, fyldt med had, selv om det skal se ud som om du repræsenterer noget med kærlighed (lød det ikke flot?))).

Hvis jeg kendte dig i virkeligheden ville jeg måske endda synes at din frelsthed og fanatisme var charmerende, men det er det ikke på skrift, sådan som du fremtræder her på bebatterne, hvor vi kun har dine ord at forholde os til. I den forbindelse finder jeg dig afskyelig og usmagelig, hvilket jeg gjorde fra dag et. Måske der også er nogle der har det på samme måde med mig, det ville være okay.

Du skriver:

Jeg ved ikke, om du i resten af indlægget forsøger at påstå, at jeg skulle være Fipso Cato, eller hvad pokker din pointe måtte være. Citat slut.

Jeg tror du er den eneste der ikke forstår hvad det er jeg forsøger at give udtryk for.

Du er usmagelig frelst at høre på og Ipso Facto er både en fremragende debattør og så er han nok den mindst frelste af os alle, så ulig dig min ven. Ipso Facto tænker virkelig når han skriver et indlæg, du tænker overhovedet ikke når du skriver et indlæg, for det behøver du ikke, da du konstant har alle svar på rede hånd.


Fortvivl nu ikke Anne, mine sidste 2 indlæg har med Dybest Dimension at gøre, for som Pictura altid skriver:

”Menneskets (h)væsen er alt!!...........Religion er kun fernis!” - Pictura


Mvh Hanskrist.

PS: kan godt lige nå at skrive et indlæg indimellem de danser vildt.