Et bemærkelsesværdigt skrift

Som Picasso - ja hvad Picasso var indenfor malerkunst er Gerth indenfor litteratur - ja det er et usædvanligt skriveri fyldt med originale tanker hvor alt skal tænkes

Men det er mere end blot litteratur det er jo tydeligvis et religiøst spirituelt skrift der aldrig glemmer Gud Helligåndens HEALING POWER gennem den GUDS KÆRLIGHED KRISTUS ind i verden der forenede det himmelske og jordiske - det guddommelige og menneskelige -- så der ikke mere er noget deroppe som ikke også er hernede - ja det er kristendommens styrke at al overtroiskhed forsvandt alle spekulationer og gisninger forsvandt og istedet fik mennesket den LIVETS ÅND som Paulus taler om

Ordet TRO optræder ofte hos Paulus men det betyder det modsatte af hvad vi idag forbinder ordet TRO med.




Gud Fader i skuret er det hvad TRO betyder i en Ny Testamentlig paulinsk sammenhæng HansKrist? JA er svaret - jamen så har du jo i den grad ret i din påstand at TRO hos Paulus betyder det modsatte af hvad vi forbinder tro med idag. Ja selvfølgelig har jeg ret, jeg siger aldrig noget jeg ikke har undersøgt til bunds.

Men folk forstod det ikke, de greb og begreb der ikke - de blev ikke alle GREBET og besatte af Guds Ã…nd.

TrosBegivenheden KRISTUS den GUD Helligåndens Ny Væren og Virke Virkelighed ind i verden ved mennesket Jesus - igennem hvilken SPIRITUALITET kristendommen og de kristne menigheder og samfund grundlægges og ja KIRKEN og KIRKERNE ser dagens lys.

Hvert menneske er ifølge Paulus også en HEL KIRKE I SIG SELV I VERDEN.

GERTH ER KIRKE I VERDEN uanset om han vil være ved det eller ej.


-0-0-0-


Det går godt - det går rigtig godt og det skal ikke forstås ironisk.

I en sen nattetime ville jeg skrive en kritik af Arne og det han står for - men så slettede jeg alt hvad jeg havde skrevet - men hvad sker så næste dag, jo der havde Thomas skrevet nøjagtig den kritik jeg ville have skrevet til Arne og som jeg også havde skrevet men slettede igen.

2 mennesker i verdenshistorien er diametralt ulig og forskellige hinanden i religiøs spirituel sammenhæng og det er Jesus og Arne. Alt hvad Jesus åbenbarer om Gud = om menneskets liv med Gud - det benægter Arne og det håner og ringeagter han i næsten alle sine indlæg, endda systematisk og dogmatisk.

Derfor er Arne's brug af JESUS KRISTUS IKON'et også at flage falsk. Et menneske som Jesus der står for nøjagtig alt det Arne benægter afviser og gør grin med - hvilken mening giver det at han bruger JESUS KRISTUS? Ingen mening - det er meningsløst og absurd - som iøvrigt jeg i 15 år har påpeget det og som senere også Tikka påpegede det, såvel som Simon.


Det går godt når vi forstår at rydde op - og nu har vi fået ryddet op i alt det vrøvl der i alt alt for mange år har fået lov til at bestå på siden uden at nogle forlangte at nu skal der ryddes op.

Det går godt når vi ikke roder rundt i tingene.

Det går endelig godt her på stedet.

Egentlig er det ovenfor med småt ikke mit indlægs ærinde - men mit ærinde var at give Picasso Gerth et skudsmål - et par ord med på vejen.

Denne mærkelige meget originale maler - læs: profet.

Gerth er enhver lærer's drøm af en elev. For nemlig gør hvad vi (især undertegnede men også visse andre af jer der er aktive på siden) siger til Gerth stor indtryk på Gerth uden at det ødelægger Gerth's originalitet og kreativitet.

Som jeg ikke kender nogen som Arne der står for det stik modsatte af hvad Jesus stod for, på samme måde kan jeg sige at Gerth står (som HansKrist iøvrigt også) for det stik modsatte af alt Arne står for.

Såvidt der religiøse spirituelle er vi, Gerth og HansKrist, fuldstændig enige med Jesus (den Jesus vi kun kender som JESUS KRISTUS) - vi tager imod alt det JESUS KRISTUS bragte i spil i verden: vi tager imod begivenheden KRISTUS den GUD Helligåndens Ny Væren og Virke Virkelighed ind i verden ved mennesket Jesus. Og i den forstand er vi KIRKE i verden.

VI KIRKER i verden.

VI KIRKER

Paulus er far til os i KRISTUS - det er Paulus der har iklædt os KRISTUS - BEGIVENHEDEN KRISTUS: den GUD Helligåndens Ny Væren og Virke Virkelighed ind i verden ved mennesket Jesus.

Vi stiller os i en lige linje af det der begyndte ret for alvor for 2000 år siden. Derfor er vi KIRKE i verden. Vi fører kristendommen videre - levende kristendom.


I er selv det brev, der står skrevet i vore hjerter, og som kendes og læses af alle mennesker, så det er klart, at I er et Kristus-brev, der er blevet til ved vores tjeneste, ikke skrevet med blæk, men med den levende Guds ånd, ikke på tavler af sten, men i hjerter, på tavler af kød og blod.

En sådan tillid har vi til Gud ved Kristus. Ikke at vi af os selv duer til at udtænke noget, som kom det fra os selv; at vi duer til noget, skyldes Gud, som også har gjort os duelige til at være tjenere for en ny pagt, ikke bogstavens, men Åndens; for bogstaven slår ihjel, men Ånden gør levende.


-0-0-0-0-

Hvad nu hvis Gerth ikke vil godtage alt det du sætter ham i forbindelse med? Tager ham til indtægt for.

Hvad nu hvis Gerth ikke ser sig selv som du ser Gerth?

Har vi så "balladen"?

Der bliver ingen ballade dertil forstår vi hinanden trods alt for godt. Måske der bliver en snak om tingene, en drøftelse tingene.

Jeg kommer aldrig til at forstå det KRISTUS IKON i dit liv.

Dig der konstant siger det stik modsatte af hvad JESUS KRISTUS siger om det spirituelle religiøse. Du benægter og afviser og gør tykt grin med alt det JESUS KRISTUS religionshistorisk er kendt for.

JESUS KRISTI SPIRITUALITET ÅND er stik modsat alt hvad du skriver Arne og jeg ved godt hvem af jer to der har fat i den lange ende og hvem der har sendt alting ud i noget langhåret dunkelt spekulativt noget.

Jeg kender ingen der med så bevidste anstrengelser har forsøgt at undergrave alt det JESUS KRISTUS bragte i spil i verden.

Og det skyldes selvfølgelig at du er barn af kultur radikalismens Gud er død filosofi og tankegang. Uden at jeg kendte din alder eller Bjørn's alder eller Simon's alder kunne jeg slutte mig til at I alle tre var barn af den samme tidsånd og de samme kulturelle input, samme avis læsning. Og det viste sig at være korrekt - I har alle tre bøvlet med de samme fordomme og misforståelser tilhørende en dum tid, fladpandet tid såvidt det religiøse spirituelle.


-0-0-0-

Prøv helt roligt uden at hidse dig op og uden at ville forsvare dig selv, den her øvelse - at meditere på følgende:

Hvad er det JESUS KRISTUS er kendt for?


Før du farer i blækhuset vil jeg anbefale dig at du uhildet og uden alle dine skøre ideer når frem til hvad er det nu JESUS KRISTUS er kendt for at have bragt i spil i verden.

I mit forrige indlæg stillede jeg Arne et spørgsmål, nu vil jeg gerne stille jer alle dette spørgsmål:


Prøv helt roligt uden at hidse jer op og uden at ville forsvare jer selv, den her øvelse - at meditere på følgende:

Hvad er det JESUS KRISTUS er kendt for?


Før I farer i blækhuset vil jeg anbefale jer at I uhildet og uden alle jeres skøre (personlige) ideer når frem til; hvad er det nu JESUS KRISTUS er kendt for at have bragt i spil i verden?


Spændende at høre hvad I når frem til

Hej Arne

Følgende er, som jeg har forstået dig indtil videre. Hvis noget er forkert, så ret mig endelig!! Jeg vil ikke misforstå dig eller sige noget, som er forkert - jeg ønsker at løfte samtalen, og vores dialog glæder mig.



Det kan jeg ikke følge dig i. Siger du, at vi er uafhængige af vores skaber? Eller siger du, at det, du kalder "det guddommelige", slet ikke er en skaberkraft?

Hvad end du mener, med det du siger - og jeg er usikker på, hvad du egentlig mener - så kan Den Første Årsag (Gud) godt være årsag for noget evigt. Ud over det så er det ikke den letteste sag at tale om TID, da dette "fænomen" sprænger common sense når vi undersøger det nøjere.

Hvis du mener, at "det guddommelige" har skabt mennesket og er i mennesket eller blot betinger mennesket, så står jeg fast på min kritik: Hvis du udtaler dig om, hvad mennesket kan eller ikke kan, så må man spørge, hvorfra du ved, at "det guddommelige" - det som ifølge dig er "bag verdens væren" - har bestemt det sådan.

Ja, jeg må sige, at det lyder på mig som om, at DU "reducerer" og "begrænser" Gud ved at påstå, at Gud ikke "har en finger med i spillet", hvad angår verden. Og trods dette har du jo alligevel kaldt det for "den guddommelige skaberkraft" (tager jeg fejl?) og, at det guddommelige er i alt (men du mener måske som en livløs begivenhed??).

Arne, du forvirrer mig mere end på noget andet tidspunkt med din udtalelse!!

For mig ligner det, at din agenda er, at vi mennesker slet ikke må udtale os om Gud - selv ikke i de mest positive vendinger. Omvendt bruger du meget flatterende vendinger om dig selv, vil jeg mene, når du tilkendegiver, at du er ydmyg og alt-elskende. Det er udtalelser, som en religiøs ville være for ydmyg til overhovedet at sige eller tænke om sig selv - men kun prise Gud for.

Og på dette punkt står du og den kristne - som jeg ser et - i skærende kontrast.

Som jeg ser det, så intellektualiserer du også. Dette vil du nok ikke være ved. Men du sammenligner forholdet mellem menneske og Gud som et intellektuelt forståelsesproblem (myre og computer), og det fylder dig med ærefrygt, hvorimod det for den kristne er en hjertesag: "Gud er Kærlighed, Fyld os Gud med dig selv!"

Igen en skærende kontrast.

Når alt dette er sagt, SÅ RESPEKTERER jeg dig for den oplevelse, du har haft. Jeg finder den ægte. Og jeg håber, at den vil blive ved med at bære frugt i dit liv. Du er berørt af kærlighed, og du vil elske. Men sig mig egentlig: Mener du i ramme alvor, at du, Arne, elsker med en altomfattende kærlighed?

Jeg finder dig også en interessant og skarp samtalepartner, der har gjort et forsøg på at forstå, hvad jeg siger, selv når jeg er i tvivl om, hvorvidt jeg har gjort mig forståelig. Og det skal du have tak for! Mit ønske er også at forstå dig, og det ærgrer mig, hvis ord på skrift kan virke skrappere, end de ville have gjort, hvis vi sad over for hinanden