Kære Ole Bjørn,

Det er ikke helt fair - jeg har ihvertfald givet udtryk for min grundlæggende holdning: jeg er åben overfor verden, men satser ikke mit verdensbillede på baggrund af metoden "tro". Jeg har også givet udtryk for denne dynamiske indstilling i mit indlæg af i går #3084 kl. 18:10. Så jo, der ting vi ikke forstår, noget af det finder vi ud af over tid, andet vil vi måske for altid være uvidende om. Men metoden "tro" vil næppe vise sig stærkere, end de videnskabelige metoder - og som nævnt er det eneste jeg beder om tilstrækkeligt med underbyggende beviser, så hopper jeg gerne med på vognen.


Umiddelbart kan jeg ikke rigtig følge tanken om at det skulle være en rudimentær sans, kald mig bare forstokket og alt muligt - i øvrigt skriver: "jeg jeg vil tro man skal betragte ESP som en forholdsvis nyudviklet", det er vel næppe at "fastslå", "antyde" måske til nød. Jeg vil mene, at en så gammel sans (som måske findes hos andre dyrearter også? og måske fandtes hos vores forfædre?), bør være bedre udviklet - set med evolutions-briller.


Jeg finder ikke den kommentar særligt rammende, faktisk forstår jeg ikke den fjendtlighed du her udviser. Jeg vil nøjes med at udtrykke, at jeg ikke er enig i dit ræsonnement.


Jeg refererer igen til mit tidligere indlæg hvor du gerne skulle kunne se, at mit verdensbillede ikke er så statisk som du gerne vil have det til at se ud.


Intet "religiøst" i sund skepsis, i hvertfald ikke uden en væsentlig fordrejning af det ene eller det andet begreb. Intet fastløst og fastfrossent i mit verdensbillede, men som tidligere nævnt ændrer jeg det ikke fordi en forsker i et laboratorium i Danmark, eller et andet sted i verden, slår en hjerneprut, eller flere (jf. igen mit tidligere indlæg). Jeg ændrer med stolthed og glæde mit verdensbillede - men ikke på baggrund af ubegrundet tro, der antager jeg heller ikke, at vi er uenige.

Kære Jakob.

Det, jeg opponerer imod er, at når jeg med sund skepsis har undersøgt et fænomen og sat mig grundigt ind i problematikken, så anfægter du og andre overdrevne skeptikere mine udtalelser uden at have gjort noget seriøst forsøg på at undersøge, om der rent faktisk foreligger nogen beviser for, at mine udtalelser er korrekte.

Jeg har f.eks. på din hjemmeside set, at du tager afstand fra hele den alternative sektor. Den har jeg brugt et par år på at sætte mig ind i (samt en mindre formue) for at blive i stand til at skille klinten fra hveden i den jungle af overtro og svindel, der omgiver den. Men når man bruger Occams razor kombineret med viden om moderne kosmologi og højenergifysik, så bliver der en kerne af fakta tilbage, som ikke kan ignoreres, og som på trods af deres fantastiske natur, ikke strider mod de teoretiske muligheder i vor nyeste viden.

Efterfølgende kan jeg konstatere, at verden synes opdelt i blinde troende på en eller flere af disse terapier, og blinde skeptikere, der hånligt afviser min viden som overtro. Det kan jeg kun trække på smilebåndet af, for jeg har erhvervet mig den fordomsfrihed og indsigt, som du fejlagtigt mener at have.

Der var intet fjendtligt i mit eksempel på, at vi ikke har nogen fyldestgørende molekulærbiologisk forklaring på sædcellens kemotaksiske reaktioner (så du ikke smiley'en), men det er en kendsgerning, at den reagerer umiddelbart på tilstedeværelsen af en fjerntliggende ægcelle og ved præcis i hvilken retning, den skal svømme, uanset hvor ægget befinder sig. Det er efterprøvet in vitro.

Denne fjernsansning gennem et medium, som her er væske, har intet at gøre med vor normale menneskelige sansning, så den kan vi også sige har karakter af ESP. Man kan ikke udelukke, at vore hjerneceller med deres uhyre komplicerede opbygning og funktioner enkeltvis kan sanse "felter", der ikke er omfattet af vore normale sanseorganer.

Eftersom felter af forskellig art kan udstrække sig gennem hele universet, er fjernsansning ikke en teoretisk umulighed, men noget der er en undersøgelse værd.

Jeg venter ikke på at andre skal finde beviserne for mig, men deltager i arbejdet med at finde dem. Det kræver den åbne indstilling, som du flere gange hånende har taget afstand fra, fordi den går ud over dine fordomme.

Der findes tonsvis af eksempler på, at dyr kan sanse ting, som end ikke vore fineste instrumenter kan registrere. Eksempelvis er der masser af dokumenterede tilfælde af, at dyr har forladt et katastrofeområde flere dage før katastrofen indtræffer.

Det er tænkbart, at det er vores mere omfattende bevidsthed, der lukker af eller blokerer for de svage signaler, som det formodentlig drejer sig om. Hvem kan høre en sommerfugls vingeslag under en rockkoncert.

Fortsæt med at være sund kritisk, men overdriv ikke skepticismen.

Mvh

Ole Bjørn ;)

P.S. Jeg har aldrig kunnet høre en sommerfugls vingeslag, men det er bevist og dokumenteret, at det er der folk, der kan.

Det vil jeg love dig. Som nævnt er jeg vældig åben overfor fremførte beviser, bygget på almindeligt accepterede videnskabelige metoder - det er sådan set mit primære krav i den forbindelse. Jeg tror i øvrigt ikke, at jeg er forskellig fra dig og Kristian (og Jerry) på det punkt. I stedet for at have denne snak ville det derfor måske være bedre, og mere "frugtbart", at kigge beviserne og den tilhørende kritik efter?

Jamen dog, Ole Bjørn; Hvordan kan du udtale dig om 'overdrevne skeptikere' uden seriøsitet? Sådan bare lige efter et par indlæg, hvor der bliver sat spørgsmålstegn ved ESP'en - denne mærkelige tingest - som nu bliver 'bevist' ved hjælp af mikrokosmos og entanglement.

For slet ikke at tale om din grinagtige/mærkværdige/mystiker-alike sædcelle-ESP-teori:



Denne forklaring på sædcellens finden vej til ægcellen ved hjælp af ESP - åh, nej, Ole Bjørn. Det kan du da ikke mene!

Og græder over dette indlæg fra din side:



Dér røg nok en 'guru' ned af piedestalen. Kendt som ESP-eren Ole Bjørn.

Jerry

---------------------------
Min private ESP-guide fortæller mig, at jeg sandsynligvis atter en gang får at vide, at min gennem vel ca. 60 års søgen, undren, prøven på at opnå viden nu atter en gang vil blive bedømt som en sølle amatør, der bare har strejfet dette at søge viden.

Kære Jerry.

Jeg synes at dit indlæg til overflod bekræfter, hvad jeg sagde. Du har åbenbart ikke forstået en pind af, hvad jeg skrev.

Når du ikke kan kende forskel på begreberne normalitet og natur, så er der heller ikke noget at sige til, at du har fået begrebet ESP galt i halsen. Det svarer til det danske begreb paranormal sansning, hvilket igen er synonymt med usædvanlig opfattelsesevne.

Mozarts musikalitet var paranormal. Det samme er en række matematiske geniers talbehandling. Du har fornylig kunne se på videnskab.dk at nogle mennesker er i stand til at høre sommerfugles vingeslag. Det er også en paranormal evne, men ingen af de nævnte talenter er overnaturlige.

Du kender åbenbart intet til kemotaksi, siden du vrænger af mine korrekte oplysninger om dette.

Iøvrigt indeholder dit indlæg ingen forsøg på en saglig argumentation. Det taler vist for sig selv.

Mvh

Ole Bjørn ;)

P.S. Gurutilbedelse er ikke befordrende for en selvstændig tænkeevne. Du gør klogt i at droppe alle dine guruer og tænke selv. Så ville du aldrig skrive et indlæg som dit seneste.