Jeg skrev ikke: "Gud spiller en central rolle er en funktion af vores åndelighed..."

Jeg skrev:

Gud er ikke noget nogen vi tror på endsige forestiller os, det religiøse hvor Gud spiller en central rolle er en funktion af vores åndelighed, af det åndelige, hvor vi tydeligt bemærker forskellen på vores ånd og Guds Ånd.

-0-0-0-0-

"det religiøse hvor Gud spiller en central rolle er en funktion af vores åndelighed, af det åndelige"

Mere end dette kan du ikke tillade dig at hive ud af sammenhæng hvad jeg skriver, lige her går grænsen.

-0-0-0-0-

Det er ikke nytteløst for eventuelt en tredje part der læser med på sidelinjen her hvad vi to debatterer Arne. Vores uenigheder er så altafgørende vigtige, fordi eventuelle tredje part på sidelinjen der læser med har behov for at se demonstreret tydeligt at der er et alternativ til dine gudløse "non spirituelle" pseudoreligiøse skriverier.

Du er en GUDLØS NON SPIRITUEL pseudoreligiøs vrøvlehoved Arne.

Hvor det bedste man kan sige om dig er dit forsøg på at wikipedia præsentere for os, fandeme alt muligt religiøs ragelse. Og religiøs ragelse skriver jeg fordi du ikke har et personligt forhold til det du finder frem om det er Sikhers spiritualitet eller det er shamanisme. Du gør nøjagtig som din menighed, Information og Politiken fra forrige århundrede, I forsøger at skabe objektiv distance og overblik til ethvert emne, hvorved der kommer til at mangle det personlige engagement og liv og sjæl som er så helt essentielt indenfor det religiøse spirituelle.

Jeres naive livløse, uengagerede, måde at skabe afstand og objektivitet og forkromet overblik over fandeme alt, hvor I tror I har fundet et sted udenfor livet det spirituelle religiøse hvor I korrekt kan iagttage og forstå emnet, stammer fra forrige århundredes Information og Politikens kulturarv, som I ikke kan komme fri af.

Ingen mennesker kan stille sig selv udenfor og gøre sig selv til professor med overblik over det hele som du/I gør. Du lever i en illusion Arne, fordi du har glemt dig selv, og blot lever i betragtninger og anskuelser såvidt verden. Det er DIG der er vigtig, ikke hvad du professor agtig forsøger at distancere dig fra i objektive betragtninger der skal give overblik over fandeme alt.

Jo mere overblik og objektivitet du forsøger at skabe dig over alt det religiøse spirituelle jo længere væk herfra kommer du.

Ihvertfald ifølge kristendommen, det kristne trosliv og dets spiritualitet, er det DIG og DIT LIV og hvordan du har det (fx med din gudløshed), der betyder alt. Men du glemmer DIG SELV Arne. Dine astrofysiske rædselsscenarier er igen typisk for forrige århundredes Information og Politiken menigheds dannelse og tanker. Men dette er en misforståelse alting, som skyldes en misforståelse hvad vi kunne vente os fra naturvidenskab, det var en misforståelse naturvidenskab.

Det I ikke formår er at tænke jer selv med. Og i den religiøse spirituelle dimension her tænkes selv og verden (Natur - Universet) altid sammen. Vi kan ikke fjerne os selv fra ligningen som I fra forrige århundredes Information og Politiken kultur radikale menighed gør.

At du fjerner dig selv og vi mennesker fra ligningen, fra det du skriver om er symptomatisk og jeg har nævnt det i alle årene, at du ikke har mennesket med, os mennesker og dig selv med i det du skriver om.

Når mennesker forstår den spirituelle religiøse dimension så forfejlet som I gør, er der forskellige muligheder, fx som Bjørn og Simon og RoseMarie, at finde erstatning for tabet af det religiøse spirituelle dimension, ved at flygte ind i en kun dennesidig poetisk livsforherligelse. Men det tåler livet ikke, vores endelige dennesidige liv til trods hvor mangfoldigt og spændende livsbekræftende det er, så tåler det ikke at blive lovsynget og opløftet i en så manisk poetisk fortælling. Selv Heidegger opponerer imod en sådan verdslighed eller verdensforfald.

Der findes ingen fuldgyldig erstatning tabet af den religiøse spirituelle dimension, hvilket Berdyaev, Frankl, Jung og Tillich har demonstreret med al tydelighed.

Hvor meget Dawkins når at erkende bliver spændende, men ham og andre ateistiske vrøvlehoveder er begyndt at moderere deres naive ateisme der beror på en misforståelse hvad det religiøse spirituelle dækker over hos mennesket og ja hvad begrebet og størrelsen Gud dækker over. Det har intet at gøre med mytologi, men hvad mennesket erfarer som spirituelle væsner. Og igen det spirituelle åndelige har intet at gøre med en åndelig supranaturalistisk parallel verden, virkelighed (fx fiktiv mytologisk) (1)*. Mennesket er i kød og blod et spirituelt væsen, der kan være grebet og besat af forskellige ånd og personlighed. Altså ikke bare indenfor psykiatrien i forbindelse psykisk syge vi kender forholdet, også alle sunde raske personer må erkende forholdet hos sig selv.

(1)*: mytologi behøver ikke være fiktion, det kan også begrundes i vores fylogenetiske biologiske arketyper (MOTIVATION'ER) og emotionelle affekt biologi.

Mange kærlige hilsner HansKrist

Hvert vinterhalvår igennem rigtig mange år har jeg bemærket en åndelig formørkelse og/eller livløshed, total mangel på inspiration og spiritualitet, men i år er det værre end nogensinde før mener jeg at have bemærket, og det både på Facebook, her på trosfrihed og ude i den min sociale virkelighed jeg har bekendtskab med. Fx er Tikka og RoseMarie og Gerth fanget i en alvorlig handlingslammelse og åndsformørkelse der er meget bekymrende, som vi burde tage alvorligt, for det kan ikke være godt at miste inspiration og glæde og ånden, gejsten, begejstringen. I hænger folkens!

Hvis nu Simon hjælper RoseMarie kunne vi andre så måske hjælpe Tikka og Gerth på fode igen?

Vi må hjælpe hinanden når det begynder at blive svært for en og anden.

jamen Arne dog

nå men, du magter ikke en dialog Arne,,, da du aldrig har villet læse hvad jeg skriver,

så jeg behøver ikke dig længere i en dialog, jeg fører den selv, dersom der på sidelinjen skulle komme en intelligent tredje part, vedkommende skal ikke overlades til dig og dit mærkværdige syn på tingene, såvel som din konstante konsekvente ringeagt for hvad jeg har skrevet igennem årene,,, og hele tiden finder du sindrige måde at gøre det på, så du ikke virker aggressiv og ondskabsfuld, men den meget kvikke vågne læser, ser med lethed at du fortjener at jeg giver dig igen af samme skuffe,

de sidste par indlæg er principielt meget vigtige, og yderst interessant for eventuelle tredje part på sidelinjen der skulle læse med,,, og de er skrevet for eventuelle intelligente læsere på sidelinjen der skulle være med,,

ikke som dialog til dig, selv om jeg gerne ville, men du nægter dialog med mig, gennem at du aldrig har villet læse hvad jeg skriver, du har aldrig villet forsøge med velvilje og appetit og nysgerrighed at forstå hvad jeg skriver,

du er så meget væk i dig selv og dit forsøg på overblik, at du ikke gider magter at gå i dybden med mig fx,,,

du burde tænke på at det ikke kun er mig du ringeagter og afviser, men også dig selv, den del af dig selv, som jeg repræsenterer og som du ikke vil vide af, fordi du er hjernevasket dogmatisk tænkende såvidt det sprituelle religiøse, som du har fået meget dårligt fat på, fat i,,, men som du dog gerne ville skrive om

det der så sker, når du afskær dig fra dig selv ved at ringeagte og afvise min position, er så at du alligevel selvfølgelig ikke kan leve uden disse skjulte sider, og ja så går der nogle år, og pludselig finder du via wikipedia studier, fx shamanisme og sikhers spiritualitet og så pludselig er dette interessant og beundringsværdigt,,,,

sådan kan underbevidstheden snyde dig, men mig snyder du ikke, jeg ser med det samme at hvad du ringeagtede hos mig, det betegner du pludselig som beundringsværdigt når du selv har fundet det på wikipedia

på den måde er du en løjerlig person Arne,,,

din bevidste holdning alle årene til hvad jeg skriver rammer dig selv værst,, jeg tåler nok din konstante gennem årene ringeagt, men klarer du selv at være afskåret fra det du tager afstand fra hos mig,,, nej tydeligvis ikke, for pludselig er shamanisme og sikhers sprituelle religiøsitet interessant og beunderingsværdigt,,,

bare tingene ikke kommer fra HansKrist, så kan Arne godt godkende det,,, ja du er sgu morsom, og nu har jeg set dette gentage sig et utal af gange gennem årene, så du er gennemskuet Arne,,

iøvrigt er der kun dig (hvis vi ser bort fra simon) der har haft denne negative forudindtagende holdning til hvad jeg skriver,,,

du råbte konstant, er der nogen af jer andre der læser HansKrist? jeg er for længst holdt op med at læse ham, og da du brægede dette op gang på gang på debatterne var jeg i livlig privat dialog og samtale med nogle af de dygtigste debattører vi nogensinde har stiftet bekendtskab med,,, (men du fattede ikke en skid Arne)

ej heller idag forstår du at jeg gir dig igen som du vitterlig fortjener sådan som du forsøger at ringeagte og ignorere hvad jeg skriver,,,

jeg er meget ligeglad med om du er enig med mig, men der hvor jeg "tænder af" bestemt ikke er ligeglad, er når du ikke gider læse hvad jeg skriver,,,, nogle gange har jeg tænkt på om du er blind, om du analfabet, eller hvad pokker det er der gør at du aldrig med din feedback har demonstreret at du har læst hvad jeg skriver, har arbejdet bare lidt med at forstå mine tekster

her må jeg igen fremhæve tidligere debattører, som kræn-p, anne (ALH) Fl Vang, med flere,,, altid læste de modpartens tekster grundigt, dersom de svarede,,, det var debat og dialog når det er bedst,,,

-0-0-0-0-

måske det var på tide du skulle ha kigget på dine teologiske fordomme og stærkt dogmatiske tænkning, som netop er det der forhindrer dig i at ville eller kunne forstå mig, Paulus, Jesus, Nye Testamente,,,,

dine dogmer, meget dogmatiske tænkning, står dig i vejen Arne,,

Her Arne

Jeg tænkte bare at vi måtte starte et sted

http://vandrermodlyset.dk/m-npo03.htm

Løfter dit bord sig nogle gange og laver 3 bankelyde

Måske skulle du sætte dig lidt ind i tingene:

http://vandrermodlyset.dk/m-npo02.htm

Hvad har du at tabe? Skulle Vandrer mod Lyset vise sig at være sandheden, så er det vel ikke en dårlig ting?

Your friend forever

Jan