Att. Somo..

Her har du igen chancen for i en tråd at bistå med lidt viden indenfor området der optager dig. Skellet mellem tro/viden, er jeg sikker på at venlige debattører gerne vil retlede dig med, dersom det skulle være nødvendigt. Som det fremgår, kan det ha’ sine fordele for alle at søge viden indenfor områder hvor vi er overladt til tro. God fornøjelse: http://www.verdidebatt.no/innlegg/11711020-islams-kildeproblemer-og-akademia

mvh
Simon

Lovprist være Gud (Allah) og må Gud lovprise omtalen af Sin profet og yde ham og hans husstand, hans ledsagere og dem, der følger deres vej, sikkerhed mod alt ondt og skænke dem tryghed på dommedagen. Ethvert samfund må sikre sine indbyggere de rettigheder, der garanterer dem deres grundlæggende behov og sikkerhed, og gør dem i stand til at føle et tilhørsforhold og bånd til den større sociale gruppe. Hver enkelt har behov for sikkerhed og en følelse af at høre til, for at være i stand til at udføre deres opgaver og pligter på tilfredsstillende vis. Nu til dage kan tre udprægede tendenser opserveres i vores globale samfund. Den første tendens

overdriver den enkeltes ret på bekostning af samfundets. Denne tendens giver den enkelte fuld frihed til at gøre, som det passer ham med minimale restriktioner. Desværre leder dette til en kaotisk social situation, fordi, når ubegrænset frihed er givet til den enkelte, vil egoistiske lyster være fremherskende og bringe modstridende resultater. Hele samfundet lider enorm skade grundet grådighed og egoisme. Denne tendens ses i det liberale, demokratiske, kapitalistiske samfund. Den anden tendens, i modsætning til førnævnte, gør sig til talsmand for samfundets ret over individet. Sidstnævnte er frataget sine individuelle rettigheder. Kun rettigheder, der tjener det


regerende regime, er givet til den enkelte, ifølge den herskende klasse eller gruppes dominerende ideologi. Denne tendens er udbredt i kommunistiske og totalitære samfund. Den tredje tendens lægger ideelt hverken vægt på samfundets ret over individet, eller individets ret over samfundet. Enhver er givet, hvad der tilkommer en i livet, ifølge et givet system. Rettigheder og pligter er bestemt og kontrolleret af udtrykkelige regler og betingelser. Ved denne tendens får de offentlige interesser kun prioritet over individets interesser i tilfælde af alvorlige konflikter. menneskerettigheder i lyset af Islams perfekt balancerede system af love og principper.


Disse rettigheder er baseret på åbenbaringer fra muslimernes guddommelige bog, Quranen og fra Sunnah (Guds budbringers skik og sædvane), som er de to vigtigste kilder i islamisk liv og juriprudens (retsvidenskab). Både Quranenen og Sunnah sigter efter at skabe et ideelt individ i et ideelt samfund, alle påvirker hinanden, for at opnå den enkeltes harmoni med Gud, deres Herre og Skaber, men dem selv, med andre, med samfundet generelt og andre samfund over hele kloden.

https://www.youtube.com/watch?v=U1nNaPVK6ek
https://www.youtube.com/watch?v=bwh03V03siU
https://www.youtube.com/watch?v=P01J1QjRUos

Att. Somo..

Indlægget ligner igen en kopi, revet ud af sin kontekst og oversat på google!

”må Gud lovprise omtalen af Sin profet og yde ham og hans husstand, hans ledsagere og dem, der følger deres vej, sikkerhed mod alt ondt og skænke dem tryghed på dommedagen.”

- Det er ikke guder men mennesker, der ”lovpriser” de popidoler religioner annoncerer på markeder for mystik. Mellem anden mystik som troende mennesker forsøger at sælge, findes der så dommedagsprofetierne, hvis blotte hensigt er at indgyde den frygt, som gudetroen derefter tilbyder frelse fra – og nu du befinder dig i denne åbenlyse ængstelige tilstand for individets sociale tryghed, ville det så ikke være lidt lettere, slet ikke at indgyde denne dommedagsfrygt? ;)

”Ethvert samfund må sikre sine indbyggere de rettigheder, der garanterer dem deres grundlæggende behov og sikkerhed, og gør dem i stand til at føle et tilhørsforhold og bånd til den større sociale gruppe.”

- Individers sociale tilhørsforhold, både må og skal kunne ske uden indblanding fra en lovgivende stat, hvorimod samtlige indbyggere i et land må være underlagt de love der sikrer den sociale tryghed, men helt uden hensyn til individets sociale tilhørsforhold, idet disse er individets eget ansvar og valg. Exempelvis har jøder præcis samme jura i ryggen som mennesker med andre religiøse trosopfattelser!

”Disse rettigheder er baseret på åbenbaringer fra muslimernes guddommelige bog.”

- Nogen mener jo, at der snarere er tale om omskrivelse af ældre jødiske og senere kristne skrifter, hvor adskillige kristne ideer har rødder i den græske afd. af kulturhistorien. Men at skrifter ikke qua deres aldrende historie kan tilskrives sandhedsgehalt, viser sig i sig selv at være mange troende noget af en åbenbaring. Jeg synes stadig du skulle tilbyde din viden ved førhen lagt link.

mvh
Simon

P.s.: For lige at nævne et par senere stoiske tænkere, Seneca og Cicero, der længe før nogen religiøs fætter kopierede jødisk-kristne doktriner og gjorde dem til sine, advokerede for humanismen: Homo sum, humani nil a me alienum puto – end ikke romerretten var hævet over disse grundsætninger, og da slet ikke østlig overnaturlig tro der også dengang opførtes som popfænomener!

Man ku’ også sige det på en anden måde: uden hensyn til tid og sted (i kulturhistorien), er det din (og ingen andens) ansvarlige opgave at forme og danne dig selv, hvorved en humanitas akkurat opstår, og det er et arbejde du ikke udfører ved bare at kopiere og indarbejde hvad andre har troet og ment, hvorfor du altså også må forholde dig kritisk til en fortids grundtanker – medmindre selvfølgelig, du kun ønsker at efterligne din bogholder i ”hensynsfuld overtro”…;)

Der er grund til at mene, måske særlig i en tid hvor som du sir, grådigheden og ærgerrigheden synes at komme langt forud for hensynet til det enkelte som medmennesket, ikke mindst blandt vor tids levebrødspolitikere, at vi ikke må forfalde til bare at efterligne tidligere tiders fejltrin, hvor det at overføre sit eget pers. ansvar for meninger, tænkning og handling på guddommelige entiteter frembragt ved netop tænkning, var almindeligt p.a. skikke. For vi ved faktisk en hel del om hvad den slags fører med sig! At gøre en fortids grundprincipper til sine, fordi hensigter deri politisk kan forsvares som det gode for det enkelte som for medmennesker, er noget lidt andet end at efterligne de andre blindt troende. At der findes humanistiske idealer i også religioner, betyder netop at religiøse mennesker kan tænke på andet end guder, nemlig andre mennesker. Jeg vil stadig fastholde at din bønnebog trænger til revision, alene kvindesynet er højst kritisabelt, derudover kan man slet ikke bruge den slags til at skabe lov og ret i nutidige kultursamfund – hvilket akkurat var hele ideen med dit indlæg, om igen! ;)

mvh
Simon

Somo skrev:

”Amerika og jøderne er reel terrorisme for altid at stjæle muslimernes land”

Svar:

Samtlige 56 muslimske lande er opstået ved erobring – altså tyvstjålet! Så stop med dit vås om, at nogen stjæler muslimernes land.
Det er i historiens løb lykkedes nogle få at tilbageerobre stjålet land fra muslimer – med Israel og Andalusien som de mest markante eksempler.

Efter Muhammads død i 632 væltede de muslimske horder ud fra Den arabiske Halvø og erobrede i løbet af 100 år det meste af den kendte verden. Det første korstog satte ud i 1095 og var et forsøg på at standse islams ekspansion. Der kom ikke noget positivt ud af korstogene. Det er ellers ret tålmodigt at vente over 400 år med at forsvare sig, og alligevel lader Somo og andre hjernedøde muslimer som om, det var muslimerne der blev overfaldet. Hvad angår antallet af døde i korstogene, så var det faktisk ikke så mange.
Udbredelsen af islam over 1400 år har derimod kostet minimum 270 mio. menneskeliv. Alene islams indtog på det indiske subkontinent kostede 80 mio. døde.