Arne: Tak for svar - som gør, at jeg nu synes, jeg lidt bedre kan forholde mig til dine indlæg.

Du tror ikke på, at der eksisterer en "bibelens gud … ånd eller andre åndevæsner".
Det gør jeg vel egentlig heller ikke - forstået på den måde, at jeg aner, at dette er for primitivt i forhold til dén sandhed, som jeg ligeledes aner eksisterer, og som jeg ikke tror, det er forundt os mennesker at fatte.
Som Rumi skrev:
Denne flygtige verden er et tegn på sandhedens mirakel.
Men selvsamme tegn er et slør, der skjuler de evige sandheder.
Men selv om jeg ikke er "troende", betyder det ikke, at jeg totalt afviser denne idé/vision/åbenbaring i kristendommen - og da slet ikke, når jeg intuitivt aner eksistensen af dét, som i kristendommens univers kaldes "Den Hellige Treenighed" (hvor jeg oplever Sønnen billedligt - og Helligånden inspiratorisk).
Så jeg afviser ikke kristendommen, ej heller sufismen, og heller ikke buddhismen - for nu at nævne nogle af dem.

¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨
SVAR: Jeg tror ikke på konstruktionen treenighedslæren.

I mit bibel univers er der kun én gud … faderen … ikke noget med 3 i én gud.

Faderen er som sønnen ganske levende og virkelig … ikke at jeg tror det, men det er, hvad jeg forstår bibelen fortæller, de er.

¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨
Jeg er ikke helt klar over dine ord:
Hvad eller hvem er det, der manipulerer?
Er det andre mennesker?
Er det ens egne følelser, fornemmelser, intutioner, fantasier?

¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨
SVAR: Det er "omgivelserne" og én selv.

Fra fødsel manipuleres man til at indgå i det fællesskab man fødes ind i gennem opdragelsen.

Senere kan man opdrage/manipulere sig selv i den retning man ønsker, hvis man kan/vil befri sig fra indoktrineringen om "hvem man er."

Det kan ske på flere planer og i "små bidder" alt efter hvilke behov/idealer man har, og hvilke samfund/sammenhænge man lever i.

¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨
Hvordan er den ikke-manipulerede hjerne?

¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨
SVAR: Den kender jeg ikke.

¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨
Er det alene rationel tænkning?
Rationel tænkning kan jo ikke forklare os dét, som Rumi kalder "sandhedens mirakel" - dét at verden/universet eksisterer!

¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨
SVAR: Jo heller ikke nødvendigt, da det kan konstateres vi er.

¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨
Du skriver også:
"Fred og ingen fare" - det lyder skræmmende - er du udsat for ufred og fare?
Hvis dét er tilfældet, forstår jeg da godt, hvis du ikke har overskud til at glæde dig over altings eksistens.

¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨
SVAR: Mit overskud kender du ikke noget til.

Ej heller om jeg glæder mig over altings eksistens, en formulering som jeg opfatter som vrøvl, da jeg mener man ikke kan kende altings eksistens.

Jeg glæder mig over livet, men det handler vel om at overleve, både i den ydre og indre verden man lever i for at kunne glædes og før man kan undres.

¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨
Og når du skriver:
så er mit svar:
Den "magi" du nævner, er vel til stede i al god billedkunst, og "ånden", jeg oplever, er vel nærmest at ligne ved inspiration - og er inspiration levende - joh, det kan man vel godt sige.

¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨
SVAR: Ok, tænke jeg godt på … at der ikke var/er tale om den hellige ånd; som jeg forstår det, men blot oplevelsen det betragtede vækker ved beskuelsen … i dette tilfælde af dit ikon.

¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨
Jeg ønsker for dig at du oplever det - og det behøver vel ikke absolut at være religiøst - for det er en dejligt berigende fryd, synes jeg

¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨
SVAR: Jeg har ingen problemer med at blive inspireret, af det jeg betragter/erfarer, men jeg kalder det ikke, at helligånden inspirerer mig til at leve fuldt ud, fordi jeg er bevidst om min død.

¨¨¨¨

Arne skrev: Du skriver:
Det bringer jo tankerne hen på de to religioner, hvor det er sådan: Jødedom og islam.
Er der en af dem, du kan "bruge"?
Moses ved den brændende tornebusk - Muhammed i grotten med Gabriel?

¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨
SVAR: Jeg forstår ikke dit spørgsmål.

¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨
Jeg skrev, at rationel tænkning ikke kan forklare os dét, som Rumi kalder "sandhedens mirakel" - dét at verden/universet eksisterer, og du svarede:
Mit svar:
Javel, men er det et ufatteligt mirakel - eller er det en selvfølge?

¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨
SVAR: Det vides jo ikke, hvis ikke man mener at kende svaret.

¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨
Og når du skriver - om "overskud til at glæde dig over altings eksistens":
så hæfter jeg mig ved dine ord:
og jeg tænker på, om du antyder, at du er i livsfare eller har andre større trusler - og hvis ikke, hvad det så er, der ligger i ordet "overleve".

¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨
SVAR: Hvis ikke man overlever dør man.

¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨
Endelig, når du skriver, som du gør, om "et dødt billedes magi", så ser jeg, at jeg ikke har udtrykt mig godt nok, for det er for mig "magi", når jeg meditativt og intuitivt oplever kristendommens "kød" og "ånd" fra den ikon, der især påvirker mig - næsten hver gang, jeg har overskud og ro til helt åbent at møde den

¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨
SVAR: Joe, jeg mener at ha’ forstået dig.
Fokuseringen på ikonet fremkalder nogle følelser/billeder fra dit indre, som styrker dig.
Indre billeder som du overføre på billedet så det bliver "åndfuldt."

¨¨¨¨

Arne skrev: Du skrev:
Blandt de større etablerede religioner er der to, der deler din opfattelse: jødedom og islam.
Så ligger det vel lige for at spørge, hvordan du forholder dig til de to religioner
Alligevel svarer du:
Er det nu også helt sandt?
For i så fald er du da vist den eneste af alle, der ikke forstår spørgsmålet

¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨
SVAR: Du skrev:


Du spurgte:

Er der en af dem, du kan "bruge"?

Hvad forestiller du dig, jeg måske evt. kunne/skulle bruge en af disse religioner til?


Det er ellers flot, du ved, hvordan alle andre vil forstå dit spørgsmål.

Point herfra.

¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨
Til mit spørgsmål, om du er enig med Rumi i, at verden er et ufatteligt mirakel, eller om du anser verden for at være en selvfølge, svarer du:
Det kan du jo have ret i, men er det virkelig alt, hvad du formår at svare - eller er det ikke snarere udtryk for, at du ikke vil tage stilling til "virkeligheden"?

¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨
SVAR: Man kan jo gøre sig mange tanker om hvad som helst, men om livet er et mirakel eller en selvfølge, kan jeg ikke besvare, da jeg ikke kender svaret.

Hvilken stilling har du selv taget med din tro på treenighedslæren?

Gud/faderen som skaberen og Jesus/sønnen som Ordet.

¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨
Jeg spurgte dig også, om du "antyder, at du er i livsfare eller har andre større trusler", og hertil svarer du:
Og dét kalder du et svar - jeg kalder det at "mystificere"

¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨
SVAR: Du skrev:



" ... og hvis ikke, hvad det så er, der ligger i ordet "overleve"."

Og dertil svarede jeg:
Hvis ikke man overlever dør man.

¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨
Endelig til mine ord om, "når jeg meditativt og intuitivt oplever kristendommens "kød" og "ånd" fra den ikon, der især påvirker mig", så "psykologiserer" du dette med ordene:
Dén forklaring ligner for mig overhovedet ikke dét, jeg oplever
Jeg oplever bestemt ikke, at jeg "overfører" noget til "billedet", jeg modtager impulser - lidt på samme måde som når man "læser" symboler

¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨
SVAR: Et godt eksempel på det jeg kalder at manipulere sig selv.

¨¨¨¨