0
registrerede
20
gæster og
77
søgemaskiner online. |
Key:
Admin,
Global Mod,
Mod
|
|
|
#7231 - 17/07/2009 12:21
Hvem var Jesus egentlig??
|
bor her
|
Registeret: 29/03/2008
Indlæg: 1393
Sted: Sverige/ Thailand
|
|
Jeg så igår en meget spændende tvudsendelse på den svenske kundskabskanalen om hvem Jesus egentlig var og hvad han stod for mm. Det ser ud til at der var flere Jesusér på dette tidspunkt, nogle år efter år nul, men den Jesus man vildt tilbeder i den protestantiske og katolske kirke, er ikke en guds søn og ej født af en jomfru, var alle de lærde mennesker, historie professorer, skribenter og forskere meget enige om, samt at alt det der står i biblen er det rene nonsens. Der er desuden fundet nogle ægyptiske skrifter der er betydeligt ældre end dødehavsrullerne og som ikke nævner Jesus overhovedet.
Det ser ud man har slået plat og krone om hvem man skulle gøre til gudens søn, da man i Rom besluttede, hvem verden i de kommende år skulle kaste sin "kærlighed" på og Jesus han var sku da komplet ligeglad og har aldrig sagt at han var søn af en gud, han genopstod aldrig fra de døde og var en ganske almindelig jøde, med nogle meninger ala Buddha.
Verden er blevet bedraget af troens vogtere,paven, biskopperne, præsterne o.s.v.og de fortsætter med bedraget,der er penge og "ære" i det, ingen løfter en finger for narrene-det er sku usselt, alle finder sig i bedraget.
Desuden havde den Jesus man påstår er guds søn, adskillelige søskende og de jordiske rester af een af dem, en bror, ligger under gulvet i den armenske kirke i Jerusalem.
Der kom mange andre spændende ting for dagen, bl.a.om Paulus, der aldrig havde kendt "gudesønnen" Jesus o.s.v.
Mon de troende nogensinde vågner op, jeg tvivler meget, man skal ikke tage deres narresut fra dem.
To af deltagerne i udsendelsen, var dog helt overbevist om, at vi alle var sønner af gud og havde Kristus "i " os, hvilket jeg meget gerne vil have mig frabedt, jeg kan godt leve alene i min krop.
|
Top
|
Svar
Citer
|
|
|
#7296 - 07/08/2009 10:36
Re: Hvem var Jesus egentlig??
[Re: treram]
|
veteran
|
Registeret: 16/04/2008
Indlæg: 7542
Sted: Sydsjælland
|
|
Hej Treram.
Ja, der er vist ingen tvivl om, at kristendommen - historisk set - hviler på et yderst spinkelt grundlag.
Dog er det vist sikkert, at Paulus, der bl.a. forfulgte kristne, havde en oplevelse "på vejen til Damaskus", hvor han mente at møde Jesus Kristus (der jo for længst var henrettet), hvilket totalt ændrede livet for Paulus.
Det var nu ikke i Rom, det foregik - det med "Den Hellige Treenighed" - det var i byen Konstantinopel (Konstantinópolis, tidl. Byzans - i dag: Istanbul) Kejser Konstantins by, hovedstaden i det byzantinske eller østromerske rige, og det var omkring 300 år efter historierne om Jesus, hvor kristenforfølgelserne ophørte og kristendommen blev statsreligion - efter at være blevet revideret - pudset af - så den egnede sig til det.
Indtil ca. år 1000 var den kristne kirke en enhedskirke, men nu opkastede "biskoppen i Rom" sig til Pave og indrettede kirkehierarkiet efter samme mønster som oldtidens romerske kerserdømmer (Pave istedet for kejser, kardinaler i stedet for senatorer osv.), hvilket resten af enhedskirken ikke accepterede, men fortsatte som den ortodokse kirke ("den rette ære"), den hele tiden havde været.
Der er meget muligt en del bedrag i de kristnes opfattelse af det historiske forløb, men det er jo alligevel fantastisk, synes jeg, som en stor del af de idéer og tanker, som den tidlige kristendom indeholdt, kunne gribe om sig og vinde udbredelse. Jeg tænker især på den kristnes kærlighedsforhold til "Faderen", "Sønnen" og "Helligånden" ("et væsen tre personer") og til "Næsten".
Ganske vist er der kludder mellem de forskellige kristne kirker angående Treenigheden/Trefoldigheden og angående, hvem Næsten er - men alligevel - det var en idé-verden, der fik ben at gå på.
Og så kan man jo spørge: Hvorfor?
Jeg kan ikke finde andet svar end, at det må have ramt noget i menneskesindet på en bevægende måde.
Og jeg synes da også, det er en skøn situation at elske Gud, at være elsket af Gud - og at lade al den kærlighed gå videre til Næsten (medmennesket).
Du protester - ikke overraskende - mod forestillingen om "at have Kristus i sig". Det forstår jeg udmærket, men det skal jo ikke opfattes fysisk, og er vel ikke meget anderledes end "at have demokratiet i sig"
M.v.h. Arne.
Redigeret af Arne Thomsen (07/08/2009 10:36)
|
Top
|
Svar
Citer
|
|
|
#7300 - 07/08/2009 16:40
Re: Hvem var Jesus egentlig??
[Re: Arne Thomsen]
|
bor her
|
Registeret: 29/03/2008
Indlæg: 1393
Sted: Sverige/ Thailand
|
|
Hej Arne.
Der er sikkert meget bedrag med i de kristnes opfattelse af hvad der skete, eller hvad der aldrig har været sket, det var et spørgsmål om hvem der kunne finde på den mest plausible historie, men alle historierne er iflg.min opfattelse det bare opspind, fordi man ikke var så kløgtige på daværende tidspunkt og det er blevet hængende lige siden, at være troende er et tegn på at man ikke er selvfortroende nok, men skal have en årsag til at forklare hvorfor man er til og så er vi tilbage til, at det hele bare er tilfældigt, kan det være så svært.
Du undrer dig over at jeg ikke har protesteret over "at have kristus i sig".
Det er så dumt så det slet ingen kommentarer behøves, jeg har godt set at alle snart "hilser kristus i dig" istedet for at hilse på mennesket du snakker med. Og jeg har ihvertfald ingen kristus i mig , hvis- så ville jeg spise ormepulver, så skulle jeg nok få has på gespenstet.
_________________________
mvh.treram
|
Top
|
Svar
Citer
|
|
|
annonce
|
|