Hej Arne


Henning Nørhøj har i Kristeligt Dagblad præsenteret de for ham 10 vigtigste ting at vide om Gud.

Punkt 1 er mig en gåde også fordi de næste 9 punkter (fra punkt 2 til 10) modsiger alt hvad der står under punkt 1.

Er punkt 1 græske filosofiske abstrakte spekulationer om Gud. Ihvertfald er de ikke kristne - sådanne tanker om Gud findes ikke i forbindelse med Jesus Kristus i hvem Gud bliver os åbenbaret, derigennem vi lærer Gud at kende og forstå.

Jesus Kristus og Nye Testamente's forfattere beskriver ingen steder Gud som under punkt 1.

Fra punkterne 2 - 10, de næstfølgende 9 punkter, her befinder Henning Nørhøj sig pludselig indenfor den Gud vi kender i Jesus Kristus. Hvorfor punkt 1 kommer til at stå isoleret og som u-kristeligt og ude af trit med Nye Testamentes vidnesbyrd om Gud i Jesus Kristus.

Punkt 1 er menneskelige filosofiske abstrakte spekulationer om Gud og en sådan ukendt Gud er som Paulus siger til folk i Athen slet ikke vi kristnes Gud.





Kristendommen er åbenbaringen af Gud og hvem vi mennesker er i kraft af Guds Kærlighed Kristus - det Guds NådesKraftVærk vi er i Kristus gennem Helligånden.

I Kristus er Gud kommet os nær som virkelighed gennem Helligånden. Gud er ikke en ukendt og fjern abstrakt Gud.

Dette er kristendommens ABC børnelærdom. Ingen kan være i tvivl herom, ej heller Henning Nørhøj og i de 9 punkter fra 2 - 10 er alt i skønneste orden.

Men punkt 1 har intet at gøre med Gud i Jesus Kristus og Nye Testamentes Gud.

Ja Jesus Kristus og Paulus har aldrig sagt noget der kommer ind under punkt 1 - tværtimod gør de begge op med punkt 1.

Om Henning Nørhøj har taget punkt 1 med for at vise hvilken Gudsforståelse de kristne gør op med og tager afstand fra, kunne være forklaringen.

Ihvertfald de 9 punkter fra 2 - 10 modsiger alt der står under punkt 1.

Først, jeg har aldrig sagt der i din beskrivelse af mødet med en Kristus Ikon er noget der skurer i mine ører.

Har du glemt det???

"Citatet om kærlighed er jo for mig netop, hvad jeg oplevede" nej nu overdriver du, for sådan har du aldrig beskrevet den kærlighed du oplevede, hvilket du allerede har indrømmet en gang da du skrev at den kærlighed du oplevede var noget anderledes end som Thomas Reinholdt Rasmussen beskrev den, og ja han beskriver den som Henning Nørhøj gør.

Men igen selv om du ikke helt har beskrevet kærligheden som Henning Nørhøj og Thomas Reinholdt Rasmussen gør det, så er der i din beskrivelse som sagt ikke noget der voldsomt skurer i mine ører (selv om din kærlighed hurtigt virker upersonlig og panteistisk ret udflydende).


Det har aldrig været herom vores debat har drejet sig, men om dine Anti Jesus Kristus skriverier, som følger her:

Punkt 1 ud af de 10 punkter om Gud er bestemt ikke kristen - men de 9 punkter fra punkt 2 til 10 er altsammen hvad kristne kan nikke genkendende til.


At du ingen sammenhæng ser skyldes du overhovedet ikke læser og giver dig selv tid til at forstå hvad jeg skriver.






Din foretrukne debatstil, personfnidder og dette at æres.

Ikke så meget sagen eller bolden (hvad det er vi drøfter), men manden går du efter.

Bolden er at vi drøfter lige nu, at efterfølgende karakteristik af Gud (punkt 1 af Henning Nørhøj) findes der ikke spor af i Nye Testamente, hos evangelierne hos Jesus og Paulus og Peter:





Men jeg læste også de andre 9 punkter og de modsiger heldigvis alt i punkt 1.

Hvorfor punkt 1 er taget med skyldes nok at det ikke er kristent (men hvorfor nævner Henning Nørhøj det så ikke).

Jeg undrer mig meget over punkt 1 da de 9 andre punkter er ganske fremragende med rod i Nye Testamente og hvad vi har fra evangelierne (Jesus) og fra Paulus.


"Gud er det utilgængelige og dermed uden for vores viden".

Hvis Gud er utilgængelig og det utilgængelige - så vrøvler Paulus (den første og største kristne teolog) og så vrøvler Johannes Evangeliet.

Men Henning Nørhøj skriver i flere af sine efterfølgende punkter det stik modsatte.

Punkt 1 er som jeg skrev simpelthen rædselsfuldt og ukristeligt og bliver modsagt overalt i Nye Testamente. Nye Testamente er et kæmpe opgør med punkt 1's ideer og tanker om Gud.

Karl Barth siger at sådan kan man ikke skrive om Gud, fordi som Gud åbenbares i Kristus er fyldestgørende og vi skal ikke lede udenfor efter noget andet.


"Gud eksisterer i sig selv".

Nej Gud eksisterer ikke i sig selv (eller for sig selv). Gud er Kærlighed og som sådan eksisterer han kun i forhold til sin elskede anden mennesket.

Gud er intet uden mennesket hvilket Gud er klar over, men mennesket er desværre for de flestes vedkommende ikke klar over at de intet er uden Gud.

"Gud er hverken her eller på den anden side, hverken foroven eller forneden."

Gud der er tidløst evigt er dog gået ind i tiden med os. Og i Kristus er det jordiske og himmelske forenet.


"Gud er ikke et væsen, der var til før skabelsen og som styrer det skabte."

Det eneste vi fra punkt 1 måske godt kan bruge, især:

"Gud er ikke et væsen, der var til før skabelsen og som styrer det skabte."

Ihvertfald styrer Gud ikke det skabte, men gør sig gældende i alt det skabte eller er tilstede i alt det skabte og hos mennesket er relationen i frihed og kærlighed.