Hej Arne
Du forstår stadig ikke et ord af noget som helst (hvorfor glider du af og snakker udenom hvad jeg anker over???)Thomas Reinholdt Rasmussen kender jeg særdeles godt - ham havde vi som underviser i en tre år - han var fremragende - intet mindre end fremragende - og jeg blev kæmpe fan af ham også fordi han er stor Paulus "fan" - af ham lærte jeg meget om Paulus. Og så havde vi begge fundet Regin Prenter's bog "Skabelse og Genløsning" være et af de største værker i dansk teologi. Der havde vi lige noget til fælles også, ud over Paulus.
Og når jeg trådte ind i klasserummet - blev der sagt - "nu kommer Paulus"
Hvad du siger om kærlighed skurer ikke i mine ører (selv om hvad Thomas Reinholdt Rasmussen skriver om kærlighed er meget anderledes end du formulerer dig) -
hvor mange gange skal jeg sige det - læser du overhovedet ikke hvad jeg skriver Hvor kæden hopper af for dig er her:
Arne hævder at Jesus Kristus har inspireret ham her:
1):
Jeg har nok aldrig bedt til nogen Gud
2):
Det er ikke meningen at vi skal forstå og kende Gud.Jeg har ikke udtrykt nogen kritik af hvad du siger om kærlighed
(selv om det ikke er præcist og specifikt men panteistisk udflydende). Men min kritik er hvad jeg citerer dig for med stor skrift ovenfor. Det tør du åbenbart ikke svare på.
Vh HansKrist
Thomas Reinholdt Rasmussen:
I den forståelse har den kristne tro et meget væsentlig ord at sige til vor tids ofte blinde fanatisme. Gud er ikke underkastelsens Gud, Gud er ikke den apatiske Gud, der er urørlig i sin ophøjethed. Gud er kærlighed, der kommer til os og kommer os i forkøbet, og som med sin kærlighed gør os elskelige både for ham, for os selv og for hinanden.
Thomas Reinholdt Rasmussen's beskrivelse af kærlighed i kristen kontekst er meget anderledes end din Arne. Hos dig løber kærligheden ud i noget panteistisk og Gud nævner du ikke med et eneste ord, hvorimod kærlighed er uløseligt forbundet med Gud i hvad Thomas Reinholdt Rasmussen skriver.
Gud, Gud er ikke den apatiske Gud, der er urørlig i sin ophøjethed. Gud er kærlighed, der kommer til os og kommer os i forkøbet, og som med sin kærlighed gør os elskelige både for ham, for os selv og for hinanden.En sådan beskrivelse hvilken kærlighed der er tale om finder vi overhovedet ikke hos dig Arne og en af grundene er at du siger vi mennesker (eller du selv) ikke kender og forstår Gud i Kristus og det er heller ikke meningen at vi skal.
Arne:
Så jeg er ikke den eneste der opfatter kærlighed i det guddommelige - omend ikke helt på samme måde
Nej der er en verden til forskel - din kærlighed er panteistisk og agnostisk og det kan jeg sige dig ikke findes hos Thomas Reinholdt Rasmussen.
De ord om TROEN hos Luther som du fortalte Tikka du stod af overfor og som du har kaldt tomme svulstige intetsigende ord - kan jeg sige dig Thomas Reinholdt Rasmussen finder lige så værdifulde relevante som jeg gør det.
Iøvrigt er kærlighed altid forbundet med at kende og forstå.
Erik Fromm's store klassiske værk om kærlighed nemlig "Kunsten at Elske" redegør netop for at til kærlighed hører altid dette at forstå og kende med, forstå dybere og kende bedre og mere til den anden.
Svar
Citer
