Var det ikke TRO i en religiøs spirituel sammenhæng vi skulle se på? Nej jeg husker godt det var TRO mere bredt og dermed risikoen for at begrebet bliver udvandet.
Teodice problemet eller den middelalderlige teodice diskurs har intet at gøre med TRO i en religiøs spirituel sammenhæng. Men jeg husker godt du nærmest identificerer den abstrakte teoretiske teodice problemstilling med dette at være kristen, men ingen kristne stilles overfor teodice problemstillingen, men ateisterne og middelalderlig skolastik kan helt fortabe sig i denne abstrakte teoretiske filosofiske debat.
Og Kierkegaard (som du ikke citerer fra) har efter min mening ingen indhold eller substans i sin forståelse TROEN - hans begreb om TRO er negativt og iøvrigt absurd og paradoksalt.
Kierkegaard kunne jo ej heller overleve og få sig et liv (døde tidligt), så ødelagt var han i sindet og sjælen sin.
Ihvertfald havde han ikke den Livets Ånd og Gud Helligånd der gør levende som vi hører om hos Paulus. Kierkegaard var alt for intellektuel filosofisk spekulativ og mangler hjerte og hjerteblod og den kærlighed vi finder hos Paulus og eleven af Paulus forfatteren til Johannes Evangeliet og Brevene.
Kierkegaard virker fyldt med angst og frygt hvilket forhindrer en Healing og Helliggørelse - dette hvordan at skabelsen og nåden (Gud der kommer til os i Kristus Jesus) hænger harmonisk sammen. At vi som Skabninger skulle have mistet vores Gud Billedlighed eller guddommelighed, der er en meget Luthersk tankegang og som Kierkegaard tydeligvis lider under, men som den Katolske Kristus Mystik ikke lider under.
-0-0-0-
Iøvrigt hvad mener du om måden jeg præsenterede TROEN på??? Husk du behøver ikke være enig, men ønsker du at udvide din forståelse begrebet TRO i en Ny Testamentlig urkristen paulinsk sammenhæng så er det værd at bemærke sig min præsentation. Som iøvrigt i sin essens minder ikke så lidt om den SPIRITUALITET vi finder i Shamanismen.
Hvis du ikke kan læse engelsk kan du bruge Google oversæt. Men mon ikke du kan læse de engelske tekster.
Mange Kærlige Hilsner HansKrist
PS:
Du behøver jo ikke fare i flæsket på mig med personfnidder som du plejer. Du kunne jo prøve at være fair og nysgerrig på hvad jeg skriver. Og husk det betyder ikke at du behøver være enig med mig og de kristne, men at begynder at forstå det kristne trosliv og dets SPIRITUALITET.
PPS:
"Tao'ismens" synspunkter på naturen (skabelsen) kan kristne med en specifik urkristen paulinsk "i Kristus" Spiritualitet sagtens være meget sympatisk overfor. Fx HansKrist men også Jung.
Den urkristne paulinske "i Kristus" SPIRITUALITET er anderledes end Tao'ismen, men derfor kan kristne sagtens være tilhænger af fx regenerativ Landbrug Jordbrug Gartneri og fx lade sig inspirere af Tao'ismens natursyn. Som HansKrist fx.
Begrebet verden bruger det citat du bringer om tao'ismen upræcist som du også selv ofte gør. Verden i Nye Testamente betyder ikke naturen eller den oprindelige naturlige harmoni, men den menneskelige politiske tyranniske gudløse magt og herredømme der hersker i verden. Så nå kristne taler om verdens undergang er det denne verden der skal ophøre at styre i verden over mennesker og ja naturen.
Så udtaler Paulus og ja Nye Testamente sig om verden er det ikke den oprindelige skabelse og naturlige harmoni (før syndefaldet) der er på tale.
PPPS:
jeg vil vædde på at nu starter Arne's HansKrist aversioner med masser af personfnidder. Det bliver spændende at se om jeg ikke får ret.
_________________________
Det kan ikke være Gud, for han har kaldet jer til frihed i Kristus. Pas på!
Hanskrist, jeg ser, du afviser teodicé-spørgsmålet: Hvorfor skabte Gud ondskab?, som "abstrakt - teoretisk - filosofisk". Det gør jeg ikke, men jeg tror, det skyldes, at vi mennesker kun kan få øje på os selv. Mit svar på dette spørgsmål er daoismens: Yin - Yang.
Du afviser også Søren Kierkegaard´s holdning til tro, som "negativ, absurd og paradoksal"
Citat:
Kierkegaard virker fyldt med angst og frygt hvilket forhindrer en Healing og Helliggørelse - dette hvordan at skabelsen og nåden (Gud der kommer til os i Kristus Jesus) hænger harmonisk sammen. At vi som Skabninger skulle have mistet vores Gud Billedlighed eller guddommelighed, der er en meget Luthersk tankegang og som Kierkegaard tydeligvis lider under, men som den Katolske Kristus Mystik ikke lider under.
og indirekte ser jeg dig for første gang enkelt og klart omtale, hvad der vel er din tro, som skabende: "Healing og Helliggørelse". Så hvis jeg har forstået dig ret, har du jo grund til at være glad og tilfreds - eller hvad?
Det sidste i citatet:
Citat:
At vi som Skabninger skulle have mistet vores Gud Billedlighed eller guddommelighed, der er en meget Luthersk tankegang og som Kierkegaard tydeligvis lider under, men som den Katolske Kristus Mystik ikke lider under.
forstår jeg ikke. Er det en kritik af Luther og en anerkendelse af: "Katolsk Kristus Mystik"?
Hvor har Arne parkeret sin hjerne henne Hvem ved Er vi inspirationskilder...
Citat:
Da farisæerne hørte, at Jesus havde lukket munden på saddukæerne, samledes de, og en af dem, en lovkyndig, spurgte ham for at sætte ham på prøve: »Mester, hvad er det største bud i loven?« Han sagde til ham: » ›Du skal elske Herren din Gud af hele dit hjerte og af hele din sjæl og af hele dit sind.‹ Det er det største og det første bud. Men der er et andet, som står lige med det: ›Du skal elske din næste som dig selv.‹ På de to bud hviler hele loven og profeterne.«
Jeg afviser da ikke at der eksisterer en middelalderlig skolastik teodice debat. Men det har intet at gøre med det kristne trosliv og dets SPIRITUALITET.
Fx findes der ikke skyggen af nogen teodice diskurs debat i Nye Testamente, da dogmatisk skolastisk teologi slet ikke havde set dagens lys. Så altså TROEN har intet at gøre med teodice problemstillingen.
Citat:
Arne:
og indirekte ser jeg dig for første gang enkelt og klart omtale, hvad der vel er din tro, som skabende: "Healing og Helliggørelse".
Nej nu må du stoppe - jeg har skrevet så meget om hvad min TRO - mit kristne trosliv og dets SPIRITUALITET dækker over.
Hvorfor forholder du dig ikke til mit første indlæg i denne tråd???
Ikke at Healing og Helliggørelse ikke spiller en afgørende central rolle, det er nemlig altid den måde Gud og Gud Helligånden virker i vores liv.
Men altså mit første indlæg - læs dog dette hvis du gerne vil forstå min kristne TRO - hvad mit kristne trosliv og dets SPIRITUALITET dækker over.
Citat:
Arne:
Så hvis jeg har forstået dig ret, har du jo grund til at være glad og tilfreds - eller hvad?
Vores jødiske debattør Board og mange andre har jo altid sagt om mig og min beskrivelse mit kristne trosliv og dets SPIRITUALITET at det er præget af stor glæde og jubel. Og ja nøjagtig som Paulus siger, det er Gud Helligåndens kendetegn og karakteristika.
_________________________
Det kan ikke være Gud, for han har kaldet jer til frihed i Kristus. Pas på!
Hanskrist, den måde du beskriver din tro på, giver ingen mening for mig, men jeg respekterer den. Jeg har jo også en tro. Den giver formentlig heller ingen mening for dig.
Til alle: Ham, der kalder sig Krishna, bombarderer for tiden Trosfrihed med spam. Jeg fjerner det, så snart jeg ser det (Papirkurven). Skriv ikke i en tråd med spam, før spam er fjernet, for dit indlæg vil i så fald ryge med i Papirkurven. For ikke at skade Hanskrist får Krishna's spam lov at stå denne ene gang. Mvh. Arne.
Svar
Citer
Hvem ved 
Er vi inspirationskilder...