Hej Thomas. Jeg er nok ikke den, der fuldt ud kan give dig din ønskede uddybning af min respons på ordene fra Asoka:
Citat:
In what does religion consist? It consists in causing as little suffering as possible and in doing good in abundance. It consists in the practice of love, of compassion, of truth, of purity in all domains of life.
som jeg har oversat til:
Citat:
Hvad består religion af? Det indeholder at forårsage så lidt lidelse som muligt og at gøre rigeligt godt. Den består i at praktisere kærlighed, medfølelse, sandhed, renhed på alle livets områder.
(Om ordet: Asoka relaterer til en indisk kejser ved jeg ikke.) Men det første jeg kommer i tanker om, er religionskrigene, såsom Islamisk Stat, der jo egentlig er en gentagelse af de kristnes mange korstog - dog ikke det fjerde korstog, hvor de katolsk kristne plyndrede de ortodoks kristne i Konstantinopel (i dag Istanbul efter at de muslimske osmanner erobrede byen). Den romersk-katolske kristendom er jo globalt den dominerende, og hvad den har præsteret af kætterforfølgelser og pædofili, det er jo almen viden. Den danske folkekirke har jo tilkæmpet sig en grundlovssikret dominans, men har derved også ladet sig styre af staten. Ca. 3 ud af 4 er medllem af folkekirken omend antallet er konstant faldende, og de fleste medlemmer er nok snarere "kulturkristne" end de er troende. Den 3. marts i år skrev dagbladet Information om vores folkekirke med overskriften:
Citat:
Folkekirken er landets tredjestørste jordejer, men jorden dyrkes ikke klima- og miljøvenligt.
Jeg har ikke overblik over, hvad folkekirken udfører af diakonalt arbejde, men min fornemmelse er, at det er meget begrænset - og i det hele taget at folkekirken er "faldet i søvn" i statens favntag.
Min fornemmelser er, at det er de færreste her i landet, der vender sig mod kristendommen, når det kommer til livets helt store spørgsmål.
Jeg ser to muligheder: Åbn folkekirken for alle religioner eller Frigør den danske luthersk evangeliske kirke fra statens favntag.
Hvorfor skulle folkekirken åbne døren for alle religioner?
Mit svar: Fordi, hvis folkekirken skal være folkets kirke, aå skal den have betydnig for folkets religiøsitet. I dag er folkekirken statens og præsternes kirke, og den interesserer stort set ikke folket. Jo, ca. 3 ud af hver 4 her i landet er medlemmer, men langt de fleste er totalt passive medlemmer. De er, hvad man betegner som kulturkristne.
Man kan sige, at der er et folkeligt element bestående i menighedsrådene, valgt af medlemmerne, men næsten ingen deltager, når der er valg, og det er ofte svært at finde kandidater. Dertil kommer, at menighedrådene på forhånd er udelukket fra al teologi.
Med andre ord, folkekirken i Danmark har kun en meget, meget lile betydning for de fleste mennesker i dette land, og det er nok desværre ingen overdrivelse at hævde, at vi her i landet lever i materiel rigdom - og åndelig fattigdom.
Det er så i denne situation, jeg ser to muligheder, og som jeg nævnte:
Citat:
Åbn folkekirken for alle religioner eller Frigør den danske luthersk evangeliske kirke fra statens favntag.
Men det første, en alle religioners folkekirke, er der vist ingen, der har prøvet. Jeg forestiller mig noget i retning af følgende: - at den nuværende folkekirkes faciliteter – først og fremmest kirkerne – kan benyttes, - at deltagende religioner opfylder nogle organisatoriske minimumskrav, - at deltagende religioner respekterer enhvers trosfrihed og ikke bekæmper hinanden, - at godkendte religioner erkender tro - men ingen viden - om, hvordan verden er blevet eksisterende, - at personer/grupper udenfor de etableret religioner kan deltage på de samme vilkår.
Så mit svar på dit spørgsmål citeret øverst er: Det kunne tænkes at bringe os ud af den nuværende åndelige dvale. Og det ville ikke være hverken vanskeligt eller kostbart at gennemføre
Det er en meget smuk karakteristik af religion, men desværre synes jeg, det kniber gevaldigt for religionerne at leve op til den
Det spurgte jeg ind til, og du svarede:
Citat:
de fleste medlemmer er nok snarere "kulturkristne" end de er troende.
Det får mig til at tænke på et ord fra Jesus og Budda.
Ikke enhver, som siger: Herre, Herre! til mig, skal komme ind i Himmeriget, men kun den, der gør min himmelske faders vilje.
He who wishes to put on the yellow dress without having cleansed himself from sin, who disregards temperance and truth, is unworthy of the yellow dress.
Many men whose shoulders are covered with the yellow gown are ill-conditioned and unrestrained; such evil-doers by their evil deeds go to hell.
Er du i virkeligheden ikke enig i den kritik, som religionerne selv kommer med af mennesker, som måske tror sig troende, men egentlig ikke er det. Din kritik - som du måske forestiller dig er af religion - er i mine øjne slet ikke af religion, men af noget almenmenneskeligt - nemlig forstillelse.
Hej Thomas. Hvad enten det er menighederne eller præsteskaberne, du mener forstiller sig - du mener jo nok det første - så er for mig en religion noget, man bliver grebet af - eller ikke. Og bliver man inderst inde grebet af en religion, så tror jeg ikke, der er plads til at forstille sig. Men bliver man ikke, da er - her i landet - "kulturkristendom" jo mest nærliggende.
Helt firkantet sat op, så er religioner jo noget, vi forestiller os og tror - eller ikke tror - på. Og jo flere dogmer, der er, jo mere nærliggende er jo tvivlen. Sådan er vi mennesker jo. Sådan er vi skabt. Det kan religionerne moralisere over, men det kan de ikke ændre.
Det var så her, det for alvor gik op for mig, hvor vigtigt det - for mig - er grundlæggende at erkende, at vi er totalt uvidende om, hvordan verden er blevet eksisterende, for med dét som udgangspunkt kommer jo det religiøse fra ens inderste - helt af sig selv. Dét er i hvert fald min erfaring.
Svar
Citer
