0
registrerede
81
gæster og
144
søgemaskiner online. |
Key:
Admin,
Global Mod,
Mod
|
|
|
#34431 - 12/01/2022 19:19
Re: Åndelig Føde
[Re: Anonym]
|
|
Hej Thomas Jeg ville ønske disse mennesker var herinde... https://vandrermotlyset.net/Onsket%20Gud%20Jesus%20dod.htmlhttp://www.religionrevised.com/forsoningslaeren/Nu må du nøjes med mig... Ved at dø baner Kristus (Kongen) en vej for os gennem døden og ud på den anden side. Vi taler om opstandelsen. I sin død og opstandelse er han transformeret og er altså ikke gjort af denne verdens forgængelige krop, men har fået en ny spirituel krop - som kornet der bliver et træ (se Paulus' Kor. 15). Men han er stadig et MENNESKE, som - siddende ved Guds højre hånd - danner bro mellem os og Gud og kan sende os Guds Ånd i vore hjerter. Kunne han ikke gøre det ved at dø af alderdom? Havde han formået at omvende sine modstandere, så var korsfæstelsen vel ikke blevet hans lod? Hvad gik galt? Kan vi lære noget af det? Hvilken krop havde han i øvrigt før sin inkarnation? Jeg håber også, at vi kan få HansKrist (og Arne) med indover. Det er virkeligt interessant det her. Tak for en god respons Your friend forever Jan
Redigeret af ABC (12/01/2022 19:27)
|
Top
|
Svar
Citer
|
|
|
#34432 - 13/01/2022 17:44
Re: Åndelig Føde
[Re: Arne Thomsen]
|
|
Hej Arne og Jan Arne: Det er også svært, synes jeg, at forstå, hvorfor Adam og Eva ikke måtte have kendskab til godt og ondt. BibleProject består blandt andet af en masse meget smukt udførte, korte videoer. Her foreslås det, at grebet efter frugten på Kundskabens Træ svarer til, at Mennesket greb ud efter autonomien til på egen hånd at definere godt og ondt. Det, synes jeg, giver god mening. Når jeg selv læser om faldet via Adam og Eva, så fornemmer jeg ingen ondskab. Eva virker forvirret, og Adam nærmest tankeløs. Slangen virker ikke som en ond herskerfigur, men snarere som en bølle - en ældre knægt - i baggården. Men der er vist også fortolkninger, hvor Slangen gøres til Satan selv. Men man lægger under alle omstændigheder mærke til, at Adam og Eva ikke virker onde ved deres uheldige valg. Det er først efterfølgende - efter uddrivelsen - at ondskaben begynder at sprede sig blandt mennesker. Augustin stod jo stærkt på arvesynden fra syndefaldet med æblet fra kundskabens træ i Paradisets have Så vidt jeg ved, oversatte Augustin Paulus forkert! Og hermed opstod tanken om arvesynden, som vist nok bliver afvist af mange førende teologer. Jan: Kunne han ikke gøre det ved at dø af alderdom? Havde han formået at omvende sine modstandere, så var korsfæstelsen vel ikke blevet hans lod? Hvad gik galt? Kan vi lære noget af det? Hvilken krop havde han i øvrigt før sin inkarnation? Jeg håber også, at vi kan få HansKrist (og Arne) med indover. Det er virkeligt interessant det her. Tak for en god respons Jamen, jeg takker skam også Som jeg har lært det - Når lyset kommer ind i en mørk verden, så vil mørket kvæle lyset. Når lyset er særligt stærkt, vil alderdommen ikke kunne nås. Ondskaben vil gøre alt. Det onde CIRKULERER. Sådan vokser det og vedligeholder sig selv. Men I Jesus Kristus blev kredsløbet kortsluttet. Når Jesus blev spyttet på, spyttede han ikke tilbage. Han blev slået - og tog imod. Ondskaben kunne ikke cirkulere. Den gav alt, hvad den havde, men blev stoppet af uskylden selv. Sådan led den et afgørende nederlag ... ved Jesu offer, korsdøden. Kh Thomas
|
Top
|
Svar
Citer
|
|
|
#34433 - 14/01/2022 00:39
Re: Åndelig Føde
[Re: Anonym]
|
veteran
|
Registeret: 16/04/2008
Indlæg: 7544
Sted: Sydsjælland
|
|
Hej Thomas. Du skriver:
BibleProject består blandt andet af en masse meget smukt udførte, korte videoer. Her foreslås det, at grebet efter frugten på Kundskabens Træ svarer til, at Mennesket greb ud efter autonomien til på egen hånd at definere godt og ondt.
Det, synes jeg, giver god mening. Mit svar: Det, du skriver, er jeg er rigtig meget enig med dig i - altså at det giver god mening. Det ligger jo i øvrigt ikke så langt fra, hvad jeg foreslog:
Eller det er vel ikke sådan at det handler om teknologisk og åndelig kundskab - at vi burde holde os fra det. Men det er vel ret forbavsende, at der er så stor usikkerhed om tydningen.
Hvordan Augustin forstod eller ikke forstod Paulus, ved jeg ikke noget om, men det vides jo, som Wikipedia skriver, at han oprindeligt var imod manikæismens idé om en god gud imod en ond gud:
For Augustin var det centrale spørgsmål i kristendommen, hvor det onde kommer fra, hvis Gud er både almægtig og god. Manikæerne forklarede det med, at en ond gud deler magten med en god gud. Augustin afviste den løsning. Han ville konfrontere det onde, ikke blot undgå det. Spørgsmålet afslører hans gæld til Sokrates og Platon. Ingen havde tidligere tænkt, at der skulle findes en abstrakt enhed kaldet "ond", som var det modsatte af en enhed kaldet "god". Den idé opstod i det post-klassicistiske Grækenland.[4]
Problemet var at forene Det gamle testamentes hævngerrige Jahve med en kropsløs helligånd og den milde, tilgivende Kristus. Augustin besluttede, at Jahves barske påbud var nødvendige for at holde de onde mennesker på plads. Her greb han til en doktrin, kendt fra flere religioner i det senromerske kejserdømme, nemlig den om arvesynden. Han anførte, at Adam og Eva blev skabt fuldkomne, men bragte det onde ind i verden ved at handle forkert. Deres efterkommere kunne leve eksemplariske liv, men bar alle med sig en mulighed for at vælge det onde. Særlig bekymrede Augustin sig for kønsdriften, måske pga sin egen udsvævende ungdom. Overbevisningen om at mennesker er født slette, hjalp til med at forklare, hvorfor så mange led og døde, mens den verdslige verden brød sammen om dem.[5]
Efter år 412, da man begyndte at læse Augustins Bekendelser, protesterede Pelagius mod begrebet arvesynd. Han troede ikke på, at menneskers anstrengelser for at blive bedre var uden betydning pga en handling i fjern fortid, eller at Adams fejltrin kunne have dømt menneskene til fortabelse. Pelagius' tilhænger, Julian fra Eclanum, skrev til Augustin, at begrebet arvesynd var "usandsynligt, usandt, uretfærdigt og ugudeligt; og dertil får det til at se ud, som om Djævlen skabte mennesket." [6] Som ovenfor nævnt kan jeg rigtig godt følge dig i den udlægning, du præsenterer, men er det nu også, hvad kristendommen står for?
M.v.h. Arne agnostisk pan"teist" - ydmyghed, mådehold, harmoni, empati, omsorg, kærlighed
|
Top
|
Svar
Citer
|
|
|
#34434 - 14/01/2022 02:08
Re: Åndelig Føde
[Re: Arne Thomsen]
|
bor her
|
Registeret: 05/09/2015
Indlæg: 2065
|
|
Som ovenfor nævnt kan jeg rigtig godt følge dig i den udlægning, du præsenterer, men er det nu også, hvad kristendommen står for? Der er vel tale om begær i Evas tilfælde … og en Adam der lod sig friste af Eva. De underlagde sig ikke guds bud - som de begge kendte: Men træet til kundskab om godt og ondt må du ikke spise af, for den dag, du spiser af det, skal du dø!« https://www.bibelselskabet.dk/brugbibelen/bibelenonline/1_Mos/2Tanken om arvesynden er bibelsk grunden til Jesus frivilligt ofrede sit liv til frelse. Loven kunne ikke frelse fra synd og død – og som jeg forstår skriften, er det et must at tro på Jesus offerdød og efterfølgende opstandelse, ellers er der jo ingen tro, som Paulus sagde. For hvis døde ikke opstår, er Kristus heller ikke opstået; men er Kristus ikke opstået, er jeres tro forgæves, så er I stadig i jeres synder, https://www.bibelselskabet.dk/brugbibelen/bibelenonline/1_kor/15¨¨¨¨
|
Top
|
Svar
Citer
|
|
|
#34435 - 14/01/2022 06:44
Re: Åndelig Føde
[Re: Arne Thomsen]
|
|
Hej Arne Som ovenfor nævnt kan jeg rigtig godt følge dig i den udlægning, du præsenterer Det er jeg glad for Den er inspireret af nogle af de store kristne tænkere i vores samtid. Kh Thomas
|
Top
|
Svar
Citer
|
|
|
annonce
|
|