Dette er sådan set ikke noget nyt at du gerne vil fortælle os andre hvad du synes bedst om, og det er såre menneskeligt.

Det der er problemet i alle de år jeg har kendt dig er at du nægter at gøre dig fortrolig med en tekst, hvad jeg skriver som fx svar på dine spørgsmål.

Aldrig har jeg fået en intelligent respons der viser at du har læst hvad jeg skriver.

Da jeg har oplevet dette utallige gange, og set hvordan det hele ender op i at du frem for en interessant debat, altid ender med at fremføre dine egne synspunkter, iøvrigt synspunkter vi får smidt i hovedet konstant, hvorfor vi er ret fortrolige med disse.

Kort og godt det jeg ikke forstår ved dig Arne, set i forhold til mig gennem årene, er at du nægter at læse hvad det er man svarer dig. Som forleden dag, ja som altid.

Jeg forlanger ikke enighed, at du skal være enig, men at du gør dig fortrolig med hvad man skriver til dig, bruger lidt tid på at begribe og forstå hvad modparten siger, har svaret dig.

Du siger blot, du har ikke svaret, til trods der er svaret præcist og detaljeret og yderst omfattende, og endda er pædagogisk vejledning med til hvordan svaret/teksten skal læses og forstås.

Kun overfor mig spiller du total idiot, for jeg ser godt hos andre hvordan du lægger dig i selen for at svare dem punkt for punkt.

Hvad det er der gør at du er hunderæd for at læse hvad jeg skriver skal jeg ikke kunne sige.

Det sjove er at hvis du finder nøjagtig det samme som jeg har sagt i årevis, i en anden sammenhæng, gerne Wikipedia artikel, så er det pludselig go latin.

På samme måde, som når jeg igen igen gennem de sidste år har fremhævet hvad Paulus skriver i 1 Kor 2, du har kaldt mig alt muligt vanvittigt som fx fyldt med storheds vanvid og blot komme med svulstige tomme intetsigende fraser helt uden mening. Så pludselig den anden dag, fremhævede du det stykke hos Paulus i 2 Kor 2 som du har latterliggjort i årevis, som noget der stemte godt med din egen oplevelse af tingene.

Dit problem er at kun det du selv skriver har gyldighed, du har aldrig vist dig i stand til at forstå hvad andre skriver.

Man kan ikke svare dig og få dig til at læse og forstå (ihvertfald forsøge på at forstå) hvad man svarer dig, ej heller kan man bringe et citat (Paulus fx) og få dig til at læse og forstå det.

Jeg har kendt dig i snart 20 år og har aldrig oplevet dig magte at give mig en intelligent tilbagemelding der afslører at du har forsøgt at læse og forstå hvad jeg skriver.

Din respekt for en tekst, andres tekster, og hvad der her står eksisterer ikke. Din respekt for den ortodokse kirke eksisterer ikke, selv om du besmykke dig med at du er inspireret af den retning, men vidste de hvad du skrev, de ville overhovedet ikke have med dig at gøre, da du er så langt langt væk fra deres teologi, måde at tale om Gud og det guddommelige på som man overhovedet kan komme.

Ligeledes hvad vi har fra Paulus stammer fra hans Damaskus begivenheden, og den begivenhed fortolker du frit og betvivler du og dermed mener du Paulus er utroværdig. Men hvad Paulus skriver og har skænket os er overhovedet ikke hængt op på Damaskus begivenheden. Det er alene vel det vi kan kalde en omvendelses begivenhed i mandens liv. Og om vi fjerner denne, vi har ikke fjernet overhovedet en grundsten ved Paulus KRISTUS VIDNESBYRD evangelium om begivenheden KRISTUS, den GUD Helligåndens Ny Væren og Virke/Virkelighed ind i verden ved mennesket Jesus.

Det eneste der eksisterer for dig er hvad du selv finder på at skrive. Og det synes du en helvedes masse om, men kritisk at forstå det, hvilke konsekvenser et sådant syn har finder vi ikke fra din side, som fx at det er så langt væk fra ortodoks kristendom som noget kan være, som at det tømmer din ikon oplevelse for mening hvad du skriver.

Men bliv du blot ved som du altid har gjort, men måske du skulle holde op med at stille undertegnede spørgsmål når det ender hver eneste gang med at du nægter at forholde dig til hvad du får af svar.