Hej Anne.

Jeg glæder mig over dit indlæg.

Ord som:
"- at vi hver især fremover gør en indsats for at komme videre f.eks. ved ikke at præge vores indlæg med indirekte som direkte emotioner, for det er oftest dem, der tricker debattøren i den anden ende -"

og

"- der er kun os selv til at rette op på konflikterne og ellers forsøge at holde os til emnet."

tror jeg, "rammer hovedet på sømmet".

Det får mig til at tilføje, at "emnet" - hovedemnet - for mig - egentlig er min eksistentielle situation:
Hvem er jeg?
Hvad er det for en verden, jeg lever i?
Hvad kan, skal, vil, jeg gøre?

Det er jo livet - mit liv - hver dag!

Jeg må beslutte mig - uanset at jeg er dårligt rustet!

Hvilken hjælp får jeg fra naturvidenskaben?
Bjerge af viden - og endnu større bjerge af uvidenhed - men ikke noget, jeg kan bruge her og nu (Vel - naturvidenskaben har da givet os en masse nyttig teknologi, atomvåben og bedre muligheder for at udpyndre den klode, vi bor på, samt nogle uafklarede teorier om verdens beskaffenhed).

Hvilken hjælp får jeg fra filosofien?
Vel stort set det samme (Masser af tankespind, men ikke noget, der enkelt og klart virker overbevisende).

Hvilken hjælp får jeg fra religioner, agnosticisme og ateisme?
Færdigstøbte "stivnede løsninger", som er i strid med hinanden.
(Hvad jeg vælger her - hvis jeg overhovedet vælger - er vel nærmest et mentalitets-spørgsmål).

Kort sagt, jeg er "på Herrens mark" (undskyld udtrykket), eller "med håret i postkassen", eller "i bar røv og viklers" - eller hvad man nu skal kalde det.

Men jeg er nødt til at vælge - og det gør jeg så HER og NU.

Jeg synes videnskab er dybt imponerende - men hvad ved den egentlig om verden?

Jeg synes også at filosofi burde være vejen frem til noget enkelt og klart - men har den det?

Jeg kan ikke se noget forkert i hverken ateisme, agnostisisme eller diverse former for religiøsitet - men er det ene bedre end det andet?

Svarene blafrer i vinden - så jeg må selv vælge min vej.

Og det gør jeg så.

Og hvis nogen synes, det er sjovt at "svine hinanden til" her i debatten, så ka' de jo gøre det.

Men jeg har svært ved at se det fornøjelige i den slags "offentlige værtshusslagsmål, som enhver kan deltage i" - eller hvilke andre lyster, man ellers tilfredsstiller

M.v.h. Arne.

Hej Borad!

Tak for vittigheden om hvordan ateister tænker, som de sikkert godt kan more sig over. Problemet er dog nok snarere, at de ikke tænker dybt nok, for ellers ville de kunne forstå og værdsætte mit lille begrebslogiske hip:

Ateister er nogle som tror, at de ikke tror på gud!

At en eller anden grund kan ateister hverken få øje på logikken eller det paradoksale i min karakteristik af deres bestræbelser. Så desværre kan vi ikke more os sammen således som jeg havde håbet.

Og det er der jo ikke meget grin ved!

Hilsen

Ipso Facto


----------
"I know that you believe you understand what you think I said, but I'm not sure you realize that what you heard is not what I meant." - Robert McCloskey

Hvad får dig til at tro, at du tænker dybere end ateister, Jeppe?

Eller er det bare et nyt eksempel på din manglende respekt for andre debattører?

Jeg har hele tiden kunnet se det paradoksale i din karakteristik af vores "bestræbelser" Ipso Facto.

Anisseister er nogle som tror, at de ikke tror på nisser!

Uha, hvor er det skarpt!

Hir! Hir! Jeg må latre!

Jamen, Borad, du (og fx Anne) er religiøse mennesker, som jeg - skønt ateist - har respekt for.

Jerry
----------
Hvor mange guder skal der til for at få Jorden til at rotere?

Nå! Et sådant spørgsmål kan vel kun jmp besvare?