Det er nok muligt at du ikke tror på hvad der står i Biblen men den kan jo godt være sand af den grund, det er i hvertfald beviseligt at de ting der står i den og har stået der i tusinder af år, nyelig er blevet opdaget u nyere tid, og profetierne er gået i opfyldelse til punkt og prikke endtil nu.

Mit liv er ikke baseret på Bibelen, men som Paulus, på Gud og Guds Ånd, og især som Guds Ånds kraft og healing og i det hele taget karismatiske åndsgaver, i og med begivenheden KRISTUS ind i verden.

Min tro er stærk

Bibelfundamentalister har en svag tro, i takt med deres overtroiske bogstavelige læsninger. Ja Bibelfundamentalister behøver slet ikke Gud i deres liv, slet ikke at have Guds Ånd, de må nøjes med bibelkonkordantiske mentale trosforestillinger der er skabt tilfældigt af mennesker, et tilfældigt menneskelig logisk forståelsessystem af hvordan Bibelen skal læses, der udslukker Ånden, Guds Ånd.

Det er Gud i vores liv der er vigtig, ikke Bibelen.

Men jeg er taknemlig for Bibelen og påskønner den.

Og Bibelen er en alt alt for vigtig bog til at den skal læses bogstaveligt.

Vi må lære at forstå hvad der står, hvordan det skal forstås og her er vores erfaringer med Guds Ånd så vigtige, for kun derigennem, igennem hvad der også er BØN kan vi forstå hvad der er på spil og hvordan vi kan forstå fx begivenheden KRISTUS ind i verden. Det er ved HELLIGÅNDENS HJÆLP at vi overhovedet er i stand til at læse Bibelen.

For kristne er der sørme mange andre ting at være beskæftiget med end at rende rundt og slå hinanden i hovedet med Bibelen og bibelcitater, ja HELLIGÅNDEN eller Guds Ånd sætter os i mange andre bevægelser og gir os mange andre ideer og tanker end lige det at rende rundt og have en bibelkonkordantisk mental overtroisk forestillingsverden.


Jeg fornemmer noget Tikka her, måske vi nærmer os en forståelse af hvem Tikka er. Tikka der sagde at Jehovas Vidner aldrig kunne finde på at debattere her på trosfrihed mens hun debatterede med dig Jørgen. Meget mistænkeligt, hvorfor sagde Tikka det? Hvor er Tikka, hvem er Tikka. Og hvorfor holder Simon hånden over Tikka. Nærmer vi os en forståelse. Får vi nogensinde en forklaring. Simon ved hvem Tikka er, ellers ville han ikke have holdt hånden over hende, men jordet hende på sædvanligvis som han gør med folk der ikke underkaster sig hans elendige dårlige hjælpeløse ateisme ståsted.

Og hvorfor hver gang vi drøfter Tikka påvirker det så RoseMaries måde at være aktiv på Trosfrihed.

At Tikka er i ilden burde jo ikke påvirke RoseMarie, men det gør det tydeligvis, såvel som de bruger samme tegnsætning og engang den ene kom til at svare for den anden.

Hvilket også ville besvare hvorfor Simon holder hånden over Tikka.

Hvordan kan du lære Gud at kende hvis du ikke kan læse om ham ?

Jørgen Primdahl spør



På samme måde som jeg har lært min mor og far at kende uden overhovedet at have læst om dem.

Vh Hans-Kristian Hindkjær -
-der ved hvad han taler om og som taler med stor autoritet, sagt efter en begravelse hvor jeg holdt en tale. Man kan høre på dig at du har erfaringer og forståelse det du siger, det er ikke som når præsterne tvinges til at gengive hvad de skal sige.

Iøvrigt siger Paulus det 1 Kor 2 at vi har Guds Ånd. Ingen mennesker kan overhovedet være religiøse om de ikke kan skelne mellem menneskets ånd og Guds Ånd, ja stort set al religion er grundlagt på det faktum at vi mennesker kan kommunikere med Gud og det guddommelige og ja gribes og besættes af Gud, Guds Ånd og Guds Ånds Kræfter og energier.



Hvis jeg læser Bibelen læser jeg om andre menneskers vidnesbyrd om deres livs kærligheds drama med Gud, men dette er ikke nødvendigvis aktuelt for mig som menneske der hvor jeg er, ja jeg bliver på ingen måder mere kristen eller bedre kristen som jeg ej heller lære Gud bedre at kende gennem at kunne Bibelen forfra og bagfra, ja der er endda utallige eksempler på det modsatte.

Bibelen er kun noget værd hvis man forstår ud fra egne personlige erfaringer virkeligheden mellem Gud og mennesket.

1 Kor 2:




-0-0-0-0-

Det med at jeg sagde mennesker har et rigt indre psykisk sjæleligt bevidsthedsliv, kaldes også i psykologien "Theory of mind". Indre betyder ikke at det er inde i os på en sådan måde at vi ikke er et med vores omgivelser, ja ofte er vores i verdens værens tilstedeværen endnu stærkere jo flere af vores sjælskræfter der er aktiveret som fx ved frygt (hvilket soldater kan berette om) eller forelskelsen hvor vi ser verden forklaret og vi karismatisk stråler og er et lys i verden.

Vi kunne også sige at for det fysiske øje er det psykiske sjælelige righoldige liv usynlig (men måske mindre for det empatiske spejlneuron intelligente menneske), på samme måde som Gud er usynlig, men bestemt ikke af den grund mindre virkelig. Ja menneskets virkelighed med Gud er af alle beskrevet som det vildeste og mest livsbekræftende.

-0-0-0-

Det kan ikke være Gud, for han har kaldet jer til frihed i Kristus. Pas på!

Pas på!

Bibelfundamentalisme skal man ifølge Paulus passe på, da det er menneskeværk, hvad man ellers skal passe på er religiøs underkastelse og ellers for bedre forståelse hvad vi skal passe på, vogte os for, læs Galaterbrevet.

Pas på, går også på hvad jeg sagde om at vi mennesker skulle kunne skelne mellem menneskets ånd og Guds Ånd. Her skal man udvikle sine skelneevne og intelligens.

-0-0-0-0-


PS:

Den vågne læser vil opdage at jeg hverken tar udgangspunkt i bibelfundamentalisternes overtros forestillingsverden, hvorfor min interesse for at drøfte med disse vil være stærkt begrænset, hvis det ikke kan have et konstruktivt formål for et begavet menneske der læser med på sidelinjen,eller fx ateisten Simons misforståelser det religiøse spirituelle, hvad det dækker over i menneskehedens historiske liv.

Jeg tror den vågne læser har opdaget at Simon overhovedet ikke magter at begribe og forstå den religiøse spirituelle dimension hos mennesker. Hvilket dog de fleste begavede ateister magter til en vis grad. Fx Dawkins, der hele tiden øger sin forståelse det han undersøger fordi han er naturforsker eller strengt naturvidenskabelig skolet modsat Simon der hele livet har været beskæftiget med meninger synspunkter og trosforestillinger (jeg har sagt hele tiden, at læse Simon er som at abonnere på en avis og dens holdninger (også derfra hans ateisme hysteri stammer)), hvilket ofte er sagen selv irrelevant. Sagen selv, mennesket som et religiøst spirituelt væsen, kreativ skabende selvorganiserende opbyggende og selvhelbredende væsen, takket være de spirituelle kræfter vi råder over, har som potentialer, muligheder med os ind i livet. Hvilket stort set alle religioner vidner om.

Siden du nu hele tiden nævner - Det kan ikke være Gud, for han har kaldet jer til frihed i Kristus. Pas på! Hvad mener du så med pas på ? der står i Romerne 8:18-25 De lidelser jeg gennemgår nu, betragter jeg derfor som ingenting i sammenligning med den herlighed der vil blive åbenbaret i forbindelse med os. 19 De der er skabt af Gud, venter jo med spændt forventning på at Guds sønner vil blive åbenbaret. 20 Skabningerne blev nemlig underlagt håbløshed. Det var ikke af egen fri vilje, men gennem ham der lod det ske. Samtidig blev der dog givet et håb 21 om at skabningerne vil blive befriet fra slaveri under forgængelighed, og at de vil opnå Guds børns herlige frihed. 22 Vi ved jo at alle skabninger indtil nu har sukket og stønnet sammen under svære lidelser. 23 Og ikke nok med det, men vi der har fået Guds ånd som et forskud på vores arv, sukker og stønner også mens vi ivrigt venter på at blive adopteret som sønner, på at blive befriet fra vores krop ved hjælp af løsesummen. 24 Ja, dette håb reddede os. Men et håb der er gået i opfyldelse, er ikke et håb, for når man ser noget man har håbet på, bliver man så ved med at håbe på det? 25 Vi håber dog på noget vi endnu ikke ser, og derfor bliver vi ved med at vente på det, ivrigt og med udholdenhed.