Denne her kommentar kaster kritisk lys på problemet, og er i nøje overensstemmelse med hvad jeg har sagt igennem alle årene (mere end 30 år):

Contrary to Kabat-Zinn’s loftier claims to universalism, mindfulness is in fact ‘metaphysically loaded’: it relies on its practitioners signing up to positions they might not readily accept. In particular, mindfulness is grounded in the Buddhist doctrine of anattā, or the ‘no-self’. Anattā is a metaphysical denial of the self, defending the idea that there is nothing like a soul, spirit or any ongoing individual basis for identity. This view denies that each of us is an underlying subject of our own experience. By contrast, Western metaphysics typically holds that – in addition to the existence of any thoughts, emotions and physical sensations – there is some entity to whom all these experiences are happening, and that it makes sense to refer to this entity as ‘I’ or ‘me’. However, according to Buddhist philosophy, there is no ‘self’ or ‘me’ to which such phenomena belong.

uddrag fra den artikel der er link til nederst her

-0-0-0-

Tikka's forståelse af kristendommen vil jeg aldrig kunne acceptere, det er for langt ude (hvilket hun eller han også selv mener da det netop er denne forståelse der gør at hen forkaster kristendommen som hjerneopspind (måske det simon har lært hen, for som hen siger, så har hen lært meget af simon)).

Men jeg er mere på linje med Tikka når hen drøfter "jegets illusion" med Arne.

jeg havde aldrig troet at jeg skulle få brug for det svenske hen, men da jeg mht Tikka ikke er sikker på hvem hen er, så er det meget praktisk.

Hvorfor denne usikkerhed, jo fordi en profil kan umuligt opstå, der har alliancer med simon og bjørn og RM. Der kommer ikke en profil dumpende ned fra himlen der fra dag et står i alliance med simon RM og bjørn. Det ville være skønt at vide hvem hen er.

Arne kender jeg, Gerth kender jeg, og gamle debattører som Thomas og bjørn og anne og michael/jmp og kræn-p og treram med mange flere, men ikke Tikka. Når jeg skriver jeg kender dem, skal forstås jeg ville kunne gå ud i virkeligheden eller det civile liv og få kontakt med dem, de er dem de gir sig ud for at være, og jeg har da også kontakt med de fleste nævnte. Nu synes jeg det er iorden at man vil være anonym som simon fx vil være det, og ja Tikka. Der hvor jeg synes det kunne være et problem, er om anonymitet bliver brugt til at vildlede os andre. Hvordan skal Tikka's påstande om at Arne ikke er Arne Thomsen dyrlæge boende på sjælland etc etc og HansKrist ikke er Hans-Kristian Hindkjær der bor i Nørresundby og har sommerhus i Rødhus etc etc,,, forstås. Hvordan ind i helvede skal disse påstande igennem årene om at vi ikke er dem vi gir os ud for forstås??? Dette har voldt mig så store vanskeligheder at forstå disse påstande. Også så store at jeg har tænkt på en psykiatrisk diagnose som forklaring. Der er jo virkelig mennesker der er så fyldt med mistillid og mistro til deres omgivelser at de ender op i nogle fuldstændig forskruede ideer om deres medmennesker.

-0-0-0-0-

nå det var lidt et sidespring, vigtigere end visse "profilers illusion" er at vi får drøftet "jegets illusion" som også er med over i mindfulness, hvorfor jeg mener mindfulness kan være farligt, til trods at mindfulness er anerkendt jorden over og blåstemplet af universiteternes videnskabelige forskning og også derfor kommer med på statens sundhedsbudget.


er mindfulness værdineutral

Det siger sig selv at buddhismens "no self" lære passer ind i 68 oprøret og tidsånden, hvor der var en selvforkastelse uden lige, og at ryge, drikke og syre og feste sig selv ihjel blev dyrket intenst (det er iøvrigt også her vi finder simons Sam Harris (straks jeg hørte mandens argumentation genkendte jeg stofmisbrug og no self læren)). Og uhyggeligt mange er gået til grunde i stoffer lige siden, og det er forsat lige siden med uformindsket styrke ikke mindst i usa.

Arne har alle årene haft samme tendens til at opløse sig selv. Men forløsning, at komme løs og fri af sig selv, i en vestlig kontekst, betyder ikke at man mister sig selv eller går i opløsning. Der er intet tab af individualitet og ego-self i den kristne paulinske gudsmystisk der er KristusMystik.


Paul's mysticism was not like the mysticism elsewhere described as a soul being at one with God. In the mysticism he felt and encouraged, there is no loss of self but an enriching of it; no erase of time or place but a comprehension of how time and place fit within the eternal. A. Schweitzer.

Tillich:

"Ecstasy" ("standing outside one's self)") points to a state of mind which is extraordinary in the sense that the mind transcendens its ordinary situation. Ecstacy is not a negation of reason; it is the state of mind in which reason is beyond itself, that is, beyond its subject-object structure. In being beyond itself reason does not deny itself. "Ecstatic reason" remains reason; it does not receive anything irrational or anti-rational -- which it could not do without self-destruction --- but it transcends the basic condition of finite rationality, the subject-object of structure. This is the state mystics try to reach by ascetic and meditative activities.

Hvis Arne er vågen og kvik, så er her også noget om subjekt objekt problemstillingen.


Stadig er min påstand at ingen som Marx og Heidegger har formået en gang for alle at løse subjekt objekt problematikken i al vesterlandsk filosofisk tænkning. Ja jeg mener de to for altid har fundet løsningerne på dette dilemma, stammende især fra Descartes og ikke mindst sat på spidsen hos Kant.

Efter de to, Marx og Heidegger, er det nu pludseligt muligt at grundlægge en psykologi der ikke kan beskyldes for subjektivisme og derfor ugyldig og uinteressant.

-0-0-0-0-0-

-0-0-0-0-0-

hvorfor går du så meget op i hvem Tikka hen er?

jeg ved det ikke, men sommetider det forekommer mig at jeg burde kende Tikka eller ihvertfald vide hvem hen er.

der er noget gådefuldt og jeg føler mig hensat i en uvidenhed jeg ikke burde være i

så forkaster jeg spørgsmålet, så dukker spørgsmålet op igen når jeg ser bjørn bifalde Tikka's arbejde (mission, skjult dagsorden) her på trosfrihed,,

igen, de bånd, den alliance til de tre (bjørn simon RM) der ikke tåler at høre et ord om kristendom, den kristne spiritualitet, er for påfaldende,

det er jo et genialt træk fra ateisternes side hvis det lykkes dem at fremføre kristendommen som bibelfundamentalisme, for dermed har man en gang for alle diskvalificeret kristendommen, og så er den pot ude af verden

og noget tyder på at det er hvad der bliver forsøgt her med fuld overlæg,,,

og arne og gerth og jmp/michael gjorde det af andre grunde, simpelthen pga at de ikke forstår kristendommens spiritualitet

Arne: hvis jeg forstår dig ret, er virkelighed for dig noget subjektivt, mens det for mig er noget objektivt.

Jeg kan godt følge din tankegang om vi menneskers subjektive "virkeligheder", men fornægte eksistensen af en "objektiv virkelighed", det mærker jeg, at jeg ikke magter - også selv om denne "objektive virkelighed" ikke umiddelbart er tilgængelig for os Homo sapiens-væsener

også selv om denne "objektive virkelighed" ikke umiddelbart er tilgængelig for os Homo sapiens-væsener

- Det må du forklare.

*

Arne: Jeg er lidt i tvivl, om jeg har forstået dig ret.

- Du får endnu nogle tanker:

Verden behøver ikke menneskets bevidsthed for at være en realitet, men dette fakta, at verden er til genspejles i menneskets bevidsthed - lige som man tager et foto - og derved opstår virkeligheden i menneskets bevidsthed.
Barnet får denne viden/erfaringer overdraget, og når det opdager, det selv kan tænke, reflektere det over det lærte og egen erfaringer.
Meget af det lærte ændre man ikke fordi det er fælles brugbart tankegods.


lige som man tager et foto
Med eller uden fotoapparat afgøres billedresultatet af hvilken vinkel det tages fra mm. - lys og ”grej”
En anden vinkel giver et andet billede – en anden virkelighed - selv om der er tale om samme objekt.

Derfor er virkeligheden det man gør den til, og den dør sammen med dig, samtidig med at den kan indgå i det fælles tankegods, hvis du har delt din virkelighed med andre.

Det er lidt spøjst med virkeligheden - gå en tur - Hvad du ser og oplever på denne tur, vil ikke være det samme selv om du gentager nøjagtig samme rute lidt senere eksempelvis, ej heller hvis man er mega åben og suger som en svamp og bruger alle sanseindtryk … og det er jo fordi øjeblikket ikke kan gentages.

Slut … Jeg håber, det giver dig en mer sikker fornemmelse af, om du forstår mig.

¨¨¨¨

Mit indlæg er dårlig og bør ikke læses.

Der er bedre at læse Tikka og Arne's dialog, samtale.

-0-0-0-0-

Læs ikke efterfølgende:


Virkeligheden er nu engang virkeligheden hvis vi taler om vores fysiske umwelt, omverden. Det vigtigste for os er at vi i millioner af år har skullet overleve og her er der forskellige overlevelsesmekanismer hos hvert art drevet frem af evolutionen. Så vi mennesker har tilpasset os virkeligheden på en anden måde end andre skabninger. Der er ting vi ikke sanser fx som andre arter sanser for at overleve.

Taler vi om virkeligheden som naturen er det moderne menneske blevet fuldstændig fremmedgjort heroverfor. Det kan leve sit liv i en storby i en misbrugs psykose (karakterafviger og mere eller mindre psykisk syg) uden selv at arbejde for føden, uden at være med til at producere der vi lever af af fødevarer som nu engang kommer fra naturen.

En anden måde at være fremmedgjort for naturen er høje lønninger eller spekulative store fortjenester uden en konkret arbejdsindsats med noget fysisk naturligt. Millioner ja milliarder af mennesker er afskåret fra naturen og de fysiske omgivelser som de intet har med at gøre, de lever blot i et kæmpe overdådigt forbrug. Sålænge det kapitalistiske system understøtter i overdreven grad en sådan udvikling vil vi aldrig kunne klare klimakrisen, men endnu værre forureningen og ødelæggelsen af biodiversiteten.

De fleste moderne mennesker lever abstrakt eller i en abstrakt teoretisk verden uden overhovedet at behøve noget som helst kendskab og arbejdende omgang med naturen for at få store summer penge, løn, ind på bankkontoen hver måned. Man kan tjene styrtende med penge på at fremstille alt muligt lort vi aldrig har haft brug for, fordi der er den købekraft i befolkningen og dermed smadres jorden i en hast vi slet ikke kan forestille os. Samfundet er fuldstændig sygt, selvfølgelig i en kombination af vores syge kapitalistiske system der sprøjter varer på markedet vi aldrig har haft brug for, men fortæl dette til teenagere med tøjforbrug på flere tusinder hver måned. Vi er styret af de økonomiske vilkår, det kapitalistiske system, der er ikke omvendt os der styrer systemet hensigtsmæssigt til at overleve på en bæredygtig måde i forhold til miljøet. Vi kan ikke være så mange mennesker på jorden som vi er med så stort et forbrug. Millionbyerne verden over, at leve her er stort set lig med at være småpsykotisk, materiel overforbrug, forlystelseskultur, druk og stoffer og sex. Disse mennesker er i den grad fremmedgjort fra naturen og naturlig livsførelse og måde at være tilstede på i verden forstået som natur. De behøver ikke relatere til noget naturligt, de lever i en abstrakt virkelighed de fleste. Dog skider og æder de stadig og har brug for vejrtrækninger indimellem cigaretterne og øllerne. Men det er en syg verden der også gør de omtalte mennesker der lever sådan syge. Og vi andre mere normale lider under at verden er blevet et så sygt sted og vores næste, vore medmennesker er blevet så syge som de er.

Om nogle år når vi får øget vores forståelse for hvad jeg skriver vil der blive en flugt til udkants Danmark og overalt i verden til tyndt befolkede områder. Men at mennesket pga dets fremmedgjorthed naturen og naturlig levevis er et sygt dybt ind i sjælen individ må vi se i øjnene. Mennesket er et stort stort pattebarn der frådser i misbrug. Mennesket, det voksne, er et forstyrret barn på alle måder, sygt dybt ind i dets sjæl.

Alt dette tog fart med industrialiseringen.

Man burde eksperimentere med nye økonomier, grønne økonomier. Begyndende i de tyndt befolkede områder og langsomt skulle disse økonomier overtage nationernes økonomi og vi kunne afvikle millionbyerne, eller reducere og omstrukturere disse, så folk her også fik færten af naturlig sund levevis.

At store dele af menneskeheden er så syge som de nu engang er blevet vil medføre nogle politikere der vil kunne sætte alting overstyr, vi ser det med brexit og Trump at det selv rammer den vestlige civilisation.

Godt indlæg du skrev.

***

Som barn oplevede jeg, at være taget som gidsel - ”de” stjal mit liv - så jeg kunne bruges til arbejdsmarkedet i kapitalismens tjeneste.
Jeg troede, at når jeg havde opfyldt min skolepligt var jeg fri, men ak, jeg blev klogere.

Trods alternative livsformer blev det kun til parallel samfund når ”vi” ville frigøre os fra det etablerede samfund netop fordi, som du skriver, det er pengene som styrer livet - og så er der jo et hav af regler man skal overholde.

Man kan som sådan ikke i Danmark melde sig ud af samfundet, da man er registreret fra vugge til grav. Selv hvor og hvor meget vi handler ind og hvor vi befinder os afslører betalingskort og mobil.
Af den grund var jeg meget imod betalingskort, men har lært det fordi udviklingen går den vej.
Så jeg føler mig stadig i en vis forstand som gidsel, fordi ”vi” bliver så begrænset, men det er jo en virkelighed som man er sat i og som man må godtage og få det bedste ud af, derfor kan du heller ikke flytte til udkants Danmark og tro, du kan slippe – blive fri – Lidt fri måske, hvis man har penge til et hus og andet, eller hvis man som guf kan bo i en anden mands skov og vil være ensom.

Har du hørt om Guf.
http://nyheder.tv2.dk/samfund/2018-12-11-hun-fulgt...tagelser-med-en

https://www.tvmidtvest.dk/artikel/guf-har-boet-ale...tvang-ham-derud

http://nyheder.tv2.dk/samfund/2018-12-17-eneboer-fra-jysk-mose-er-doed


¨¨¨¨¨