Ha ha LOL

Så stopper festen mand, jeg har gjort det stik stik modsatte alle dage


Klart og skræmmende tydeligt sat ord på det mange mennesker (dig blandt andet Arne) ikke tror man kan sætte ord på


Men når du ikke kan relatere til vores entusiasme (i Gud væren) og engagement:

vores ekstatiske dopaminske (motivationelle) stærke forhjerne begejstringsstruktur

Ikke engang glæde og spontanitet kunne du relatere til, eller vores spontane frie og kreative suveræne livsytringer kunne du relatere til,,


Jeg har gjort det uhyggelig tydeligt som ovenfor hundredvis af gange og alligevel har du sagt i over 15 år at det ikke sagde dig noget

Så er det jo fordi du nægter

Men jeg gider ikke den snak mere Arne

Og jeg kender dig, du er som et fodboldhold der kun spiller på hjemmebanen og med en hjemmebanedommer til at fløjte kampen

Og hvis du kan samle en menighed omkring at du nægter også at spille på udebane, jeg synes sgu det er godt gjort at du kan få mennesker til at finde det tilfredsstillende i længden

-0-0-0-0-

Det var at gøre Gud til et dogme

"Min Gud" gir ikke den store mening for mig, men Gud i mit liv gir mening

og Gud i menneskers liv, begivenheden Kristus siger mig noget men det har intet, INTET overhovedet at gøre med dogmer og/eller at tro noget dogmatisk

Gud Ånden kan kun være der hvor der hersker FRIHED siger Paulus ellers er det ikke spiritualitet, men mentalitet

Spiritualitet er ikke mentalitet eller noget psykisk, men det styrker vores mentalitet, og det beriger vores psykiske liv. Spirituelle erfaringer skaber og beriger vores liv i alle andre dimensioner

også den fysiske legemlige, derfor vi kan blive raske og til stadighed holdes raske og i fin go form

Jeg har aldrig beskæftiget mig med at tro på en Gud

Eller tro på Gud

Jeg kender kun til mit og menneskers liv med Gud, så for mig er der ikke noget som sådan jeg skal bøvle med at tro på (men mit liv med Gud (Guds liv i mig og mit liv i Gud) at manifestere og bringe i spil og få til at samvirke til glæde og gavn for mig og andre).

Som Jung blev spurgt om han troede på Gud, han svarede såvidt jeg husker, "no, I know". Sådan har jeg det også.

Jeg siger, frit efter hukommelsen, som Hegel, at for mig har Gud ikke skjult sig eller skjult noget.

Jung var glad for fx Goethe og Hegel men ikke glad for Kierkegaard og sådan har jeg det også. Kierkegaard gir os kun spekulation og intellektuelle spidsfindigheder derfor tidehverv er så glad for Kierkegaard, også deres kristendom benægter helliggørelsen, et i positiv forstand frugtbart og udbytterigt liv med Gud, på alle måder, også konkret legemligt og socialt politisk (også derfor Karl Barth havde dækket Luther's samlede værker over med et klæde, fordi Luther's to regimente lære, efter Karl Barth's mening var skyld i anden verdenskrig).

Jeg er meget pragmatisk.

Ingen har sagt så meget om Gud som jeg har. Det forhold er der ingen der kan benægte (mennesker bliver slået omkuld af forundring og chok). Mange mener jeg går for vidt, fordi der ikke er overtro i hvad jeg siger. Og folk vil jo gerne at Gud er fjern fra os mennesker, og inhuman, altså at begivenheden Kristus, Gud i mennesket, og mennesket i Gud, skal være blasfemi. Arne fx og de bibelfundamentalistiske konservative kredse indenfor kristendommens tre hovedretninger.

Jeg er ikke bange for at sige sandheden, for at vidne sandt om KRISTUS, begivenheden Kristus i mit liv og ja i menneskers liv; Paulus, Luther, Albert Schweitzer, Paul Tillich, Nicolai Berdyaev med flere andre.

Dette er mig i en nøddeskal. Jeg er ovenikøbet den mest interessante religionsfilosofiske stemme i Danmark, måske i verden, ihvertfald en af de der er længst fremme i skoene sådan interessant tværvidenskabeligt.


Efterfølgende er epokegørende:

Den Paulinske SPIRITUALITET: vores ekstatiske dopaminske (motivationelle) stærke forhjerne begejstringsstruktur.

At kunne identificere den vesterlandske Paulinske KristusMystik Spiritualitet og hvordan denne er kvalitativt forskelligt fra New Age mindfulness buddhismen uden som Marie Krarup og Sørine Godtfredsen mfl, at smide barnet ud med badevandet, de nye skabninger vi er i Kristus og derved virkelig være et seriøst alternativ til New Age er der kun mig der magter såvidt jeg er orienteret.

Ihvertfald er jeg såvidt jeg er orienteret den eneste der kan gøre det seriøst på et højt plan i tværvidenskabelig samtale med moderne psykologi, psykiatri og neurovidenskab. Og sætte det i forbindelse med mellemkrigstidens kontinental europæiske eksistentialisme og psykoanalysen eller dybdepsykologien, Jung ikke mindst.

Før Sam Harris overhovedet har fortalt mig at han har flippet i østen og eksperimenteret med stoffer kunne jeg tage temperaturen på manden ud fra hans ævl om det spirituelle og sige at det måtte være tilfældet for det stakkels menneske (han er jo skabs buddhist råbte jeg), og der gik nogle år og hans WAKING UP bog kom på markedet der afslørede at min påstand om ham var korrekt.

Manden aner ikke hvad han taler om, han har slået større brød op end han kan bage. Sådan er det ofte med ateisterne der er skabs buddhister og hinduer gennem at de er blevet syltet ind i eksperimenter med stoffer og østens latterlige gudsforståelse hvor vores ansigt og personlighed ingen betydning har, fordi det hele er på ubevidst plan, nøjagtig som vi er ubevidste i forbindelse stof misbrug. Det er så latterligt, så barnligt, at tro en beruset skulle være særlig kvalificeret og oplyst i spirituel sammenhæng. Gå hjem og vug, skal vi også æde psykofarmaka lort.

Hvis der er to størrelser der hænger uløseligt sammen er det ædruelighed (åndsfriskhed) og spiritualitet, de to størrelser går hånd i hånd. Hvorfor demens og visse former for skizofreni giver sig udslag i afsindige tanker om det religiøse spirituelle.


I samme omgang, åndedrag, som jeg her ovenfor fremhæver mig selv og praler, vil jeg sige at jeg er en lille dværg ved siden af Paul Tillich og Nicolai Berdyaev, og ja mange flere af de tænkere de var omgivet af. Men jeg original tænkende, ikke voldsomt systematisk tænkende.

Jeg ligner meget Paulus og Berdyaev og Nietzsche (uden sammenligning iøvrigt) men jeg slægter dem på i min provokerende skrivestil. Uhyggelig megen slående forståelse og information i forholdsvis korte sætninger. På en linje eller to, kan der være en heureka aha eksplosion af information og ny forståelse og energi der vil sætte sine spor i læseren resten af dets liv, som fx her:


Den Paulinske SPIRITUALITET: vores ekstatiske dopaminske (motivationelle) stærke forhjerne begejstringsstruktur.


-0-0-0-0-0-

At mennesket har fornuft (menneskets ånd) men også ekstatisk fornuft (Guds Ånd), er hvad psykiatrien og moderne neurovidenskab bøvler med i dag. Hvis menneskets væren og hypotone fornuftighed ikke gennembrydes og rystes af affektiv ekstatisk fornuft, lider mennesket iltdøden, demens og depression og skizofreni kan blive resultatet. Derfor den spirituelle religiøse dybdedimension er så altafgørende vigtigt om vi da ikke skal æde psykofarmaka og andet lorte medicin, morfin og beroligende, føj hvor skvattet, er vi ikke voksne mennesker spør jeg bare.

Igen et fremragende indlæg Gerth

Nu kan Tikka og jeg ihvertfald ikke bebrejde dig at du taler uklart og dine indlæg virker rodet.

-0-0-0-0-



Bliv i dette spor, du har fat i noget Gerth

Og du er den du er. Befriende at man ikke skal vogte sig men at du selvbiografisk er ærlig. Det når vi alle længst med at være dem vi er.

åh nej gerth

kan jeg trække min ros tilbage,, og det ikke fordi du fornærmer mig, det er jeg ligeglad med, men fordi at du nu skriver uklart og rodet igen,,, jeg roste dig netop fordi du havde et indlæg hvor du bare skrev ""syg" underligt" men dog alligevel klart og forståeligt,,,

jeg kan godt lide du er selvbiografisk til at stole på

din helligånds masturbation eller begejstring, hvor du tager patent på helligånden og påstår begrebet ikke er tyvstjålet fra kristendommen og at du ikke er religiøs, får du svært ved at kunne argumentere for, du er ofte på dybt vand hvor du ikke kan bunde,,,

du magter ikke kristendommen af den simple grund at du ikke har beskæftiget dig nok med kristendommen,,,

det samme kan vi sige om arne og jmp/michael, også de to fik den tossede ide at man uden et nævneværdigt kendskab til moderne kristen filosofi og tænkning, teologi, der kunne man udråbe og udnævne sig selv til ekspert,,, jeg synes det kræver større ydmyghed at kritisere kristendommen så det bliver interessant for at andre at skulle lægge øren til,,, også ateisterne er af den overbevisning at det skulle være interessant at lægge øren til deres fordomme og uvidenhed om kristendommen,,, men nej,, en go ide at studere først det man vil kritisere,,,

nå men gerth at du er underlig (ikke er som folk er flest) er du jo den første til at fortælle os andre,,, du disker glad op med selvbiografisk vidnesbyrd herom,,,

at følge dig bliver interessant, ja hvad pokker vil den helligånden du taler om formå at udrette for dig og dit liv

er det den eller noget andet der er hændt i dit liv der har pludselig har gjort at dit liv er blevet nemmere for dig,,,

din tro har frelst dig,, ja hvis du tror det er helligånden så er det jo nok sådan, en slags selvhjælp du hårdnakket påstår du har fået forbindelse til

selvhjælp er en del af livet,, selv om vi mennesker også bliver hjulpet på andre måder her i livet,,, samfundet og andre mennesker kan også hjælpe os, række os en hjælpende hånd,,, her fortæller du selv at psykiatrien har hjulpet dig eller været med inde over,,, og om jeg forstår dig ret, så er den din helligånd du er faldet over, fall in love with, nu så god en hjælper at du er blevet uafhængig af psykiatrisk medicinsk hjælp (du må rette mig hvis der er noget jeg har misforstået her (men du fortæller jo selv ret frit om de her selvbiografiske forhold, så jeg regner ikke med at det er nogen hemmelighed, ja måske det er endda er meningen at vi skal forstå hvor meget den helligånd formår at hjælpe dig))

- alt det her og du påstår du ikke er religiøs er indimellem lidt svært at tage alvorligt,,,

jeg tror du gerne vil dig selv være en religion end du vil anerkende at man kan lære af andre religioners spiritualitet,,, fx kristendommen hvor helligånden jo stammer fra,,, men du mener ikke at du skylder noget her???? det virker lidt besynderlig på mig, for jo ihvertfald er helligånden tyvstjålet fra kristendommen,,,

du kan så hævde at du tænke anderledes om helligånden end de kristne gør, det vil jeg nu stille spørgsmålstegn ved rigtigheden i,, du ville gerne at du gjorde, men jeg ser ikke lige hvor det er du udmærker dig i forhold til hvordan de kristne opfatter det med helligånden,,,,

måske du skulle sætte dig ind i nogle værker om helligånden,,, de der svenske pinsefolk med høj akademisk uddannelse der skriver om helligånden tror jeg virkelig vil kunne lære dig ikke så lidt,,,

vi havde tidligere en debattør jmp/michael,, hvor du på nogle måder ligner ham (og på andre er I meget forskellige, som nat og dag) men også han ville være ubesmittet, altså han stod ikke i gæld til nogen såvidt sine tanker om tingene,,, men på et tidspunkt fandt vi da mere og mere der pegede i en ganske bestemt retning,,

at være ubesmittet og ren, så ubesmittet og ren når man snakker om helligånden, at man påstår man ikke er religiøs,,, ja det er sgu påfaldende,,,

hvorfor indrømmer du ikke, ja selvfølgelig er jeg religiøs spirituel et opvagt, kvik, intelligent, menneske, ellers giver det overhovedet ingen mening at tale så meget om helligånden,,,