Mon dog.

M.v.h. Arne

Spar dine hånlige bemærkninger, Arne, og undersøg sagen i stedet.

Fakta ændrer sig ikke, blot fordi du ønsker, at din egen fortolkning skal gælde.

Denne her tråd hedder Filosofiske undersøgelser - ikke Polemik.

Hej Ole.

Troværdighed, Ole, troværdighed!

M.v.h. Arne.

Når vi taler om ords betydning, tænker vi sjældent på, at ordene ikke kun er begrænsede til den individuelle opfattelse af dem, de er også begrænsede i tid.

Alle ord, som mennesker betjener sig af, skifter betydningsområde i tidens løb. Selv simple ord som op, ned, frem og tilbage, som formodentlig oprindeligt blot var retningsangivelser, har i tidens løb fået en række abstrakte anvendelser.

En gadelampe "oplyser" gaden, selv om lyset er rettet nedad. Vi kan også selv blive oplyste, men her betyder det noget ganske andet. Vi taler om fremskridt, skønt der hverken er tale om skridt eller retningen frem. Det kan gå tilbage for os selv nå vi bevæger os frem i tid, og når vi "ryger helt ned i kælderen" har vi en stigende depression.

Vore ord er kun midlertidige metaforer for vore sansemæssige opfattelser af verden og os selv, og de skifter med sproget, kulturen, tiden, miljøet og stavemåder og udtale ændres løbende.

I begyndelsen var ORDET, men det var et helt andet ord end i dag. Ord kan ikke beskrive noget evigt, for de er ikke selv evige.

Vil vi have en forestilling om evigheden, må vi trænge om bag de nuværende ord og forlade os på vore sanseoplevelser.

Mvh



P.S. Forlade betyder her ikke at tage afsked eller tilgive, men at stole på.

Hej Ole.

Når jeg læser dit sidste indlæg, ka' jeg ikke la' vær' at tænke: Udenomssnak.

Viden eller visdom er ikke et "akademisk" spørgsmål.
Det er afgørende for forståelsen af filosofiens rødder - i hvert fald som jeg ser det.

Og pudsigt nok har også jeg lov at se tingene, som jeg nu ser dem - og lov til at udtrykke dem - uanset hvem jeg så bli'r uenig med (det er jo ikke dét, der er det afgørende).

Underligt, at dette skulle være en nyhed

M.v.h. Arne.