0
registrerede
815
gæster og
87
søgemaskiner online. |
Key:
Admin,
Global Mod,
Mod
|
|
|
#25097 - 10/04/2018 12:42
Re: Lidt strøtanker ...
[Re: Arne Thomsen]
|
bor her
|
Registeret: 05/09/2015
Indlæg: 2066
|
|
Arne: Så skriver du om kristendommens kærlighedsbud: Hvem/hvad er ikke omfattet af dette påbud, mener du? Mit svar: Kærlighedsbudet omfatter i kristendommen: Gud, næsten, dig selv. Resten af verden - dyr, planter, kloden - nævnes ikke! Dertil kommer en uklarhed over, hvem "næsten" er. Så vidt jeg ved, er det hos jøderne nærmest kun "de nærmeste" og for mange kristne er der også mange mennesker på kloden, som ikke er omfattet. Det er for mig et grimt snæversyn i kristendommen! SVAR: Når bibelen fortæller, at mennesket skal underlægge sig jorden – guds skaberværk, Og Gud velsignede dem og sagde til dem: »Bliv frugtbare og talrige, opfyld jorden, og underlæg jer den; 1 Mosebog 1:28... betyder det vel, at den kærlighed man giver gud – 24-7 ›Du skal elske Herren din Gud af hele dit hjerte og af hele din sjæl og af hele dit sind.‹ Det er det største og det første bud. Men der er et andet, som står lige med det: ›Du skal elske din næste som dig selv.‹ På de to bud hviler hele loven og profeterne.« Matthæus 22:37-40 ... også drejer sig om den måde vi er over for hele skaberværket. Mennesket er forvaltere af guds skaberværk og skal stå til regnskab for sine handlinger. http://www.bibelselskabet.dk/brugbibelen/bibelenonline¨¨¨¨
|
Top
|
Svar
Citer
|
|
|
#25098 - 10/04/2018 16:45
Re: Lidt strøtanker ...
[Re: Hanskrist]
|
veteran
|
Registeret: 16/04/2008
Indlæg: 7550
Sted: Sydsjælland
|
|
Hej Hanskrist.
Du siger om mig:
Arne du agnostiker (med en ukendt skjult X-faktor du ikke engang tør benævne Gud fordi du synes dette begreb er for belastet og ikke dækker over dit ukendte X-faktor bag Verdens Væren) og det er synes jeg egentlig rimelig godt ramt
Og når du fortæller om, hvor du selv står:
Jeg HansKrist er troende som Jesus og Paulus var det og som de første kristne var det. Her dækkede troen over en konkret virkelighed vi var optaget i, grebet af og derfor vidende om, det var gnostisk uden at være esoterisk gnostisk, altså uden at være en skjult viden og visdom, tværtimod var det åbenbaret i og med og ved opstandelsesbegivenheden KRISTUS ind i verden ved mennesket Jesus i kraft af Gud her, at her er Gud og her kommer Gud til os.
Dette var bare forskellen på os tre her. Hvor jeg står på klassisk urkristen grund såvidt hvad dette at være kristen dækker over. Også for mig som for Jesus og Paulus og alle de første kristne dækker det over en konkret virkelighed vi er i (ikke som inde i, men som med i og grebet af, ramt af), nemlig vores "i Kristus -væren og -virkelighed", denne NY VÆREN og virkelighed ind i verden i og med at KRISTUS er opstanden. så synes jeg, du har bestræbt dig på at være lidt mere forståelig end hidtil.
Jeg er selvfølgelig ikke i tvivl om, at du er grebet af urkristendommen, og det kalder du nu "gnostisk uden at være esoterisk gnostisk". Dén skal jeg lige tygge lidt på. Hvad betyder "gnostisk"? Jeg har googlet på ordet og fandt bl.a. dette:
Gnostisisme er en samlebetegnelse på en gruppe religiøse, synkretiske og filosofiske mysteriereligioner og sekter som hadde en betydelig utbredelse i hellenistisk-romersk tid, senantikken og i den tidlige kristne kirke som var særlig forent i læren om at det materielle kosmos var skapt av en ufullkommen gud, demiurg, med en del pneuma (pust eller sjel) av en enestående Gud, som er referert til ved tallrike begreper som pleroma («fullheten» eller «Den gode Gud»). ligeså fandt jeg i Den Danske Ordbog om ordet "esoterisk" dette:
bestemt for særligt indviede personer eller kun forståelig for folk med specialiseret viden og derfor undertiden anset for mystisk eller okkult Det fører mig til at opfatte, at du bekender dig til en erkendende mysteriereligion, der ikke kun er for indviede, og som du karakteriserer med ord som: "KRISTUS ind i verden" og "i Kristus -væren og -virkelighed".
Det første udtryk mener jeg at forstå, men det næste, kunne du dog blot forklare det på en måde, så ikke-indviede får en chance for at forstå det? Jeg ved godt, at du kan henvise til en stribe forfattere, der også bruger sådanne udtryk, men hvor er forklaringen på almindelig jævnt dansk af, hvad "i Kristus -væren og -virkelighed" egentlig betyder. Jeg har før efterlyst, om nogen her på Trosfrihed.dk forstår dig. Ingen meldte sig! Så jeg håber stadig på, at du afklarer og giver os en chance for at forstå dig. Det er trist, synes jeg, hvis noget værdifuldt går tabt i uforståelighed
M.v.h. Arne
|
Top
|
Svar
Citer
|
|
|
#25099 - 10/04/2018 17:04
Re: Lidt strøtanker ...
[Re: Tikka]
|
veteran
|
Registeret: 16/04/2008
Indlæg: 7550
Sted: Sydsjælland
|
|
Hej Tikka.
Når du bibelciterer:
Bliv frugtbare og talrige, opfyld jorden, og underlæg jer den og du selv tilføjer:
Mennesket er forvaltere af guds skaberværk og skal stå til regnskab for sine handlinger. så er det netop dér, min holdning er en anden.
Jeg ser mennesket som en naturlig del af klodens økologiske sammenhæng. Vores tænkehjerne er ganske vist nok bedre end andre levende skabningers, men den holdning at vi, arten homo sapiens, skulle være hævet over alt andet, dén køber jeg ikke.
Man kan jo da også med stor vægt sige - synes jeg - at vores evne til at "forvalte skaberværket", desværre i dén grad har spillet fallit
Jeg tror ikke, at idéen om at ophøje mennesket over alt andet omkring os har guddommelig oprindelse. Jeg tror, det er menneskeligt storhedsvanvid
Gad vide, hvad Hanskrist mener
M.v.h. Arne
|
Top
|
Svar
Citer
|
|
|
#25100 - 10/04/2018 17:47
Re: Lidt strøtanker ...
[Re: Arne Thomsen]
|
bor her
|
Registeret: 05/09/2015
Indlæg: 2066
|
|
Hej Tikka.
Når du bibelciterer:
Bliv frugtbare og talrige, opfyld jorden, og underlæg jer den og du selv tilføjer:
Mennesket er forvaltere af guds skaberværk og skal stå til regnskab for sine handlinger. så er det netop dér, min holdning er en anden.
Jeg ser mennesket som en naturlig del af klodens økologiske sammenhæng. SVAR: Ja, hvis ikke mennesket underlægger sig livets love, går der ged i balancen ... ... men nu var din påstand jo, at kristendommen ikke var altomfattende kærlig – At kærligheden i kristendommen kun omfattede gud, næsten og migselv … ... og det mener jeg, bibelen - guds ord giver udtryk for - den altomfattende kærlighed til skaberværket - når den siger, mennesket skal underlægge sig jorden, derved tages der jo netop hensyn til alt andet i skaberværket. Der er vel her tale om et påbud. Og Gud velsignede dem og sagde til dem: »Bliv frugtbare og talrige, opfyld jorden, og underlæg jer den; 1 Mosebog 1:28***Arne: Det kan være meget godt med tro og håb, men kærligheden - den altomfattende kærlighed - udvider jeg det til - selv om kristendommen ikke gør - er for mig - det største - og dét, det hele handler om - og det er dét, kærligheden, der fører mig til altomfattende omsorg og tolerance #25088 - 08/04/2018 23:58
Arne:Mit svar: Kærlighedsbudet omfatter i kristendommen: Gud, næsten, dig selv. Resten af verden - dyr, planter, kloden - nævnes ikke! Dertil kommer en uklarhed over, hvem "næsten" er. Så vidt jeg ved, er det hos jøderne nærmest kun "de nærmeste" og for mange kristne er der også mange mennesker på kloden, som ikke er omfattet. Det er for mig et grimt snæversyn i kristendommen! #25092 - 09/04/2018 18:31
|
Top
|
Svar
Citer
|
|
|
#25101 - 10/04/2018 20:55
Re: Lidt strøtanker ...
[Re: Tikka]
|
veteran
|
Registeret: 16/04/2008
Indlæg: 7550
Sted: Sydsjælland
|
|
Hej Tikka.
Du skriver:
Ja, hvis ikke mennesket underlægger sig livets love, går der ged i balancen ... ... men nu var din påstand jo, at kristendommen ikke var altomfattende kærlig – At kærligheden i kristendommen kun omfattede gud, næsten og migselv … ... og det mener jeg, bibelen - guds ord giver udtryk for - den altomfattende kærlighed til skaberværket - når den siger, mennesket skal underlægge sig jorden, derved tages der jo netop hensyn til alt andet i skaberværket. Der er vel her tale om et påbud. Og Gud velsignede dem og sagde til dem: »Bliv frugtbare og talrige, opfyld jorden, og underlæg jer den; 1 Mosebog 1:28 Mit svar: "Bliv frugtbare og talrige, opfyld jorden, og underlæg jer den" Det er da ikke kærlighed, det er da grådig, destruktiv - og selvdestruktiv - dominans
M.v.h. Arne
|
Top
|
Svar
Citer
|
|
|
annonce
|
|