Sjovt at se hvordan du klynger dig til at Gud er energi og livet er energi og mennesket er energi.

Panteismen længe leve.

Tydeligt at du Tikka nærmest hypnotiserer dig selv gennem at gentage at alt er energi, ihvertfald Gud, livet og mennesket. Som om du er bange for at denne erkendelse skal blive væk for dig, hvorfor erklæringen skal dogmatiseres og hamres fast i gentagelser.

Spørg dig selv om hvor meget klogere du og vi andre bliver af at få smidt i hovedet at Gud (hvilken Gud må vi spørge) er energi og at livet er energi og mennesket er energi.

Næste gang du møder et menneske der sørger så fortæl vedkommende at sorgen blot er energi. Næste gang du oplever kærlighed så fortæl dig selv det blot er energi.

Selvfølgelig er energetisk vitalitet, overskud og opløftethed, glæde, der oftest har fysisk sæde omkring hjertet en rar fornemmelse at mærke og bemærke sig er tilstede. Det er jo tegn på at mennesket er frisk, og har overskud til at være i bevægelse, til at handle.

Men menneskets liv er fyldt med kvalitative værdier, fyldt med minder og længsler, drømme og vi higer efter mening og forståelse og efter at blive fundet, anerkendt og genkendt, som vice versa at vi vil anerkende og elske andre som vi ser dem være i deres personhed og individualitet.

Du består næppe nogen eksamen ved at påstå mennesket er energi, hverken sensor eller din lærer falder bagover, men afventer at du får dig taget sammen til at sige noget meningsfyldt klogt man må gå ud fra pensum og lektierne har været fyldt med om hvordan vi skal forstå mennesket.

Hvor langt synes du selv du er nået ved at påstå mennesket er energi? Forsøger du som i New Age traditionen at lege atomfysiker?

Mennesket har behov og drifter, vi er emotionelt intentionalt motiveret efter at lykkes med vore mål. Vi lever i en kompliceret verden hvor vi må trække på stor viden og klogskab flere gange om dagen. Ja det giver overhovedet ingen dyb mening at påstå mennesket er energi. Tænk også at mennesket søger mening og forståelse, at finde og udarbejde en rød tråd, god meningsfyldt sammenhængende brugbar hukommelse gennem dets livsforløb.

Lad os sige et menneske mangler energi, føler sig energi forladt. Hvad kigger vi så på? Jo vores følelser og emotioner, motivation og frustration, måske sorg og forehavende der ikke er lykkedes os her i livet. Vi kigger på had, vrede og kærlighed, som seksualitet. Alt dette gør vi for at finde mod og energi = god motivation igen.

Det er mange år siden at det farveløse og kvalitetsløse og upersonlige begreb energi mistede min interesse som det store orakel svar og forklaring på alt. Alt er energi og ja Einstein`s formel: E=mc2 understøtter den ikke vores antagelse.

Pludselig opdager jeg at denne måde at betragte verden på var lig med en begyndende åndsformørkelse, og manglende sans for vores intentionale ansigtelighed personhed og udseende og udstråling. Det var en abstrakt intetsigende glædesløshed og farveløshed eller kvalitetsløshed der gjorde at vi mistede vores liv i ansigtet, gennem dette at turde se et andet menneske i øjnene samtidigt med at vi var følelsesmæssigt tilstede.

Fra da af vidste jeg at diskursen om Gud aldrig måtte foregå under personplanet, vores personhed og ansigtelighed, billedlighed, derude foran i front. Vi må ikke føre hinanden bag lyset, bag og udenom vores ansigt.

Vi ser dette foregå mellem spædbarnet og moderen straks fra begyndelsen af livet og sådan skulle det gerne i forbindelse kærlighed forsætte livet ud.

Kristendommen af alle religioner fanger dette forhold, jeg her har redegjort for, på ypperste vis, sublim vis.

Hej Arne og Tikka

Arne



Der er faktisk tegn på det modsatte. Opstandelsesberetningerne viser netop tegn på IKKE at være blevet manipuleret. Af flere årsager:

1) Kvinderne ved graven. DÃ¥rligt valg i betragtning af at det modvirker missioneringen.

2) Jesus opstandne krop er noget besynderlig. Den kan komme og gå i den blå luft, spise mad, kan ikke genkendes før Jesus vil det. Var det et påfund, kunne man have gjort det til en krop med en engels magtfulde stråleglans samt give beretningerne et skær af troværdighed set i forhold til den gældende kultur.

3) Der er ikke knyttet teologiske forklaringer eller Gammel-Testamentlige citater til beretningerne.

4) Der er ikke knyttet teologi om det kristne håb til beretningerne.

Der er noget, der tyder på, at der ikke er gjort forsøg på manipulation i missions-øjemed.

Men missioneret blev der; MED LIVET SOM INDSATS. Endnu en grund til ikke at tro på manipulation er netop, at man ikke gider dø for en løgn.



Jeg kan ikke helt følge dit eksempel.
Men jeg giver dig gerne ret i, at mange mennesker har forfladiget forståelsen af Gud og det kristne liv og budskab.

------------

Tikka



Det er jeg ikke enig med dig i.
Selv om vores natur i høj grad er selvisk, så kan mennesker godt handle uselvisk. Og netop det er vi kaldet til.



Er man selvisk i dine øjne, fordi man spiser mad og drikker vand? Fordi man vælger at leve?

Det kan jeg ikke følge dig i. Tværtimod skal vi da sørge for at leve, hvis vi vil gøre noget godt i verden.



Han kunne have valgt at beholde det hele, men valgte at dele. Deri består uselviskheden.

Måske ville han endda have haft bedre muligheder for at overleve, hvis han havde drukket det hele. Men han satsede på, at de begge skulle leve, selv om det ville forringe hans egne chancer.

Tror du ikke på, at mennesker i denne verden kan dele med hinanden, simpelthen fordi de har omtanke for hinanden?



Han glædede sig over sin beslutning; at han havde muligheden for at redde sin søn. Og således greb han til handling.

Kærlig hilsen
Thomas

Hvis vi ikke er energi, ville vi ikke kunne leve livet på godt og ondt.

¨¨¨¨

Thomas:
- Jeg mener ikke mennesket er kaldet til at handle uselvisk, hvorfra har du den ide?

... men hvis ikke menneskene bliver mere kærlige, og reducere deres begær, så tror jeg, menneskene udrydder sig selv.

¨¨¨¨