Hej Arne

Hvis du nu havde læst bogen, og sagde, at dette og dette ikke var relevant at læse, så havde jeg noget at forholde mig til, men det gør du ikke, så hvad skal jeg svare dig?

Du mener ikke det er nødvendigt at læse hele bogen...det er din mening...og den mening må bogen jo modbevise.

Jeg har spurgt om det er relevant at læse de sidste sider af bogen, men det vil du ikke forholde dig til, så tag sagen op med forlaget eller lad være

Du benægter ikke den fulde sandhed...hmm...hvem gør det?

Kærlig hilsen

ABC

Arne: Ok - du vil ikke ud med, hvor du selv står trosmæssigt.

SVAR: Jeg begriber ikke, hvorfor du mener, jeg skal stå skoleret og aflægge "vidnesbyrd"; fordi jeg stiller dig spørgsmål, til en tekst du har skrevet i denne tråd.

¨¨¨¨
#21278 - 21/08/2016 12:26

(Arne) "For mig ser det ud som om, de fleste åbenbaringer lider af nærsynet, "human-egocentrisk storhedsvanvid" - og det svækker for mig deres troværdighed"


(Tikka) - " ... de fleste åbenbaringer ... "

Hvilke åbenbaringer mener du ikke høre til "de fleste"? ... og anser du dem for troværdige?

¨¨¨¨

Jeg har så set på, hvad du tidligere har skrevet her på Trosfrihed.dk:

Hvordan disse få seneste - af mange flere mulige - citater fra dine indlæg skal forstås, ved jeg ikke.
MÃ¥ske noget i retning af kristen bibeltroende, der p.t. "har sluppet troen"?

Jeg respekterer naturligvis fuldt ud, hvis du ikke ønsker at "lægge dine kort på bordet", men vil blot sige, at det mener jeg, at jeg gør, og det, oplever jeg, har sat en videreudvikling i gang for mig, som jeg er glad for.

At du ikke forstår de citater, du har plukket ud af deres sammenhæng, kan jeg kun beklage, du ikke har gjort opmærksom på, da de blev skrevet, og jeg kan kun opfordre dig til fremover, at spørge ind til det jeg skriver, hvis du ønsker uddybning; eller spørge mig i de tråde, du har fundet citaterne.

Med vor nuværende viden om universet finder jeg det absurd at bilde sig ind, at vi mennesker er "universets centrum".
Dermed taber vel samtlige af vore religioner gevaldig meget troværdighed.
Det fører mig dog ikke til ateistisk arrogance, for jeg tror, at de alle indeholder "en flig af sandheden"

Ja, jeg forstår godt, du tror på evolution, og samtidig "holder en dør åben" for det der kaldes åndeverden, der hvorfra "man" almindeligvis mener, åbenbaringerne til menneskene kommer fra, når blot du selv kan bestemme, hvad der er sandt og troværdigt.

... Så gerne en mulig åndeverden, men ikke en skabergud ... og slet ikke en der tiltales han som bibelens skabergud ... Jesu far.
Er det rigtigt forstået?

¨¨¨¨

Arne skrev: Du skriver:
Jeg skrev jo til dig:


SVAR: Jo jo, MEN! … først efter:

"Ok - du vil ikke ud med, hvor du selv står trosmæssigt"

… og efterfølgende opremsning af mine "synder."
Henvisning #21285 - 23/08/2016 11:39

Jeg kan jo så tilføje, at jeg bedst ka' li' at mødes på lige fod - åbent og ærligt - men det er selvfølgelig ikke noget, jeg kan kræve.
Hvis nogen hellere vil "lege forhørsdommer", så er det jo deres gode ret

Din tekst giver ingen mening for mig, andet end at du i mine øjne vil retfærdiggøre dig selv, og kaste mistanke på mig om uærlighed og måske endda "lege forhørsdommer."

Er det rigtigt forstået, skal du ikke regne med, jeg mere vil stille dig spørgsmål til din tekst, når du både anklager mig og mistænkeliggør mig.

Faktisk havde jeg droppet dig lidt, da jeg oplever, du er for vanskelig at kommunikere med.

Min kontakt med dig udmatter mig, og gosh det tager al for lang tid … og … det ser ud til at gentage sig her, fordi jeg har tilladt mig at spørge til en tekst, du har skrevet.


Du skriver til mig:
Mit svar:
Jeg troede egentlig, at jeg havde forstået dem, da jeg først læste dem, men opdager nu, at dette citat står uklart for mig - og egentlig hele tiden har gjort det:
Vil du uddybe? - eller var det en spøg?

Kan ikke se dine fremlagte citer har noget med mit spørgsmål at gøre, ej heller kan jeg se at dit ønske om uddybning af ovennævnt har nogen relevans til samme.

Som skrevet kan du spørge mig i de tråde, hvor du har plukket citaterne ud af deres sammenhæng.


Du slutter med
Mit svar:
Naturvidenskabens evolutionsteorier om biologisk liv kan jeg ikke se på nogen måde står i vejen for, hvad du kalder "åndeverdenen" (et begreb brugt de sidste 40.000 år af shamanerne), og som jeg hellere ville kalde "den ukendte sandhed bag verdens væren".

Nogle mennesker oplever, hvad vi plejer at kalde "åbenbaringer", der synes at være "sandheder om verdens væren". De går i mange forskellige retninger, som synes vanskelige at forene, men som jeg tror er hver sin "flig af sandheden".

Jeg respekterer alle disse "åbenbaringer" og de religiøse idéer, de medfører, men at tro, at vi mennesker nogensinde skulle kunne rumme "den fulde sandhed om verdens væren", det anser jeg for at være menneskeligt storhedsvanvid, hvor jeg mener, vi snarere burde være ydmyge og taknemmelige for, at vi eksisterer.

Ja det ved jeg, du mener.

Det interessante var/er hvilke åbenbaringer du mener ikke høre til "de fleste"? ... og om du anser dem for troværdige.

¨¨¨¨
#21278 - 21/08/2016 12:26
(Arne) "For mig ser det ud som om, de fleste åbenbaringer lider af nærsynet, "human-egocentrisk storhedsvanvid" - og det svækker for mig deres troværdighed"


(Tikka) - " ... de fleste åbenbaringer ... "

Hvilke åbenbaringer mener du ikke høre til "de fleste"? ... og anser du dem for troværdige?

¨¨¨¨
Jeg kan selvfølgelig ikke bestemme "hvad der er sandt og troværdigt", det er der mig bekendt ingen, der kan


Det lyder bestemt vrøvlet.

Hvis ikke du/vi selv kan bestemme egen sandhed og hvad der er troværdigt, hvem skal så?

Det er jo også en modsigelse, når du mener/tror de forskellige trosretninger alle har en flig af sandheden. Derved har du jo vuderet noget du opfatter som sandt og troværdigt, for at kunne mene det.


¨¨¨¨