Hr. lægprædikant..

Dine ”store spørgsmål” er bare stor volumen uden nogen form for detaljerigdom – var det med samme metode du engang undersøgte grisene …”pink floyds” måske? ;)

Din gud får altså ikke evne til eksistens, bare fordi du tiltror din fantasi at indeholde relevant materiale til kritik af videnskabers potentiale som fornuftig forklaring – sagen er jo, at du ikke har en fis forstand på det du taler om, men sidder og bader i ”kloge hoveder” på nettet. Næh, du må derimod fremvise din gud så denne ka’ observeres og undersøges, først da, ka’ gudens potentiale for mulig eksistens be/afkræftes. Guden ku dog være din egen projektion ud på universet, ja på en trætavle, for det er alt vi ved, da du jo er så sparsom med detaljerne omkring din religiøse tro; men dermed bliver det jo så din fantasi der måtte undersøges for mulige guddommelige entiteter, og hvem ved man finder af andre sjove sager dér...;)
Men da du jo selv har skrevet, at du kommunikerer med et ”åndeligt univers” pr. ”intuition”, ja så må vi jo altså gå udfra du har noget at vise frem for os, her på debatten, men der er måske igen kun dine små fantasier, hva’ Arne? ;)
Der er skam intet usandt i det jeg her skriver, den der gider, ka’ jo selv bladre i dit meningskartotek tilbage i tiden.

Men sandt at sige, er dine små fantasier om store eller ukendte universer bare uinteressante, og ka’ slet ikke anvendes til at flytte fokus fra din egen påstand om et ”meningsfyldt åndeligt univers” og det ”meningsfulde liv” til videnskabers arbejdsmetoder m.m. Det interessante her er, hvor den mening du tilskriver livet befinder sig, og dér skal man jo ikke lede i videnskaber, men derimod i det du skriver!
Kort sagt, ka’ du ikke bare tilskrive livet dine egne fantasier, og derefter tro, at andre end kreationisterne selv vil interessere sig for dine yderligere fantasier om videnskabers arbejde og potentiale som valid metode, for den er i forvejen veldokumenteret – det samme er sådan set din fantasi, dog kun her på debatten. Den indeholder dog intet interessant, så det ville ikke være værd at putte penge i den. Så tilbage er stadig kun morsomhederne over den meningsløse tråd, og dén ka’ man måske stadig grine lidt ad, hvis altså ikke meningsløsheden tynger…;)

mvh
Simon

P.s.:

Den kristne offerrollen har nu altid været et morsomt syn på debatter, en særlig form for selvynk der kommer til udtryk, når man ikke oplever respekt for det sludder man tilskriver livet, hvordan synes du selv rollen passer, Arne? ;)
Men lad os se lidt nærmere på noget morsomt du skriver lidt tilbage:

”Simons mange ordrige indlæg viser jo klart, at han ikke magter at løfte blikket fra det helt nære og snusfornuftige op til dét at være til”.

- Her skruer du tydeligvis din eksistens op, men til hvad, ku’ det mon være den kristne himmelnissetro…? ;)
Sagen er nemlig den, at du altid har tillagt dit liv en særlig betydning, men baseret på kun trosindholdet om naturen som ”ånd”, dvs. en ophøjelse af dig selv til et overnaturligt (”åndeligt”) ophav, m.a.o. en guddommelig lille spradebasse, men alene fordi den blotte tanke derom behager dig. Jeg mindes hvordan andre, bl.a. Peter, bekendte sig til den samme overtro på KD’s jesusdebat år tilbage:

At ”løfte blikket fra det helt nære og snusfornuftige op til dét at være til.”, viser præcis hvilken højtidelighed du lægger i det at eksistere, og det vil faktisk sige det biologiske liv, at leve i dette som udgangspunktet!
Her får du m.a.o. påviseligt svunget dig ”op” og fjernet dig fra det nære, altså skabt et fravær til selve livet som en ganske naturlig begivenhed. Hvorfor et tankefravær overfor livets nærhed, netop skulle skabe anledning til din særlige glæde over at være i live, at eksistere, bliver altså noget af det værste sludder du endnu har præsteret her på debatten. Ser de mon pointen, hr. lægprædikant? ;)

Kort og godt er der heller intet naturvidenskabeligt interessant i disse linjer, der derimod blot påviser, hvordan du som andre lidt stramme kristne nyder lidt selvtilfreds trosonani, altså ikke just et agnostisk udgangspunkt, ku man sige. Og dette må så være afslutning på morskaben i tråden - tak for sjov Arne ;)

mvh
Simon

P.s.: du får sikkert en extra kop kaffe på søndag, den strammer nok lidt op, god weekend ;)

Mojn’ hr. prædikant ;)

Du skal ha’ lidt tankegods, om ikke for andet, så for at få åbnet vinduet og viftet dine klichéer ud i vinden, for disse er der ikke længere grund til at bade i. Som erstatning her lidt gods fra Knud Sjællandsfar, som du så i stedet ka’ spekulere lidt over, hvem ér – i Tide Bogs indledning lyder det: ”Knud Sjællandsfar! Nu igen! Maa vi ikke være fri! Han er jo ikke til.”, men pludselig befinder vi os jo så i det litterære univers, i en særlig verden, hvor »det levende ord« får en lidt anden betydning end dén der flagrer rundt i det højloftede rum. Ja på en måde er vi kommet ned på jorden, og så alligevel ikke, da det jo er her figurerne skabes og nogen levendegør dem.
”At være er en Tilstand, men der er en Handling i at være til. Det vil sige, at man hævder sit Liv og trodser Døden. At man har Ret til at leve, et For maal, som rækker udover ens egen Levetid, altså en Ide, som man kalder det. Det er Svaret paa et gammel Spørgsmål:
At være eller ikke – det er sagen.
At være eller være til – det er Svaret.
En saadan evig figur er Knud Sjællandsfar.
Men som alt, hvad der virkelig er til, er ogsaa denne Skikkelse en Gang b l e v e n til og har en historie.”
Den historie, må du dog selv kaste øjnene på, såfremt du ka’ løsrive blikket fra kreationistiske netsider, og den slags. Der findes trods alt andet og bedre at bruge tiden i livet på, om du er enig eller ej – du er lidt for gammel til at gemme dig under bordet, Arne…;)


”Med Trold han kæmped’ i Skrift og Tale
til nær han selv fik Horn og Hale.”
Men hvad brød hun sig om det Digterglam?
Hun lod ham rase mod sin egen Ham
og skrev, sig til Ære, ham til Skam
en Bog, med titel: Trold kan gøres tam.

- Vilh. Andersen.

Naar i din stille Stues Skranker
Et venligt Lys fra Lampen gaar,
Da klares det i dine Tanker,
I Hjertet, som sig selv forstaar.
Du føler atter Haabet dages,
Fornuften taler lydt igen,
Mod Livets Strømme Sjælen drages,
Ak, imod Livets Kilde hen-

- Goethe.

PINSE

Det aander himmelsk over Støvet,
vifter hjemlig gennem Løvet.
det lufter liflig under Sky
fra Paradis, opladt paa ny,
og yndig risler ved vor Fod
i Engen Bæk af Livets Flod.

Det volder alt den Aand som daler –

- Grundtvig.



Kæmp for alt, hvad du har kært,
Dø, om saa det gælder,
Da er Livets ej saa svært,
Døden ikke heller.

- E. C. Richardt.

mvh
Simon

P.s.:

”God malerkunst kan jo påvirke vi menneskers bevidsthed, og det var sandelig også tilfældet her, hvor jeg befandt mig i, hvad man nok plejer at kalde en "midtvejskrise".

- Ja kriser ka’ det være hårdt arbejde at komme igennem, men vi er påvirkelige, og ka’ fx lære at se udveje fra blindgyder i malerkunsten, ja kunsten er måske, at ty til kunsten – som det aldrig er nogen kunst bare at snakke om…;)
Var godt du kom igennem.

”Noget af det, der undrede mig, var, at billedets kunstneriske udtryk fik mig til at tænke og opleve på - for mig - nye måder, og for at gøre en lang historie om ren kærlighed kort, så førte det mig til - som om det var et budskab fra ikónen - at jeg ikke skulle tage den ortodokse kristendoms dogmer alvorligt.”

- Ser ikke pointen her, men har selv en forkærlighed for græsk kultur.

”I dag er jeg ikke-troende, og jeg har slet ikke svar på sådanne spørgsmål, som handler om universets tilblivelse eller størrelse.”

- Religion og astrofysik er bare uens forhold – religion handler om kulturen, astrofysik om...fysik.

”Her er jeg på linje med naturvidenskaben.”

- Nej du er ej, og det er slet ikke naturvidenskab du taler om!

”der jo heller ikke har sådanne svar - og heller ikke synes at have udsigt til at finde dem.”

- Samme meningsløse udsagn!

”Hvorfor Simon så helt åbenbart føler sig nødsaget til at klistre mig ind i religiøs tro, ved jeg ikke.”

- Joda, du forstår til fulde hvorfor jeg betragter dig som en kristen kreationist, hvilket jeg ikke ene om, for det eneste der bevæger dig er dette ene: at flytte en logisk forklarlig og kulturelt betinget tro på en mening med livet ud i det uvisse ved hjælp af gamle cirkelslutninger og overnaturligt nonsens. Så det var heller ikke sandt Arne…;)

mvh & god dag til dig..
Simon