0
registrerede
18
gæster og
1102
søgemaskiner online. |
Key:
Admin,
Global Mod,
Mod
|
|
|
#19201 - 30/03/2015 09:17
Re: Angst – Tro – Håb – Kærlighed
[Re: Arne Thomsen]
|
veteran
|
Registeret: 04/04/2008
Indlæg: 4683
|
|
Morn’ til prædikanten..;)
Du har jo altid været leveringsdygtig i andres enetaler, dog uden spørgsmål med retning mod noget eksistentielt. Dette skyldes ingenlunde den fortravlede verden, for det vil bare være en dårlig undskyldning, men blot, at virkeligheden ikke er dig nær så kær som fantasier om den. Nøjagtig som vi ser det hos religiøse troende der opløfter ”psykiske realiteter” til guddommelige gerninger.
Synd er det dog at se, hvordan livets forhold og realiteter helt overskygges af fantasier der oser langt væk af velkendt religiøs mystik, så en forankring i sandsynlige forhåbninger med betydning for sameksistens og livsforhold helt udeblir fra eftertanken, og fordi det eneste der optager den, er disse mystifistiske verdensbilleder og universer, hvor livet lettere kan smeltes sammen med lidt overnaturlig tro.. Så det er ikke let at få øje på andet end dine fantasier, men hvor de dog pynter på dit fabelagtige univers ;)
Kort og godt er din eneste bekymring, hvorledes du med sædvanlig romantisk tågetale ka’ få biologisk liv til at se aldeles overnaturligt ud, i hvilket lys det udødelige kun forblir dine egne fordunklinger og uklare spørgsmål dertil! Ja i grunden er det mig helt ubegribeligt hvordan du overhovedet får mad i hovedet, Arne, idet jeg formoder du ved bordet falder i svime over frikadellernes ”væren”, for ikke at tale om de stuvede ærter og gulerødder – men som gammelkristen nybuddhist, spiser du måske hverken dyrene eller deres mad? ;)
Svar: Fantasier er eksempelvis, når du taler om den verden der berammer biologisk liv!
Men her lidt Leonora (i Kingos ånd) til dig, sådan i anledning af denne mystifistiske morgenstunds fantastiske evne til ”væren”, ta’ endelig en bid af Ulfeldts vid, hun er ikke mere, og ka' ikke gi dig én med gaflen:
Hvad er vorres Levneds Id Andet end som daglig strid? Hvad er vorres Arbed dog? Som fremtrælles under Aag? Er det andet end omsunst? Hvortil videnskab og kunst? Al forsvinder som en dunst.
mvh Simon
Redigeret af Simon (30/03/2015 09:34)
|
Top
|
Svar
Citer
|
|
|
#19203 - 31/03/2015 13:29
Re: Angst – Tro – Håb – Kærlighed
[Re: Simon]
|
veteran
|
Registeret: 16/04/2008
Indlæg: 7551
Sted: Sydsjælland
|
|
Simon skriver bl.a. - om mig:
Synd er det dog at se, hvordan livets forhold og realiteter helt overskygges af fantasier der oser langt væk af velkendt religiøs mystik - Men det eneste, jeg har peget på, er jo det enorme videnmæssige tomrum, vi mennesker lever i.
Naturvidenskabens forskere har - f.eks. indenfor kosmologi - forskellige idéer om dét, vi ser som verdens tilblivelse og har store problemer med årsag-virkning loven, som de fastholder, hvorfor de uundgåeligt ender med, at verden - og dens eventuelle forstadier - blev skabt ud af intet, hvilket de naturligvis ikke kan acceptere.
Og de fleste religioner har en skaber eller skaberkraft, de tror på - nok alene med undtagelse af buddhismen, hvor man vist nok tror på verdens eksistens som uendelig og uden begyndelse.
Men jeg har da ikke noget, jeg tror på!
Det ved Simon jo meget vel, og det er åbenbart dét, Simon ikke kan udholde at konfrontere
Mit gæt er, at Simon tror på menneskets fornuft - logiske tænkning - og på, at vi ad den vej vil kunne få svar på alt. Og er der spørgsmål - såsom verdens tilblivelse - eller evige væren - som vi mennesker ikke kan besvare, så dømmes sådanne spørgsmål ude som irrelevante, tåbelige, ligegyldige o.l.
Hvis mit gæt er rigtigt - Simon siger jo intet selv herom - tør han ikke? - så ser det for mig ud som en snæversynet og angstbetonet holdning til tilværelsen.
En holdning som tillige udelukker begejstringen over altings væren
Arne
|
Top
|
Svar
Citer
|
|
|
#19204 - 01/04/2015 13:27
Re: Angst – Tro – Håb – Kærlighed
[Re: Arne Thomsen]
|
veteran
|
Registeret: 04/04/2008
Indlæg: 4683
|
|
Ohøjsa hr. prædikant…
”Men det eneste, jeg har peget på, er jo det enorme videnmæssige tomrum, vi mennesker lever i.”
- For det første, lever vi jo ikke i et enormt tomrum af viden, det er simpelthen bare en omgang vås du vedblivende gentager for dig selv og andre her på debatsiden! For det andet, bør information om uvidenhed som oplæg til debat selvfølgelig påpeges med præciseringer af hvad det er man intet ved om – man kritiserer viden med alternativer til bedre! For det tredie, handler dine idéer om uvidenhed jo slet ikke om videnskabelige muligheder og beskrivelser af naturen omkring dine ører, men blot om en velkendt overnaturlig (religiøs) tro på, at der skulle findes en mening med livet, hvorfor du i realiteten tiltror de velkendte skabelsesberetninger større betydning end hvad netop viden ka' frembringe. Og det er selvfølgelig dét man skal holde sig for øje, når man læser dine fabuleringer over ”livets mening” ;)
Så du ”peger” m.a.o. slet ikke på videnskabelige muligheder/umuligheder, men viser blot hvad du tror om viden, en tror der for længst er afvist som det rene tull ;)
”Naturvidenskabens forskere har - f.eks. indenfor kosmologi - forskellige idéer om dét, vi ser som verdens tilblivelse og har store problemer med årsag-virkning loven, som de fastholder, hvorfor de uundgåeligt ender med, at verden - og dens eventuelle forstadier - blev skabt ud af intet, hvilket de naturligvis ikke kan acceptere.”
- Sludder! Ingen astrofysikere taler om intet – og propper heller ikke ubegrundet tro på ”livets mening” ind i beregningsmodeller, den slags gør kun kreationister, og dvs. troende som dig! Desuden er også dette afvist som interessante tanker, idet BB kan være en knopskydning fra tidligere og endnu større knopskydninger, der hverken har noget at gøre med dit ”ingenting” (som netop bare er kreationistisk gudevås) eller menneskehedens uvidenhed i al fremtid. Desuden har dette jo intet at gøre med dit biologiske liv, og det er trods alt (biologisk) forgængelighed der motiverer dig til at trutte samme melodi i megafonen…;)
”Men jeg har da ikke noget, jeg tror på!”
- Jada, du snakker jo aldrig om andet ;) Men din tro om livet viser kun noget om din fantasi – hvorfor der som sagt ingen grund er til at du bestandig roder videnskaber ind i din fabuleren –, og det vil som livssyn betragtet sige et særdeles ringe fundament at beskrive livet udfra. Set i det lys, er det selvfølgelig fuldt forståeligt du alarmerende trutter i megafonen hele tiden, dog synes proselytterne ikke rigtig at høre dig. Men dette er nu engang lægmandsprædikanters skæbne: de må tage en teologisk embedseksamen og tulle lidt rundt på et præsteseminarium, før de kan få lov til at trutte på talerstole foran andre troende rundt om i kirkerne. MEN Pust bare roligt Arne, det er ingenlunde for sent, for nylig stod der en kandidat på en operationsstue, der ku’ være farfar til overlægen, så se du bare at komme i svingeling…;)
”Mit gæt er, at Simon tror på menneskets fornuft - logiske tænkning.”
- Ih nej, som du også før har fået utallige forklaringer på, ja så er en afvisning af dine trosbekendelser ikke identisk med en tro på noget som helst, men blot en afvisning af værdien af dine informationer. Men jeg har da tillid til menneskers fornuftige anskuelser, det påvises hver dag Arne ;)
Hvad med påsken, ska' der ske noget særligt? mvh Simon
Redigeret af Simon (01/04/2015 13:46)
|
Top
|
Svar
Citer
|
|
|
#19205 - 02/04/2015 13:50
Re: Angst – Tro – Håb – Kærlighed
[Re: Simon]
|
veteran
|
Registeret: 16/04/2008
Indlæg: 7551
Sted: Sydsjælland
|
|
Simon bliver ved at søge at påklistre mig "en velkendt overnaturlig (religiøs) tro på, at der skulle findes en mening med livet", uanset at jeg skrev: ”Men jeg har da ikke noget, jeg tror på!”
Mon ikke alle kan se Simons "kludder" her?
Simon skriver: "For det første, lever vi jo ikke i et enormt tomrum af viden, det er simpelthen bare en omgang vås -", som svar på mine ord: ”Men det eneste, jeg har peget på, er jo det enorme videnmæssige tomrum, vi mennesker lever i.” Simon synes at være blevet blind ang. alt dét vi ikke ved
Og når jeg skriver: Naturvidenskabens forskere har - f.eks. indenfor kosmologi - forskellige idéer om dét, vi ser som verdens tilblivelse og har store problemer med årsag-virkning loven, som de fastholder, hvorfor de uundgåeligt ender med, at verden - og dens eventuelle forstadier - blev skabt ud af intet, hvilket de naturligvis ikke kan acceptere. så skriver Simon:
Sludder! Ingen astrofysikere taler om intet – og propper heller ikke ubegrundet tro på ”livets mening” ind i beregningsmodeller, den slags gør kun kreationister, og dvs. troende som dig! Desuden er også dette afvist som interessante tanker, idet BB kan være en knopskydning fra tidligere og endnu større knopskydninger, der hverken har noget at gøre med dit ”ingenting” (som netop bare er kreationistisk gudevås) eller menneskehedens uvidenhed i al fremtid. Hvorfor ”livets mening” skal proppes ind her, er der vist ingen andre end Simon, der forstår. Men Gyldendals Den Store Danske skriver om kosmologi og om kosmogoni:
Andre kosmologer har foreslået, at ur-universet er skabt af et tidligere univers, som har trukket sig sammen (cykliske modeller). Ifølge moderne big bang-teori blev verden (stof, stråling, rum og tid) dannet for ca. 10 mia. år siden. Skabelsen skete ikke ud fra nogen tidligere eller mere oprindelig tilstand, men ud fra "intet".
Fysikerne har intet godt svar på, hvorledes selve skabelsen foregik, eller hvorfor verden eksisterer. Hvem er så mest troværdig: Simon eller Gyldendal?
Og når jeg skriver: ”Mit gæt er, at Simon tror på menneskets fornuft - logiske tænkning.”, så benægter Simon dette - og "putter" sig fortsat ang. hvor han egentlig selv står
Ynkeligt - forekommer det mig - alene at "leve af" at belyve samt forgæves at forsøge at nedgøre andre
Men selvfølgelig: Hver sin lyst Arne
|
Top
|
Svar
Citer
|
|
|
annonce
|
|