Hej Arne.
Du skrev: at nok flertallet af klodens mennesker åbenbart føler et behov et eller andet verdensbillede.....Det er jo ikke til at komme udenom, at dette, globalt set, har overvældende tilslutning.
Og hvordan er denne overvældende tilslutning opstået?? for det meste ved en tvang af præster overfor en mindre intelligent befolkning, der ikke turde tale disse imod, da de var overbeviste at de ville få et dårligt liv, dersom de ikke faldt til patten, præsterne var extremt "gode" til at udgyde de værste scenarier dersom befolkningen ikke mødte i kirken til timelange prædiker om djævlens værk, alskens ondskab, brænde op i helvede ja den fik ikke for lidt, at befolkningen der hverken kunne læse eller skrive og troede på præsternes vrøvl, ikke turde andet end tilslutte sig,kan man jo næsten forstå.
Og selv den dag i dag kører præsterne frem med skytset, når de prøver at få børnene overtalt til at blive konfirmeret.
Indenfor andre religioner går det stadig mere voldeligt til, islam truer med død/ mord hvis man forlader islam, her opretholder koranskolerne en uhørt tvang overfor mindreårige børn for at de skal blive "gode" muslimer.

Så generelt set er den "frivillige" globale tilslutning faktisk udsprunget af en århundrede lang tvang af religionernes håndlangere, så den stakkels befolkning ved tvang har fået et behov de i virkeligheden ikke har brug for, et totalt meningsløst behov.

Det eneste, det fører til, Simon, er at du giver Arne påskud til at udbrede sin falske lære. Det er ikke Arnes "behov for at opleve verden", der får ham til at skrive her, men hans behov for at overbevise andre mennesker om, at de ligesom han skal tilbede uvidenhed, og derfor prøve at så tvivl om videnskabelig tankegang. Hans virksomhed adskiller sig ikke fra præsternes, som heller ikke ønsker troen begrænset af fakta.

Jeg er skam en sød og rar ateist, der lader folk tro, hvad de vil, så længe de ikke forsøger at hverve tilhængere til fordummende trosretninger, og jeg "spiser" gerne et par "missionærer" til morgenmad. Læg mærke til, hvordan Arne i alle diskussioner med mig ender med at blive mundlam, fordi alle hans argumenter bliver tilbagevist af fakta, som enhver kan kontrollere. Men når du prøver at gå ind på hans tankegang, fremmer du hans missionsmirksomhed. Det er ikke uden grund at seriøse debattører verden over har formuleret slagordet "Don't feed the trolls!"

En positiv og udviklende debat kan kun forekomme, hvor troldene bliver jordet med en stærk argumentation, så andre debattører kan få nogle solide fakta at basere deres selvstændige tankevirksomhed på. Den verden, vi deler, er virkelig, og den skal vi forholde os til, hvis vi vil have vores liv til at give mening, og ikke leve i en fantasi om, at der er overnaturlige væsener, der har skabt os og alle verdens plager som en form for tidsfordriv udenfor den menneskelige forståelse.

Fra et moralsk menneskeligt synspunkt er verden et stykke Uintelligent Design, og de plus 5000 religioner har fremmet menneskets dårligste egenskaber gennem hele historien. Hvis vi ønsker os et fredeligt globalt samfund, må vi bekæmpe enhver form for religiøs indoktrinering (inklusive Arnes) med fakta og en bred folkelig oplysning.

Tænk selv. Du kan skam godt, hvis du prøver.

Mvh

Arnes ubestikkelige dansklærer Ole Bjørn :o)

Hej Ole..

Meningen med debatter, er netop dels at få belyst dårlige argumenter for meninger der bare ikke holder vand, og så dels at lade sig påvirke af god og gyldig argumentation. At nogen ikke påvirkes af solid argumentation, og egentlig stiller ligegyldige spørgsmål til videnskaber de vælger ikke at forstå, viser kun noget om et kunstigt og i realiteten irrelevant verdensbillede de som livssyn fremmer, og at akkurat dét kommer frem i lyset til rationel vurdering, er i sig selv en positiv værdi ved debatten.

Vi kan ikke forme nogens livssyn, og skal bestemt ikke prøve på det, den slags har der været så rigeligt af gennem årtusinders kulturhistorie, og hunden glammer stadig mens jeg skriver disse ord. Derimod kan vi stille spørgsmål og fremme solide argumenter overfor disse statiske meninger om verden og mennesket, ja det følelsescirkus Arne o.a. optræder med, hvor netop spørgsmålene til selve meningen med overhovedet at fremme statiske idéer jo ikke sådan forsvinder ud i den blå luft. Det er dét vi gør, gennem forskellige former for litteratur og diskussioner på debatter som denne. Noget bliver dermed synligt og ikke gemt af vejen, nogen tar stilling, andre ikke, men det bliver menneskets egen opgave. En humor og ironi kommer vi ikke ude om, og der ligger jo også en vis humorisme i selve forurettelsen over afviste idéer og meninger, for ikke at tale om vreden imod forklaringskrav og sund fornuft på debatter, og så har jeg ikke nævnt alle de sære former for resignation og bortforklaringer man kommer ud for. Men også det skaber jo grund for stillingtagen, hellere det end udelukkelse, ikke sandt - tænk hvis vi med vores erfaringer virkelig fik genskabt Stasi i det off. rum, at vore frihedsidealer ikke var mere værd?

mvh
Simon