og ja i den sammenhæng er Paulus i særklasse, berømmet herfor at Alain Badiou og nu også Larry Siedentop "Inventing the Individual. The Origins of Western Liberalism".

Hvorfor slynger du altid om dig med litteratur du ikke har læst, hvad skal det gøre godt for? Du bliver ikke spor intellektuel af dén grund.

mvh
Simon

Sikke du dog kan, Hans brøleabe. På typisk troldemaner vender du alting på hovedet, og fremmaler et billede af dig selv som den forfulgte uskyldighed. Problemet er blot, at ingen synes at bakke dig op i dine påstande om din store videnskabelige indsigt, og din "respekt for andres tro". Ikke engang de andre trolde vil skrive under på, at du er os alle intellektuel overlegen.

Virkeligheden er, at selv om du rabler en masse fagudtryk af dig i tilfældig rækkefølge, så er der ingen, der tror på, at man uden uddannelse i noget fag, kan være ekspert, især ikke når alt, hvad man skriver, er vrøvl fra ende til anden, klistret sammen med en selvglæde, der er helt grotesk.

Du er virkelig original, troldehans, men ingen synes at beundre din originalitet og se dig som deres rollemodel. Du kan plapre dine trivielle postulater af dig igen og igen, men de får ingen til at tro på din form for "paulinsk kristendom", for alle troende her ved godt, at det der tiltaler dem ved kristendommen er ikke teologiske spidsfindigheder, men et enkelt budskab, der forstås af enhver, og som selv mange ateister lever efter i praksis. Det gør du ikke, Hans brøleabe.

Du opfører dig som bibelens skriftkloge, der ikke forstod, at religion ikke handler om fortolkning af ord, men om gerninger. Egentlig kunne jeg godt ønske, at du virkelig "mødte Jesus" og kunne høre, hvad han ville sige til din "kristendom" og din selvglæde.

At kalde sig kristen, når man ikke har fattet det grundlæggende budskab, viser, at man intet væsentligt har tilfælles med ærligt troende, kun med hyklere. Det er ikke frihed, kristendommen kalder på, men medmenneskelighed, og det ser jeg ingen spor af i din beskrivelse af dit privatliv, så hvad skal vi med alle dine pralerier?

:o)

uanset hvad jeg skriver vil du belyve mig, sige det er løgn, ja du gør alt for at beklikke mig og belyve mig. Trist at se dig være sunket så dybt på en offentlig debat og jeg forstår godt du er skræmt over at få dit private liv og den person du er, forbundet med din debatprofil simon. Du er aldrig og du kommer dig nok ej heller over at jeg klædte dig af til skindet mht hvad vi skylder Heidegger, og spør man dig, aner du ikke en dyt herom, selv om du i 10 år har hævdet at du var filosofisk kompetent i manden, og skam havde studeret Heidegger (lol hviiiin griiiiin simone). Jeg siger bare, med hvilket udbytte intet er sjovere for mig at opdage end at du ikke kan to sammenhængende ord om Heideggers filosofi. Det eneste du har sagt var eklatant forkert (og viste at du ikke havde forstået det mest principielle), og siden har du ikke turdet åbne din mund om Heideggers filosofi. Som du simpelthen ikke er Bright nok til at kunne forstå, ja det er lidt svær for simon det her med filosofien

du er og bliver svag begavet, en sproglig student med hang til poetisk sindbillede spiritisme og sensualisme, der gerne ville give det et skin af at han skam godt kan forstå både naturvidenskab som filosofi, men intet af dette er lykkedes dig, du har tydeligvis forlæst dig selv i poesi til tonsvis af kaffe og smøger og din hjerne er for længst blevet sløvet og dysset ned, så bare lidt naturvidenskabelig forståelse såvel som forståelse af Heideggers filosofi befinder sig langt udenfor din rækkevidde. Lidt synd for dig, når nu du så gerne ville kunne lidt andet end poesi, men det rækker altså ikke dertil kan vi konstatere.



men det interessante er nu også hvad Alain Badiou skriver i sin bog St Paul (som jeg har læst og ja derudover bruger som vigtig studiebog fra tid til anden). Larry Siedentop's bog "Inventing the Individual. The Origins of Western Liberalism", har jeg kun læst uddrag af og en større anmeldelse, men nok til at jeg kan se hvilken fremtrædende plads han tildeler Paulus, og ja sjovt nok bekræfter han min læsning af Paulus og hvad jeg siger om Paulus contra den græske antikke tradition, hvor det først er hos Paulus den revolution kommer der bringer alle mennesker på lige fod - kvinde mand, træl og fri, jøde og græker. At de Paulinske breve har i sig DNA'et til individet (ligeværdige og frie) sekularitet og ja endda ateisme (noget vi genfinder hos Zizek; ja hos Paulus (den paulinske kristendom) findes der på mange måder en stærkere ateisme end hos fx de såkaldte nyateister).

skak mat bamse, svarer slet ikke på mit indlæg. Og jeg forstår det godt.

du vil gerne lige gøre dig klog på kristendommen og skriver:



vrøvl og atter vrøvl, der er ifølge kristendommen ingen medmenneskelighed udenom friheden til den enkelte, det mest centrale er at sætte det enkelte menneske fri, deri bliver medmenneskeligheden universel da alle har krav eller rettighed på friheden, hvorfor menneskerettighederne og alle vore idaler om frihed kommer i og med og ved begivenheden Kristus ind i verden.

2 Kor 16 - 18.

Flere og flere får øjnene op for dette det radikale ved den paulinske urkristendom. Som flere og flere får øjnene op for at Kristus-diskursen er den verden 3 diskurs der står bag den vestlige kultur med demokrati, menneskerettighederne og frihedsrettigheder, som sekularitet og ja endda ateisme.

Som A Schwetizer siger, så er det helt utroligt at Kirken 'kanoniserede' Paulus-brevene (de ægte), for han er en bombe under enhver kirkeretning der udarter og korrumperer fra urkristendommen. Grunden til at Kirken tog ham med må ha været at ellers fik man ham imod sig (da hans breve på det tidspunkt var udbredte og kendte) og dette ville man ej heller risikere, hvorfor Kirken blot tog sig retten til at udlægge teksterne, brevene. Dette kan Kirken lykkes med sålænge 'folk' ikke har adgang til bibelen eller ikke formår selv at læse (grundet analfabetisme).

Og din dekadente ide om at kristendommen er at de priviligerede blot skal udvise medmenneskelighed som at de underpriviligerede skal rende og gøre dette, når slet ikke ind til kristendommens essens og radikalitet. Men nu er det jo ej heller kristendom der tilhøre din spidskompetencer om du har nogen længere, for noget trykker dig og vi ved ikke hvad.

Måske forklaringen er din OS IMOD DEM (troldene) personforfølgende intimiderende fanatiske automatisme reaktioner der helt klart er amygdala stress kredsløbs relaterede, hvor din amygdala vokser dag for dag, mens hippocampus skrumper, grundet denne din tåbelige adfærd og agenda. Du slider dig selv op bamse i hjernen (som simon gør det) med denne jeres OS IMOD DEM (troldene) personforfølgende intimiderende fanatiske automatisme destruktive dagsorden. I er konstant sårbare og jeres pis konstant i kog, dette er ikke godt, som det er destruktiv moralsk adfærd overfor jeres medmennesker, ja medmenneskeligt set er det under al kritik.