|
0
registrerede
19
gæster og
76
søgemaskiner online. |
|
Key:
Admin,
Global Mod,
Mod
|
|
|
Skribent: Anonym
Emne: Re: Oles tro
|
ole bjørn: Det må være omkring 55 år siden at Arne tog filosofikum, og det har han åbenbart glemt alt om. Han kender derfor endnu mindre til de ændringer, der blev indført i 1971.
ole bjørn: Kære Arne. I stedet for at pådutte mig en religiøs indstilling til videnskab og kalde mig "profet" ville det klæde dig at forholde dig til min saglige og logiske argumentation. Du kan næppe finde en eneste videnskabsmand, der vil være uenig med mig.
ole bjørn: Og du kan næppe heller finde en eneste person, der deler dit besynderlige hjemmestrikkede verdensbillede.
Michael: ''hjemmestrikket''. Undskyld, Ole Bjørn, men jeg respekterer ethvert mennesker der har mod nok til at danne sig sin egen mening. Trods alt er dine helte blot fjolser, som ingenting forstår.
Michael: Ligesom du selv heller intet forstår.
Michael: Hvis man har mod nok til at kigge ud af sine øjne vil man møde det mnest skræmmende der findes. Det virkelige liv.
Michael: Det, som er.
ole bjørn: Hvad er der galt i min argumentation, Michael, ud over at du åbenbart ikke forstår den. Og livet har nu aldrig skræmt mig, Michael, for det følger enkle regler, som er lette at forstå.
ole bjørn: Et hjemmestrikket verdensbillede, som du jo også har, er grunden til at du ikke kan kommunikere med andre mennesker. Hvis alle var som du og Arne ville samfundet opløses i anarki.
ole bjørn: Så fortsæt du bare med at studere din egen navle her i nuet, mens resten af verden kommunikerer med hinanden. Det er en fælles forståelse, vi har brug for, ikke dit sære hønsestrik.
Michael: Hej ole Bjørn, der er kun én ledetråd hvadend det gælder naturvidenskab, som du interesserer dig for.
Michael: Eller menneskelige forhold som jeg interesserer mig for. Og det er sandhed,
Michael: Er det så svært at forstå hvad sandhed er. jeg vil aldrig lade mig nøje med mindre end sandheden.
Michael: Dette indebærer også mine gene eller andres følelser eller forestillinger. Er det, hvad de er, så vil jeg tikl enhver tid foretrække sandheden.
Michael: Men sandheden er ikke en konklusion.
ole bjørn: Dine personlige illusioner om "sandhed" er ligegyldige for andre mennesker, Michael. De har helt andre opfattelser af begrebet. Der findes nemlig ingen absolutte sandheder.
Arne Thomsen: " ligegyldige for andre mennesker" - det er vist "at tage patent på" dette noget imaginære begreb - og i øvrigt er påstanden ikke funderet
ole bjørn: Det var da Michael, der fremsatte en række vilde og ufunderede påstande, f.eks. om at jeg havde "helte" som "intet forstod". Deler du selv Michaels opfattelse af "sandhed", eller kan du henvise til nogen, der gør?
ole bjørn: Hvis ikke, så er din kommentar jo helt ufunderet.
Arne Thomsen: Du "tager patent på", hvad andre mener. Det er ganske enkelt under lavmålet
Arne Thomsen: Jeg behøver ikke at være totalt enig med Michael for at anerkende hans standpunkter, men han har, set med mine øjne, helt bestemt en særdeles væsentlig pointe
ole bjørn: Næh, Arne, det gør jeg jo netop ikke, når jeg hævder, at opfattelsen af sandhed er individuel. Prøv nu at mobilisere et minimum af sprogforståelse.
ole bjørn: Måske skulle du sætte dig lidt ind i elementær logik, inden du farer frem med bål og brand i debatterne.
Arne Thomsen: "ligegyldige for andre mennesker, Michael. De har helt andre opfattelser" - dén ka' du ikke løbe fra!
Arne Thomsen: Ligesom du heller ikke ka' løbe fra dine "profetiske" udtalelser om videnskab
ole bjørn: Den løber jeg ikke fra, eftersom jeg allerede har svaret på det. Kan du i øvrigt underbygge dit nye postulat om Michaels "særdeles væsentlige pointe"?
ole bjørn: Min udtalelse var ikke mere "profetisk" end din egen om, at mennesker aldrig vil kunne forklare, hvad der startede Big Bang. Tværtimod lader jeg muligheden stå åben for, at alt kan forklares på et eller andet tidspunkt.
ole bjørn: Foreløbig er alle indikationer på min side, eftersom videnskaben i dag kan forklare en masse ting, som man tidligere anså for uforklarlige.
ole bjørn: Du mangler efterhånden at forklare en lang række af dine postulater her. Hvad bliver det til, Arne?
Arne Thomsen: " En dag vil vi blive i stand til at forklare, hvorfor verden er som den er i dag." Du "snyder på vægten" - åbenlyst for enhver
Arne Thomsen: Jeg fremsætter ikke postulater - og da slet ikke på andres vegne
ole bjørn: Drop nu alle de værdiladede betegnelser og påvis, at min udtalelse er forkert. Det er iøvrigt blot dine egne postulater, som jeg har bedt dig underbygge med logisk holdbare argumenter.
ole bjørn: Du har postuleret, at jeg "tager patent på andres meninger" og at Michael har "en særdeles vigtig pointe" og at jeg "åbenlyst for enhver snyder på vægten". Det er jo postulater, der helt savner underbygning.
Arne Thomsen: Så er du nok den eneste, der ikke kan se, at det er underbygget Ang. Michaels pointe overser du "set med mine øjne". Det jo sådan "Fanden læser Bibelen"
ole bjørn: Et nyt postulat om, at "jeg nok er den eneste, der ikke kan se din underbygning" er da ingen forklaring på dit postulat. Jeg har da ikke overset "set med mine øjne". Jeg har blot bedt om en forklaring på, hvad du anser for "en særdeles vigtig pointe".
ole bjørn: Er der i øvrigt nogen her, som kan få øje på Arnes "underbygning" og kan forklare logikken i den?
Arne Thomsen: Læs dine egne ord. Så behøver du ikke at spørge. Slut med dette pjat herfra
|
|
|
|
