|
1
registreret Arne Thomsen
31
gæster og
170
søgemaskiner online. |
|
Key:
Admin,
Global Mod,
Mod
|
|
|
Skribent: Arne Thomsen
Emne: Re: ATEISTER OG BIBELEN
|
Hej Anne (jeg undlader ALH, da det af en eller anden grund synes at irritere dig).
Jo, det er da meget muligt, at data fra den ateistiske hjemmeside ikke er korrekte, men indtil videre har ingen, mig bekendt, påvist fejl.
Det er da også meget muligt, at der for teologer, som dig, ikke er noget nyt at hente i denne hjemmeside, men når vi kommer til menigmand (mig medregnet), så tror jeg, der er.
Hermed hentyder jeg ikke til beretningen om tømrersvenden fra Nazaret, der blev født af en jomfru ved navn Maria, som talte med og til mennesker, gjorde vand til vin, helbredte syge, gik på vandet, endda kaldte en død til live og på korset gentog en af Davids salmer (Min Gud, min Gud, hvorfor har du forladt mig - for, som David, at blive hørt af sin Gud - og som led med de gudsforladte), som overvandt døden, frelste de døde, og viste sig blandt mennesker - for siden at fare til himmels, hvorfra Han skal komme osv. - for nu at resumere ultrakort.
Det, jeg hentyder til, er, at der ikke synes at være noget som helst historisk belæg for, at dette menneske - som for kristne også er Gud, den anden person i Den Hellige Treenighed -overhovedet har eksisteret.
Man var jo ikke uvant med at skrive dengang - tænk bare på Dødehavsrullerne - men datidens historikere synes end ikke at have bemærket korsfæstelsen (så vidt jeg ved), trods det at både Herodes og Pilatus skulle være involveret.
Kan den alligevel have fundet sted - korsfæstelsen - og ikke fundet værd at bemærke?
Det ved jeg ikke - og er der overhovedet nogen, der ved det?
Tilbage står så, at Bibelen siger sandheden - fordi det står i Bibelen!
(og hvor du nu skriver, at også de fire evangelier er "andenhåndsberetninger")
Med andre ord, hele beretningen om Jesus Kristus er en ren trossag uden noget som helst faktisk hold i virkeligheden - Kristus-begivenheden er helt og holdent alene en påstand - en tro.
At der dannedes troende menigheder, er der derimod næppe tvivl om, som du også påpeger.
Hertil vil skeptikere jo med god grund kunne hævde, at troende menigheder (med hver sit tros-indhold) altid er opstået til alle tider.
I min tid husker jeg da en menighed, der fuldt og fast troede på jordens undergang en bestemt dato i sidste halvdel af 1900-tallet og som af den grund byggede en bunker, som beskyttelse, vest for Roskilde.
Ligeså har der været spiritistiske menigheder, som kunne få et bord til at bevæge sig (men som i øvrigt blev afsløret i en direkte radioudsendelse), og der er da også "menigheder", der har set spøgelser.
Med andre ord, det er velkendt at "en enkelt fjer kan blive til en hel hønsegård".
Men selv om kristendommen er uhyre spinkelt - for ikke at sige slet ikke - historisk funderet, så er dét efter min mening mindre væsentligt.
Det for mig væsentlige er, at der nu gennem to tusind år har eksisteret en religiøs idé, en forestilling, en overbevisning, en vision, en tro, en åbenbaring, som indeholder alle de kvaliteter, kristendommen har at byde på (den gensidige kærlighed Gud-Menneske - førende til Næstekærlighed - som Andrej Rublovs Treenigheds-Ikón fortæller om - forskellige forestillinger om hvad vi skal bruge vores liv til, idéer om Guds Rige, synder og deres forladelse, et liv efter døden - og selvfølgelig meget andet).
Det meste af alt dét, har stor betydning for mig i mit liv (sammen med meget andet), og derfor synes jeg, det er synd (bogstavelig talt) at fremføre kristendommen bombastisk - til tider brovtende - som man kunne i enevældens tid overfor undersåtterne - i stedet for en mere ydmyg holdning, som jeg bilder mig ind harmonerer bedre med den oprindelige kristendom.
Du skriver, at hele denne tråd irriterer dig.
Det frister mig til a spørge: Vil du være "ypperstepræst" eller vil du være "folkets ydmyge kristne tjener"?
Også god weekend til dig.
M.v.h. Arne.
|
|
|
|
