0
registrerede
13
gæster og
1464
søgemaskiner online. |
Key:
Admin,
Global Mod,
Mod
|
|
|
Skribent: Simon
Emne: Re: At være ateist
|
Hej Ole..
”De er jo copypastede. Jeg påstår, at det er dig og dit citatfusk, der prøver at fremstille dem forkert, der er urigtigt”.
- Det er jo den eneste måde Arne ka’ få sine idéer om noget guddommeligt (særlig i universet) proppet ind i en sammenhæng, han hverken kender eller forstår.
”Det afsnit om Einstein, som du hev ud af sin kontekst, kan jo ikke stå alene, fordi det så giver indtryk af, at formålet med EPR eksperimentet var at påvise entanglement, hvor det tværtimod havde til formål at modbevise fænomenet”.
- Man må bare forstå udgangspunktet for, hvorfor helligfranzen her overhovedet gider snakke om Einstein og videnskaber i øvrigt, ja om ateisme, og det skyldes bestemt ingen interesse overhovedet for højenergifysik osv. Havde manden det mindste begreb skabt om det han kværner løs om i gentagelse på gentagelse, havde vi jo set argumenter. Når bare en evt. læser forstår det, er alt afklaret, og læseren forstår dermed meningen med disse indlæg på debatten.
”Det fremgår jo klart af Gyldendals foregående afsnit om årsag/virkning forholdet, som du snedigt undlader at citere. Du prøver altså at foregive, at Gyldendals leksikografer bakker din forklaring op, og det er en grov løgn”.
- Han er desværre ikke i stand til at forstå det Ole, og ”debatterer” derfor ligesom Somo. Det er bare praktisk for Arne (og Somo og hønsemand) at hive passager ud af deres rette sammenhæng, for med citatet at insinuere, at fx Einstein, ja en hvilken som helst faktor, tænker sig livet osv. ind i den mening Arne har så kær: at nogen må ha’ forordnet alt hvad videnskaber beskriver, at en gud på deterministisk vis har skrevet hans skæbne, og derfor, at den meningsløshed han netop oplever i kontakt med biologisk livsudfoldelse, kan tilskrives en ”højere mening” ved bare at placere himmelnissen i forskriften. Pointen er jo, at han har ”følt” livets guddommelige skabelse ved netop at tolke livet ind i en omgang overnaturligt ruskomsnusk forfattet af mennesker der heller ikke interesserede sig en døjt for andet end religiøse riter, med hvilke mennesket, anthropoidernes vidunderbarn, tillægges præcis den guddommelige betydning der passer Arnes selvfølelse så gudsjammerligt vel. Det kan jo ikke nytte, at nogen ligesom ekskluderer den fysiske verden fra riterne Ole, derfor må vores lille helligfranz her for enhver pris tolke netop dén ind sit meningsfyldte sindbillede af verden. At det var på denne facon religioner fik isoleret sig fra oppegående mennesker, skænker han ikke en tanke, for det ville jo indebære en mere kritisk analyse af hans egne motiver for at sidde her og misforstå videnskabers hensigter og betydning, ja ateismen idet hele taget. Det er kvasifilosofi og pseudovidenskab, simpel kreationisme - videnskab der guddommeliggøres - der har Arnes interesse, og sådan har det alle dage været.
Mvh Simon
|
|
|
|