|
1
registreret
(1 usynlig),
28
gæster og
1453
søgemaskiner online. |
|
Key:
Admin,
Global Mod,
Mod
|
|
|
Skribent: Tikka
Emne: Re: Guds Ord
|
Jeg har været meget i tvivl om jeg ville svare dig, men her er mit svar som jeg har givet rød farve.
¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨
(Tikka:)Hmm ... Jeg tror hverken på kødets opstandelse eller at bevidstheden er evig.
Hvor mener du, denne din/vores bevidsthed arkiveres/lever efter et menneskes død, hvis ikke du tror på en åndelig verden?
(Thomas:) Man kan vel godt tro på en åndelig verden, selv om man ikke tror på kødets opstandelse. Jeg mener kun, at jeg sagde, at jeg ikke tror på kødets opstandelse.
Jo jo, men du har oprettet en tråd, der hedder Guds Ord, som jeg regner med er bibelen … og du vil forkynde Jesu ord og bud til glæde …
(Du skrev:) "Min anden - vigtigste - hensigt er at bringe glæde over Jesu ord og bud."
Men det glæder ikke mig.
Du vil selv bestemme, hvad der dur og er ægte.
Jeg mener, du derved ødelægger bibelens fortælling om gud, hans rige samt hensigt med skaberværket.
Bibelens fortælling er grundlaget for den kristne tro; om gud der sendte sin søn til frelse fra synd og død som hans død og opstandelse åbner mulighed for ifølge skrifterne, derfor er der naturligvis en sammenhæng mellem kødets opstandelse og en åndelig verden.
¨¨¨¨
(Thomas:)Men hvad er i så fald "en åndelig verden"?
Lad os tage en ateist som Sam Harris - kendt debattør, neurolog og filosof. Som han siger, så viser hjernescanninger, at der er en korrelation mellem hjerne og bevidsthed, men det er aldrig blevet bevist, at hjernen som sådan skaber bevidsthed. Hvorvidt bevidstheden overlever hjernens disintegration kræver således måske hverken en ny kødkrop/kødhjerne eller "en åndelig verden", hvad der så end menes med en sådan.
Ok så du ved ikke, hvor bevidstheden arkiveres/lever videre efter et menneskes død.
Det da træls, når du nu tror på det.
¨¨¨¨
Da Jesus var færdig med denne tale, var skarerne slået af forundring over hans lære; for han underviste dem som en, der har myndighed, og ikke som deres skriftkloge.
(Tikka:) Hmm ... ok ... så du er ikke en Jesu discipel/kristen?
(Thomas:) Det diskvalificerer vel ikke et menneske fra at være en Jesu discipel, at man betragter ham som en, der taler med myndighed, uligt de skriftkloge.
Joee, det mener jeg, når du sammenligner mennesket/dig med omtalte skare.
Skaren blev jo kun slået af forundring … og blev ikke disciple efter undervisningen … undervisningen som Jesus primært gav til sine udvalgte disciple, (selv om invitationen gjaldt/gælder alle der hørte/hører "indtil verdens ende")…
Jesus taler til og underviser guds kommende himmelske sønner som i deres jordiske liv og tjeneste for gud som discipel af Jesus vil være verdens lys og salt.
¨¨¨¨
(Tikka:)Hvorfor plukker du Jesu ord ud som acceptable?...
(Thomas:) For mig er de ikke bare acceptable. De er et stærkt ideal for et menneske, der ønsker at være fuldkomment.
Så du tror, du selv kan udvælge de af Jesu ord fra bibelen som du anser for ægte og bruge dem som ideal … en drivkraft til at opnå at blive et fuldkomment menneske.
Meget egoistisk og noget vrøvl … du lyder lige som Arne.
Men det er klart. Mener man sig kristen er menneskesønnen Jesus det bedste forbillede på guds egenskaber.
Du tror vel at bibelens gud har egenskaber ikke?
At han har en personlighed?
(Thomas:) Ordene vækker en stærkere oplevelse i mig end f.eks. Paulus' ord.
Hvad ord vækker i en, kan ikke bruges som argument for ægthed, mener jeg.
(Thomas:) Faktisk vil jeg sige, at jeg aldrig har hørt noget lignende, som når jeg lytter til de ord, der tilskrives Jesus.
Forstår jo bare ikke du ved hvilke Jesu ord i bibelen, der er ægte, men det kunne du måske forklare … ligeledes hvad du mener med et fuldkomment menneske?
¨¨¨¨
(Tikka:)Jeg mener, du har et forklaringsproblem, når du mener, Jesu ord i det vi kalder missionsbefalingen, er et krav til kristne, hvis ikke du tror på kødets opstandelse.
Det er jo vel den opstandne Jesus ... ifølge skrifterne ... der befalede disciplene at gøre disciple. (?)
(Thomas:) Mig bekendt er det en senere tilføjelse til biblen det ord, du tænker på.
Hvilke ord tænker jeg på? ... og link til det du er bekendt med ønskes.
(Thomas:) Og det er ikke kun den opstandne Jesus, der beder os lære budene til andre. Han siger det også i Bjergprædikenen:
Den, der bryder blot ét af de mindste bud og lærer mennesker at gøre det samme, skal kaldes den mindste i Himmeriget. Men den, der holder det og lærer andre at gøre det, skal kaldes stor i Himmeriget.
Her er ikke tale om at gå ud og forkynde til verdens ende og dåb mm.
Her taler Jesus jo om Moseloven … guds ord.
Da Jesus ikke kommer for at nedbryde men for at fuldføre kan man jo spørge: Hvad skal han fuldføre ved den nye pagt ved hans blod, hvis ikke du mener, hans død og opstandelse er grundlaget for den kristne tro?
Hvis du tror det kun handler om at blive et godt menneske, mener jeg du tager fejl, for Jesus citeres for at ha’ sagt, at ingen er god andet end gud.
Og frelsen den er ufortjent trods det, der stilles krav til det at være en Jesu discipel.
¨¨¨¨
(Tikka:)Jeg mener også, der så vil være et problem med Jesus løfte: Og se, jeg er med jer alle dage indtil verdens ende ... som talsmanden.
Faktisk sætter du derved guds ånd … den hellige ånd ... ud af spil og betvivler disse ord fra missionsbefalingen ... er det rigtigt forstået?
(Thomas:) Jeg mener ikke, at der er en logisk sammenhæng mellem ikke at tro på kødets opstandelse og derved forkaste troen på Helligånden, da jeg ikke opfatter Helligånden som et væsen af kød og blod.
Den hellige ånd er ikke et væsen men guds ånd/kraft … hellig fordi den er ren …
… men det er vel guds hellige ånds kraft der gør at Jesus opstår fra de døde?
Du tror vel på, at Jesus er oprejst til et himmelsk liv siddende ved guds højre hånd, ikke?
¨¨¨¨
(Tikka:)Jeg mener jo ... tror man ikke på Jesu død og opstandelse så er der ingen kristen tro.
Det siger Paulus jo også
(Thomas:) Det er der nok mange, der er enige med dig i. Faktisk er der nok mange, der desværre sætter dogmet/bekendelsen til overbevisningen om kødets opstandelse højere end det at leve et uselvisk og kærligt liv. Det er dog ikke min oplevelse, at du er en af dem. Du fortæller jo ligeud, at du ikke tror på kødets opstandelse.
Nej jeg tror ikke … men jeg tror det er grundlaget for den kristne tro.
Nu er det vel sådan i kristen forståelse, at vi kun kan elske fordi gud elskede os først … (?)
… og hans store kærlighed består jo netop i, at han sendte sin søn som frelser, så menneskene … de som i kærlighed tror og handler derpå, kan opnå frelse fra synd og død, ikke sandt?
¨¨¨¨
(Thomas:) Men: Hvad kvalificerer et menneske til at være Jesu discipel? Jeg tror på, at det først og fremmest handler om at lade hans ord og bud forvandle vores sindelag, hjerte og handlinger. (Jeg håber ikke, du kvier dig ved ordet "hjerte" - jeg bruger det som typisk billedsprog).
Først og fremmest skal man jo tro på, at den gud Jesus forkynder er virkelig.
Dernæst skal man være villig til at underlægge sig denne guds ledelse.
En Jesu discipel er ikke en del af denne verden, da denne verdens hersker er Satan = modstander af gud, derfor søger man riget først ved at gå i Jesu fodspor ved at forkynde om guds kommende og lovede rige som der bedes om i "fadervor"
Så skal disciplen selvfølgeligt lade sit gamle menneske dø ved sindsændring så man lever sit liv til guds ære af kærlighed til ham som har skabt os.
(Thomas:) Når jeg læser Jesu ord først og fremmest - frem for Paulus' ord f.eks. - så læser jeg ord og bud, der handler om at leve et uselvisk og kærligt liv, og at dette er den egentlige kvalifikation.
Uselvisk >> Jamen det da, klart, man underlægger sig guds ledelse og sætter guds riget først, ellers opfylder man jo ikke det vi kalder det dobbelte kærlighedsbud.
»Mester, hvad er det største bud i loven?«
Han sagde til ham: » ›Du skal elske Herren din Gud af hele dit hjerte og af hele din sjæl og af hele dit sind.‹
Det er det største og det første bud.
Men der er et andet, som står lige med det: ›Du skal elske din næste som dig selv.‹
På de to bud hviler hele loven og profeterne.« Matt. 22:36-40
Det gælder liv og død og du skal være parat til at forlade alt … din mor, far, børn og andre der ikke søger gud … eller forhindre dig i at gøre det … for du er træl … og som en Jesu discipel er du menneskefisker der skal gøre disciple indtil Jesus siger stop.
¨¨¨¨
(Thomas:) Men kvalificerer det mig? Nej, jeg er for egoistisk. Så jeg mener ikke, at jeg er kvalificeret - mine grunde er dog anderledes end dine.
Alle er egoistiske i en eller anden grad, hvis ikke vi var/er det, er der vel ingen grund til, vi er udstyret med den frie vilje, så vi kan vælge gud og hans rige til eller fra og så vi kan ændre adfærd/sind, jo heri prøven skal bestås i kærlighed til gud.
Det er et valg at blive en Jesu discipel, men man skal jo nødvendigvis tro at bibelens gud er til og ønske at underlægge sig hans vilje.
… så du kan opfylde nok så mange krav i Jesu navn, men det skal være frivilligt og i kærlighed til gud faderen da han er ejeren af alting.
Du tror vel på bibelens gud, som Jesu far ikke?
Slut. 
¨¨¨¨
|
|
|
|
