|
1
registreret
(1 usynlig),
29
gæster og
1500
søgemaskiner online. |
|
Key:
Admin,
Global Mod,
Mod
|
|
|
Skribent: Hanskrist
Emne: Re: Den Evige Pseudoforståelse.
|
vrøvl med dig esther zenia
Du skriver:
forsøger stadig at rumme DIG
hvis du gjorde det ville du bestemt ikke i tide og utide dolke mig bagfra, i ly af kræn-p eller bjørn,,
det du gjorde i rubæk debatten overfor mig flere gange og det du gjorde idag med din kommentar til bjørnens tåbelige PS, viser mig at du er useriøs og bestemt ikke forsøger at rumme mig.
Når man fx hører eller læser en saglig debat mellem Rubæk på den ene side og så Vang, Anne og HansKrist på den anden side, har man virkelig chancen for at tage stilling for/pro saglighed og kritisk stillingtagen og ikke bare løgnagtige postulater som det i et væk flyver med fra Rubæk af.
Man må spørge om Rubæk overhovedet kan skrive noget af værdi uden at lyve om Paulus, manipulere med de paulinske breve, hvor han gud døde mig skriver det stik modsatte om paulus end alle eksperterne ud i paulus siger om manden.
At Rubæk har misforstået og set sig gal på paulus og manipulerer med mandens breve og skriver det stik modsatte af hvad der er tilfældet, er hvad det er, men at der opstår rubæk tilhængere i denne løgnekampagne,, som dig esther, og ja endda stausholm og bjørn og da især jmp/michael der lader sig påvirke af Rubæk, er foruroligende, meget foruroligende og det ryster mig dybt at det er sådan internet debatter foregår, at der helt mangler kritisk fornuft og et kriterium for og den gode vilje for at nærme sig sagens rette sammenhæng. Da jeg begyndte på de her debatter troede jeg at alle mennesker ønskede at nå frem til hvad der var op og ned i en sag, men dette er jo slet ikke tilfældet opdagede jeg hurtigt. Intet har rystet mig mere end folks manglende lyst til at søge viden om en sag og konsultere de faglig kompetente på området, altså konsultere fagvidenskaberne, og lytte til hvad de har at sige. Måske nogle ville mene jeg er gammeldags når jeg har så stor tillid til vore universiteter og deres ekspertice og faglige høje niveau. Jeg mener simpelthen det er en katastrofe at overlade til rubæk og jmp, michael, og ekim og mange andre "fantasifulde digtere" der nægter at studere en sag, at de skal fortælle om hvem Jesus er for de troende i forbindelse trosbegivenheden Kristus ind i verden, og i det hele taget hvad den kristne tro dækker over. Fra barnsben er jeg oplært til at man skal studere en sag, før man udtaler sig og gør sig klog. Iøvrigt også det jeg har imod dawkins,, at han kritiserer religion og tro, som han aldrig har sat sig ind i hvad dækker over, men som han misforstået mener at kunne finde hos bibelfundamentalisterne,, men disse har da alle dage i filosofien og teologien været et kætteri.
|
|
|
|
