|
1
registreret Arne Thomsen
12
gæster og
79
søgemaskiner online. |
|
Key:
Admin,
Global Mod,
Mod
|
|
|
Skribent: Tikka
Emne: Re: ”Den fuldkomne helhed”
|
Arne skrev: Du skriver:
- Jeg føler ingen bitterhed.
Derimod oplever jeg … særligt i denne tråd … en irritation og frustration over du gør dig selv så svær at forstå, når du skal forklare noget om gud og "hans" univers.
Jeg er meget ked af din påstand: at jeg "gør mig svær at forstå", for det er det modsatte, der er min hensigt.
Var blot en mulig forklaring på din fornemmelse af "min" bitterhed.
Men jeg oplever, det du skriver er forvirrende af flere grunde.
Eksempelvis når du inddrager Jesus, til at han sandsynligvis har oplevet "den sande virkelighed" meget stærkt … og så efterfølgende melder ud … at det Jesus står for, er for dig at se en alt for primitiv og indskrænket illusion.
Det er også ordvrøvl i mine øre, når du mener, "den sande virkelighed" er meget større end gud når gud almindeligvis af mange opfattes, eller forstås som skaberen … altså … energien som første årsag til livet.
Men jeg da enig med dig i, at personificeringen af gud som far også i mine øre skurrer, men det er han jo nød til at være, når Jesus er hans søn og vi alle er hans skaberværk/børn.
Men erindringen om hvad du engang skrev om Johannes 3:16 hvor der står:
For således elskede Gud verden, at han gav sin enbårne søn, for at enhver, som tror på ham, ikke skal fortabes, men have evigt liv.
… forvirrer også i aktuel sammenhæng, når du om dette vers skrev:
"Det, synes jeg, er noget af det smukkeste og mest fantastisk vidunderlige, man kan finde blandt de mange forskellige religiøse idéer, vi mennesker her på kloden har.
En helt betingelsesløs guddommelig kærlighed er det jo imidlertid ikke.
Der kræves tro - på kristendommens dogmer"
#20395 - 22/03/2016 09:23 fra tråden: Nu er det påske.
… for … hvorfor denne begejstring for dette skriftsted når troen på denne gud … Faderen/Skaberen … for dig er: at se en alt for primitiv og indskrænket illusion. Det forstår jeg ikke?
Imidlertid er dit begreb "gud og "hans" univers" for mig at se en alt for primitiv og indskrænket illusion - bygget op på basis af den biologiske faderskikkelse.
Uha uha … en alt for primitiv og indskrænket illusion … dermed siger du vel også, at din egen forståelse ikke er primitiv, indskrænket og ej heller er en illusion, ikke?
Hvad jeg tror er, at "den sande virkelighed" (som jeg forestiller mig eksisterer) er noget meget større, som overgår vi almindelige menneskers opfattelsesevner, og hvor jeg har forsøgt mig med udtrykket: Den fuldkomne helhed.
Hvor har du denne forestilling fra, som du tror på?
Svært at forstå - og uforklarligt tillige - jo - i forvejen er allerede begrebet Gud jo så mangetydigt - nogle kalder det et mysterium - så hvis vi slipper faderskikkelsen og går skridtet videre til, hvad jeg kalder den sande virkelighed og den fuldkomne helhed, så bliver en "forklaring" jo ikke just nærliggende 
Men skulle dét være så irriterende og frustrerende?
At du vil kalde første årsagen til liv for "den fuldkomne helhed"/"den sande virkelighed" i stedet for gud, mener jeg blot forvirre i en kommunikation, med mindre du samtaler med andre med samme sprogbrug som dit.
Der er jo i forvejen så meget andet, vi ikke kan forklare
Jooee … men nu taler vi om din virkelighedsforståelse, og den skal du efter mig mening kunne forklare; og da især når du mener, den for dig er den sande virkelighed.
*
Lige et sidespring.
Hvordan skal din ikon kærlighed til Jesus med bibelen presset mod sit hjerte i denne tråds aktuelle sammenhæng forstås, når den kristne trosforståelse Jesus står for, for dig er " … en alt for primitiv og indskrænket illusion … "?
*
Tilbage igen.
Så spørgsmålet fra mig er:
Hvor forestiller du dig, "den sande virkelighed" du tror på findes ud over inde i dit hoved …
og hvorfor mener du, den ikke er tilgængelig for mennesker som ikke er oplyste?
¨¨¨¨
|
|
|
|
