|
1
registreret
(1 usynlig),
28
gæster og
1453
søgemaskiner online. |
|
Key:
Admin,
Global Mod,
Mod
|
|
|
Skribent: Hanskrist
Emne: Re: Kristus-Ordet
|
Du læser stadig ikke hvad jeg skriver og let og elegant undgår du min argumentation.
For sidste gang:
Teodicé-problemet er ikke det kristne menneskers trosliv gælder, det er ikke troens genstand (det står allerede i forordet til ethvert teologisk dogmatisk værk og systematisk teologi værk).
Hvis teodicé-problematikken var hvad vi skulle tage stilling til som kristne for at blive døbt og inkluderet Kirken ville Nye Testamente jo klart beskrive dette forhold, men der er ikke skyggen af det.
Derfor kan du ikke gøre teodicé-problematikken til hvad der skal afgøre pro et contra kristendommen. Det er irrelevant i den sammenhæng. Og som sagt dette skrives allerede i forordet til ethvert dogmatisk værk at troens genstand er evangeliet om Kristus Jesus etc etc (og ikke dogmerne, som er en eftetænkning) som jeg har skrevet om det i denne min tråd på fremragende vis.
Uanset hvor meget du spræller i nettet eller træder i spinaten så er TROEN = KRISTUS selv = Kristusvirkeligheden, en levende virkelighed (som Luther meget flot beskriver det) den ny væren og Åndens ekstatiske nærvær (regenererende healende og fyldt med kreativ karisma forhold) der kommer ind i verden ved Jesus i kraft af Gud, derfor også lig Guds Kærlighed eller Guds nådesfyldte handling med os i tiden og historien gennem mennesket Jesus (inkarnationen taler vi om, som gælder os alle og til alle tider, fremtidige generationer (så det er inkarnationen hvor Gud er kommet os nær i et og alt, hvorfor vi ingen gudsforestillinger har længere, men kun en Guds virkelighed at være til i = Kristusvirkeligheden (som vi kan beskrive, disse beskrivelser kaldes for KRISTUSVIDNESBYRD og er lig med Det Nye Testamentes positive centrale essentielle indhold)).
Hvordan begivenheden Kristus og den efterfølgende Kristusvirkelighed har været i mit liv har jeg redegjort for et utal af gange, men du stejler overfor disse forhold som du enten siger du ikke forstår eller er storskrydende pral i dine ører (dette er jeg ligeglad med at du har det sådan, men så er der ej heller grund til din nysgerrighed og spørgen ind til det, det bliver trivielt for mig at snakke med dig i den sammenhæng, det siger sig selv at en mand som dig der er totalt blank såvidt diskursen hos Paulus og alle moderne teologer i det 20 århundrede du kan ikke have den store interesse for mig at drøfte noget med, du er for blank)
PS:
Du er ikke overhovedet fortrolig med Paulus og det giver ingen mening du nævner du forstår det han oplever på vej til Damaskus, for alt hvad Paulus skriver er redegørelse for Kristusbegivenheden og den følgende efter Kristusvirkelighed, de nye skabninger vi er i KRISTUS. Og jeg vil ikke bruge min tid på at snakke med dig der er fuldstændig blank såvidt Paulus, hvilket du til min store overraskelse har afsløret et par gange og det kommer lige så meget bag på mig som at du ikke forstår hvad jeg skriver, hvad Tillich skriver, hvad Berdyaev skriver, ja og hvad Paulus skriver, det er rystende at du ikke kan læse mig eller de nævnte. Også fordi Kallistos Ware jo læser disse folk og tager fra disse folk.
Så vil du vide, om jeg har meldt mig ud af den danske folkekirke.
Hvorfor vil du vide det?
Hvad rager det egentlig dig?
Min situation her er såmænd ikke nogen hemmelighed, men har du et anstændigt motiv for dit spørgsmål - eller er det snarere et "luthersk" angreb på alt andet end din egen tro, der er dit motiv?
Nej jeg prøver blot at forstå din aversion imod kristendommen, hvor hysterisk og krukket du opfør dig overfor noget de fleste mennesker har et harmonisk forhold til, men det har du ikke. En hund er tydeligvis begravet her. Og derfor spørger jeg dig. Om du vil svare eller fortælle mig noget er op til dig, men alene hvor skinger krukket og hysterisk du bliver er svar nok, ja jeg er klar over hvad der er tilfældet og det forklarer også din debat aktivitet. Du behøver ikke fortælle mig noget, du er gennemskuet, jeg forstår dine motiver og din vrede og aversion.
Det må være hårdt for dig, hvilket dine hysteriske ude af proportioner reaktioner jo afslører.
-0-0-0-0-
Jeg har også en "Kristusvirkelighed",
Ha ha ha ha LOL griiiner griiiner
Fåg da du er sjov
Den Kristusvirkelighed du først benægtede
Derefter påstod det var fuldstændig uforståelig snak
Derefter da jeg med teskeer fortalte dig hvad denne virkelighed dækkede over du gjorde så tyk grin med den (1)* i en bramfri afvisning indholdet, det positive indhold
Men pludselig har lille Arne sørme også participation i Kristusvirkeligheden.
Havde du det, ville du nok have fortalt os andre derom, og du ville være fortrolig og ellervild med hvad Paulus skriver, for han skriver ikke om andet
(1)*:
noget, der i mine øjne er noget svulstigt og intetsigende pral som troende kan bruge til at rose sig selv og deres med-troende med - mens jeg ikke kan se, at andre kan bruge det til noget som helst.
-0-0-0-0-
PS:
før du svarer mig så lov mig lige at du læser hvad jeg skriver
det er irriterende at du ikke læser hvad jeg skriver og har en respons på det
hele tiden opfinder du noget nyt og jeg føler indimellem jeg snakker med en mand med store cognitive vanskeligheder med at kunne magte en fornuftig samtale, debat
Du virker indimellem lidt som et barn der bare skifter emne og snakker i øst og vest
|
|
|
|
