|
0
registrerede
12
gæster og
225
søgemaskiner online. |
|
Key:
Admin,
Global Mod,
Mod
|
|
|
Skribent: Hanskrist
Emne: Re: Forklaringen på pinsemyten.
|
du mangler i den grad jordforbindelse når du plaprer op om hjerneforskning, og det skyldes at du overhovedet ikke er fortrolig med den nyeste viden om hjernen.
og for anden gang, så har jeg ikke påtalt noget om skrumpning af forhjernen (dette var ikke mit ærinde), men jeg talte om hippocampus der skrumpede i forbindelse alvorlig kronisk stress.
Du skriver:
Vores uoverensstemmelse stammer fra din påstand om, at indholdet af vore tanker påvirkede hjernens vækst
nej vores uenighed drejede sig om at de neurobiologiske forhold omkring stress jeg præsenterede og redegjorde for (ud fra flere af mine bøger + stressforeningens officielle hjemmeside) påtalte du som direkte forkerte. Der begyndte vores uenighed. Og ja jeg er stadig lidt røstet over at du kunne finde på at benægte disse ret kendte forhold, og det afslører for mig at du overhovedet ikke er fortrolig med den nyeste viden på området.
Og igen jeg har talt om hippocampus, at dette organ kan via fx terapi og meditations -forløb, som midler hvor man overvinder stress, igen måles at få sin mere normale størrelse igen. Der er lavet masse af undersøgelser der understøtter dette forhold.
Og stadig jeg forstår ikke dit indlæg, hvad er det du vil med alle de ting du skriver??? Hvem siger at vi to skulle være uenige i hvad du forsøger at sige/skrive, hvis du kunne formulere dig fornuftigt. Men igen, hvorfor du begynder at tale om alt muligt andet, som vi to overhovedet ikke har drøftet aner jeg virkelig ikke. Og det interesserer mig ikke at blive inddraget i dine forvirrede og forstyrrede tanker om hvad hjerneforskning er, det må du selv leve med, det er ikke mit problem, og skriver du noget der har min interesse eller som jeg er uening med dig i, så skal jeg nok give lyd fra mig.
Der er fuldstændig gået inflation i dine tanker omkring hjerneforskning, og ja igen, hvorfor pokker du begynder at beskrive de forhold du gør (findes her (1)*), det står hen i det uvisse. Jeg aner stadig ikke hvad det er du gerne vil sige, og hvorfor, de ting du nu trækker frem pludselig skal være det vi debatterer når nu det var neurobiologiske forhold omkring stress der var emnet.
(1)*:
Noget af det nyeste i hjerneforskningen er som nævnt to-foton mikroskopien, som man nu bruger til at undersøge astrocytternes indflydelse på neurotransmitterne i neuronernes synapser. Da astrocytterne (stjerneformede celler) ikke kan bruge elektriske signaler, har man blot anset dem for energigivende støtteceller, skønt deres antal kan måle sig med neuronernes, men med to-foton mikroskopien blev det muligt at måle hidtil ubemærkede minimale ændringer i calciumkoncentracionen, som astrocytterne bruger til at forsinke neurotransmitterne i synapserne med. Det har afgørende betydning udfaldet af tankevirksomheden.
 hvad er det du vil sige med det ovenfor??? Hvorfor begynder du at tale om disse forhold, der er hundredvis af andre forhold du kunne ha taget fat i, men hvad er meningen med at du skifte spor som fjerner opmærksomheden fra vores verserende debat og uenigheder i forbindelse stress?
hilsen HansKrist.
PS:
og intet af det jeg har skrevet er i nærheden af at være vrøvl. Du er i den grad blevet belært, fået en lektion, og sat på plads.
PPS:
din måde at debattere på, interesserer mig ikke (du kan jo ikke en hujende fis, du formår intet modspil at give mig), så jeg vælger at stoppe her, kun vil jeg tilbagevise din evindelige forkerte påstande om hvad jeg har hævdet, og ellers betragter jeg vores debat som afsluttet.
|
|
|
|
