|
0
registrerede
26
gæster og
161
søgemaskiner online. |
|
Key:
Admin,
Global Mod,
Mod
|
|
|
Skribent: Anonym
Emne: Re: Velduft fra Hans ordsprog
|
.
You are entitled to your own opinion, not your own facts
En gang til for prins Knud —
'Hej anonyme Apiqoros (Gad vide, hvorfor du har valgt at skrive under dette vistnok jødiske navn).'
En kontradiktion ... ? —
Her bruger du et retorisk kneb — Denne sætning tangerer et ad hominem (gå efter manden i stedet for bolden)
— der er en klang – undertone, der refererer til noget ... mistænkeligt? —
Et ord kan udtrykke mange ting ... —
'Jeg har læst dit indlæg et par gange ...'
Øjensynlig uden at forstå et ord — (pun intended)
'... - i håb om at finde noget, der - set med mine øjne - kunne være værd at svare på.'
'Men desværre forgæves ... (icon blinker')'
'Dog alligevel her et par kommentarer:'
— ovenstående lader vi lige stå et øjeblik —
'Din anklage om, at jeg skulle benytte mig af stråmandsmetoder gentager du - men uden at påvise den.'
For god ordens skyld: stråmandsargumenter
Det er sandelig ikke en anklage, det er en konstatering — du fremlægger selv beviserne i dine indlæg bl.a. re: Simon, og dit "ikke svar" til undertegnede.
'Det samme gælder dine øvrige nedvurderende påstande om mig.'
Når man vælger (i årevis) at udlevere sig selv offentligt, kan det ikke undgås at man udsættes for andres bedømmelse, det være sig anerkendelse, kritik, latter etc.
Du vælger at opfatte det, jeg skrev, nedvurderende, jeg oplever at de ting, jeg nævnede, er ganske almindeligt forekommende og forhindrer en udbytterig dialog. — Du ser ikke kritik som muligheder — man kan aflære sig uhensigtsmæssige rutiner, det kræver dog at man er åben for feedback, hvad jeg, som sagt, har erfaret, du ikke er. Ethvert forsøg på at kommunikere med dig er "Goddag mand - Økseskaft"
'Og du kan heller ikke tåle at se en dansende banan (yeah) som symbol på begejstring (icon blinker)
— igen en stråmand —
'Du fremsætter påstanden:
"Sandheden eksisterer ikke -"'
Det er ikke en påstand, det er et klassisk filosofisk emne; du kan gå i gang med: Sokrates, Platon, Aristoteles — henover middelalderen med Richard Firth Green og m.fl. — nyere tid: Søren Kierkegaard, Immanuel Kant, Friedrich Nietzsche, Erich Fromm, Georg Hegel, Arthur Schopenhauer — Listen er langt fra komplet men det er forslag til en begyndelse —
Sandheden med stort S findes ikke, der ér absolutte sandheder, tautologier som, selvom de er sande, ikke bidrager til viden, f. eks. en cirkel er rund, etc.
'... samt påstanden, at jeg "har udnævnt mig selv til verdens klogeste mand" (blinker)'
'Dén selv(over)vurdering har jeg desværre aldrig kunnet leve op til - og heller ikke til at være "verdens klogeste dansende banan" blinker'
... ... ... den påtagede ydmyghed bider ikke på hos mig — sidste del af sætningen er rent nonsens —
Havde jeg tiltro til din evne, til at læse indenad, ville jeg have bedt dig om at genlæse dine indlæg — du behøver såmænd kun læse dine indlæg i tråden "guds ord" —
'I øvrigt kan jeg jo end ikke "nå dig til sokkeholderne" - du som er så klog, at du ved, at Sandheden ikke eksisterer (blinker)'
Om du kan "nå mig sokkeholderne" ved hverken du eller jeg; du har evnen til at læse men du bruger den åbenbart ikke. —
Med hensyn til Sandheden: Læs! Lær!
Med hensyn til emoji (som jeg her har medtaget i parenteser) så misbruger du dem i en grad at de bidrager til yderligere forvirring i dine ofte ejendommelige indlæg.
I al seriøsitet —
Apiqoros
.
|
|
|
|
