Hej du..

"en forvrængning, et "citatfusk", som Simon uden videre gentager. Hvis ikke, du ka' se, hvad det er, du (og Simon) laver her, så...".

- Man skal være endog temmelig krakilsk, for at bide sig fast i meningsforskellen mellem (Zenias) "Vi er født til at manifestere det Guddommelige i os - det er i os alle" & (Trerams) "...- gud er i enhver".

Du ror fortvivlet mens du bygger på båden Arne!

"Hvis man siger: Den dessert smager guddommeligt!, er man så gudstroende?".

- Dette er til gengæld en fejlagtig analogi, som intet har med sagen at gøre: - "det er i os alle" & "gud er i enhver", viser begge til en formening om, at noget guddommeligt måtte være i alle personer, det gør din dessert ikke.

"Du skriver også om mig: "- du påstår du ikke er videre religiøs -". Det mener jeg ikke, du har belæg for at skrive - tværtimod".

- Mennesker der søger at forklare universet omkring dem med religioners guddommeligheder, må pr. def. betragtes som religiøse - ro, Arne! ;)

"De guder, som du og nogle flere er så inderligt imod, at nogle andre mennesker tror på eksisterer (og som jeg heller ikke tror eksisterer i objektiv forstand) - det er én ting - men at opleve universet, som helligt, det er noget andet - og det er da også religiøst".

- Jep, det er netop et religiøst standpunkt, der savner enhver tænkelig og i særdeleshed en rationel forklaring.
Det ér netop et guddommeligt objekt du tilfører universet, med en subjektiv mening. Men du mener måske, at guddommelige objekter du tilfører universet, kun kan registreres i dine subjektive formeninger - du synes ikke selv du roder lidt rundt i tingene her?

"En sådan oplevelse er jo ikke noget, man kan "forklare" eller argumentere for på rationalistisk vis, som din vist nok meningsfælle, Simon, forlanger, for det er jo ikke noget, der tilhører "fornuftens verden", men derimod en oplevelse af tilværelsen...osv."

- Det er netop dine subjektive meninger, der er noget galt med Arne. De kan ikke bruges til at forklare universet, hvilket du faktisk søger, medmindre du akkurat kan påvise korrelationen mellem dine beskrivelser af og selve objekterne du mener at opleve som observerbare.
Du taler om universet, men det er gamle religiøse tankebygninger du mener noget om. Du oplever jo ikke noget guddommeligt, hvorimod du tiltror det du oplever, noget guddommeligt - der imellem er der en væsensforskel! Hvorfor skal disse proppes ind i kosmologi, det er egentlig hvad der undrer mig - sandsynligvis også Treram?

mvh & god weekend.
Simon

Kære Arne,

Jeg håber, at du kan bære over med Oles og Simons ondskabsfulde kommentarer om din/vores person. Jeg er ikke sikker på, at de ved, hvad de gør. De kan jo heller ikke se, at deres såkaldte "argumentation" blot er en overflod af påstande og tarvelige diagnoser, de klistrer på deres meddebatører. De taler om videnskab, men gør ikke det videnskabsteoretiske rugbrødsarbejde. Og Ole taler om emner, han ikke ved noget om. Hvis man kender noget til de emner, han taler om, så vil man finde, at det ikke blot er overfladisk, men at der er mange faktuelle fejl i det, han siger. Således hørte jeg ham engang tale om skak (jeg er selv over mesterspillerniveau), og det han sagde, var direkte forkert. Det har jeg også bemærket i andre sammenhænge. Man skal ikke lade sig narre af, at han kan formulere sig flot (f.eks. henviste han til et dokument, der skulle belære mig om grammatik - et dokument hvor der i de første få linier var grammatiske fejl).

Vi - du og jeg og flere - har mange gange gjort disse to herrer deres fejl klart - hvad enten det drejer sig om debatetik, fakta eller argumentationsteknik. De vil ikke lytte. De tyr til hån og spot, eder og forbandelser, når de sættes til vægs.

Det står klart for mig, at vi alle er den almægtige skabers elskede børn. Vi er hinandens brødre og søstre. Og sådan er det også med Ole og Simon. Vi kan derfor irettesætte dem og hjælpe dem. Men altid i den bedste ånd.

Jeg håber, at du holder hovede koldt og hjertet varmt.

Kærlig hilsen
Thomas

Hej Arne..

"jeg vil da godt indrømme, at folk som Ole Bjørn, og især Simon, kan bekymre mig. Ikke fordi de er ateister - det er jo deres gode ret og uden tvivl også deres ærlige overbevisning - men p.g.a. deres måde at debattere på".

- Hvad du føler for troen er uinteressant, folk kan føle for hvad som helst med samme intensivitet som du & disse "unknowns", uden at komme en sandsynlig forklaring et hak nærmere. "Måden" mange af os debatterer på handler om rationelle forklaringer for evt. synspunkter, ikke hvad hver især måtte føle for dem - det er her du flagrer i vinden.

"Med Simon er det lidt anderledes synes jeg, og det synes jeg, du beskriver ganske godt, når du skriver, at hans argumentation er "en overflod af påstande og tarvelige diagnoser, han klistrer på sine meddebattører".

- Den gang flytten rundt på bevisbyrder, hjælper dig ikke. Det er ikke hverken mig, Ole eller Treram der skal argumentere for sandsynligheden ved trosbekendelser du fremfører for os her på debatten, det skal derimod du - og det gør du ikke!

Du har fået overordentlig fornuftige forklaringer på hvorfor jeg o.a. ateister afviser usandsynlige trosbekendelser omkring guder i det ukendte, mens vi derimod aldrig har set fligen af en fornuftig forklaring for din indføring af dem, som grund for dit livssyn ;)

Jeg må her sige, at måden hvorpå du gør dit eget syn på livet (livssynet) til noget uforklarligt, går helt fint i spænd med religiøse trosindhold om livet i øvrigt, så hvad er det egentlig du mener jeg har overset?

mvh
Simon

Hej Arne,

Tak for dit grundige svar.

Jeg er enig med dig i dit syn på visse personers debataktivitet. I sin tid tænkte jeg, at de blot var ivrige, senere grove i munden. Men fadæserne både indholdsmæssigt og formmæssigt har hobet sig op i en grad, så netop disse to herrer er blevet ekskluderet fra et andet forum. Jeg ønsker for dem, at de en dag finder impulsen til at vende blikket indad.

Det er selvfølgelig sandt, når du skriver, at vi (på den anden side af skærmen) ikke kan vide, hvad der driver dem. Men jeg håber, at et varmt hjerte kan tilføje noget godt uanset.

For at bruge ordet "Væren", så ser jeg denne Væren som evig. Mens denne verden - som vi ser den med vores sanser - er skabt. Og jeg tror på, at vi en dag vil vende tilbage til den uskabte Væren, den evige Væren, og at denne verden er et sted for vores sjælelige udvikling.

Venlig hilsen
Thomas