#9979 - 02/09/201015:54
Re: Et andet syn
[Re: Anonym]
Anonym
Uregistreret
"Arne er ikke mopset. Men han og jeg er træt af den tilgang, du har til debatten, og som også fik dig kylet ud af kristelig dagblads offentlige debatportal."
- Sådan skrev jeg, men må selvfølgelig understrege, at Arne bedst selv kender sin indstilling. Jeg burde måske nøjes med at skrive "jeg er træt af den tilgang...", men det generer mig, at alle der ikke accepterer dine påstande om verden og om dem selv, Simon, skal have at vide, at de føler alt muligt...
For at føre debatten fra navlefnulleret tilbage til noget mere interessant, er her en link til en både sjov og spændende debat jeg fik tilsendt fra Eng. og som jeg tror, vil interessere dig. Hitchens er en god samfundsdebattør og har en bemærkelsesværdig (fotografisk) hukommelse, hvor netop mange paralleller der umiddelbart ville være glemt, så tydeligt fremtræder med nærvær og den entusiasme der kendetegner gode debatter...
Endnu en fin debat:
mvh Simon
Redigeret af Admin (02/09/201022:10) Årsag til redigering: Indsat youtube videoer
"Flere skal klage over samme debattør. Dette var tilfældet med dig".
- Folk der havde et hoved de brugte, vidste udmærket hvem der havde ondt i maven, og ved det sikkert også her - og det var kun dig. Men det spiller ingen rolle, jeg går ligesom mange andre ikke stort op i den slags. Forøvrigt har vi der debatterede på religion.dk, længe før du kom til og fik ondt, haft mange diskussioner om moralen, hvor debatten såmænd bare udviklede sig til noget ikke svært forskellig fra Giraffen, og det var synd.
Det betyder bare, at du slet ikke er i stand til at debattere kritiske anskuelser vedr. mystikeres absurde verdensbilleder og selvsyn af vores fælles verden og natur, ja universet i øvrigt – som er samme verdensbillede der altid har struttet fra dig før, selv om du nu og her gør dit til at gemme det godt af vejen - a propos det ikke at kunne tåle kritik. Dette skyldes udelukkende at du gennem denne maniske trang til at gøre alt til en omgang "kærlighed" fik et centralnervesystem der gjorde dig så Pelle Hudløs, at der måtte andre til at rode dig lidt i navlen. Herregud, det var jo samme form for gris’ du præsenterede os for på religion.dk...bassemand. Tydeligvis slog kritikken dybe rødder i dig og gror med uformindsket styrke, det er de sår vi her kan se - hvem andre end dig er nødt til at tale om relgion.dk? ;)
Men ærlig talt, ville det ikke være lettere at du gjorde en intelligent indsats og fik lidt styr på alt det føleri dér - kan du ikke blive voksen, så skriv dog nogle kærlige digte om jesus’en på vorherrebevares.com eller her, læs din biwel m.m. Men forvent ikke at vi ateister kæler med dine trosbekendelser, det gør vi skam heller ikke med Arnes, ved du.
Jo jeg kender C.Hitchins meget godt, har lyttet til mange af hans debatter, han kan få folk til at grine over religionernes mystiske budskaber, jeg husker især en debat med hans bror ,der er meget troende, der blev ikke lagt fingre imellem. Der er et utal af debatter med ham,jeg har også læst flere af hans bøger, bl.a. God is not great.
Det ser ud til at Arne helt har forladt det emne han selv startede: Et andet syn, lidt mystisk, især når han mener at der ikke findes en gud, men siger vi, at vi er bombesikre på det, så vil han ikke debattere med os.
Det ser ud til at Arne helt har forladt det emne han selv startede: Et andet syn, lidt mystisk, især når han mener at der ikke findes en gud, men siger vi, at vi er bombesikre på det, så vil han ikke debattere med os.
Det var ikke mig, men Anonym, der (så udmærket, synes jeg) startede denne tråd.
Jeg har ikke på det allersidste tidsmæssigt haft mulighed for at deltage i debatten her.
Dertil kommer, at en masse "personfnidder" gi'r mig kvalme.
Endelig forekommer det mig, at der hersker stor forvirring om forholdet mellem viden og tro. Vi har en masse rimeligt sikker viden om verden, baseret på Newtons fysik, suppleret med bl.a. Einstein og Bohr osv. Og vi har en masse manglende viden - f.eks. om hvordan det går til at verden og vi eksisterer.
Her er der - i hvert fald for tiden, men nok også altid - ingen viden. Og hvad har vi så? Intet!
I den situation vælger nogle - vel nærmest ligesom kunstnerne - at gøre sig forestillinger, selv om de naturligvis ikke logisk kan underbygges.
Religionerne har to "forklaringer" på - eller rettere idéer om - hvordan verden er blevet til. Den ene er, at verden er skabt ud af intet - en ufattelig idé.
Den anden er, at verden altid har været - blot på forskellig måde - en vel endnu mere ufattelig idé
Og lige som jeg mener, det er absurd at hævde, at f.eks. Van Gogh er en løgner i sin malerkunst, synes jeg, det er absurd at hævde, at den ene eller den anden idé om verdens væren er løgn. (Det er bl.m.a. derfor, jeg ikke gider at debattere med en debattør, som Simon)
Tilbage bliver så, hvad vi kan mene om hinandens idéer og forestillinger. Men mere end meninger kan det jo ikke blive (påstande er umulige)
Ateister er mere eller mindre stærkt overbeviste om, at alt det, der er indeholdt i begreberne om gud(er), er falske forestillinger - og det er da deres gode ret.
Teister har nogenlunde den modsatte overbevisning, hvilket de jo har lige så god ret til.
For mit vedkommende har jeg opgivet begrebet gud(er) som en idé eller mening. Det har flere grunde, dels at begrebet er blevet frygteligt misbrugt - dels som "åndelig sutteklud", og dels som middel til at undertrykke andre mennesker - men også fordi begrebet efter min mening altid vil være for snævert.
Det skyldes ganske enkelt, at jeg har den idé, at det ligger udenfor menneskets muligheder at fatte verdens væren. Og det har jeg jo lov til - at have den idé - lige som jeg har lov til at gøre mig forestillinger om denne væren
Sådan ser det ud for mig - men så længe debattørerne her på denne portal mere eller mindre rasende kaster sig over hinandens meninger, idéer og forestillinger, så forsvinder efter min mening al inspiration
Svar
Citer
