Kære Jan.

TAk for dit indlæg. Jeg skriver dig et svar i den anden tråd om meditation.

Med venlig hilsen

Kristian

Skrev jeg virkelig det Ole Bjørn? Selvfølgelig ønsker man da gerne at andre forstår hvad man siger eller skriver.

Med hensyn til dine to indlæg til mig, skal jeg give dig et eksempel på anvendt meditation idet jeg vil sammenfatte mit svar til dig således:

Du forekommer mig at være et menneske, der ser sig selv i en ganske bestemt rolle, en rolle, du gerne vil etablere dig i, i forhold til andre mennesker.

Der er ingen tvivl om at du er en endog meget klog mand, men du har en brist. Du kan ikke acceptere, at møde noget du ikke forstår, det ville ødelægge dit ødelægge dit billede af dig selv og den rolle, du ønsker at spille.

Når du så møder et begreb som meditation, så prøver du straks at inddrage det i din rolle ved at fortælle en fantastisk historie om hvordan du, der er et helt bestemt unikum, selvfølgelig helt uforvarende er faldet over dette fænomen og uden at vide det, har du så udviklet en meditationsmetode, som selvfølgelig i virkeligheden er meget bedre end alle hidtil kendte retninger.

Problemet er blot, at når du vil fremhæve dit flotte eksempel så beskriver du noget som aldeles intet har med meditation at gøre. At du så fremfører et par tilfældige swamier, som sandhedsvidner gør ikke sagen bedre. Jeg formoder, at der lever millioner af swamier i Indien og de er ikke lige kloge alle sammen. Synes du virkelig at en titel giver én ret. Næh, Ole Bjørn. At være en swami er en total misforståelse.

Med hensyn til din forståelse, så bevæger du dig kun i overfladen. Der er intet intelligent menneske, som ikke forstår, at et menneske der opfatter sig selv som ydmyg, slet ikke er det, for dette, at opfatte sig selv som ydmyg er indbildskhed, hvilket derfor er det man er. Den der mener, at han er ydmyg er indbildsk.

At opfatte ydmyghed som underkastelse er noget vrøvl. Ydmyghed er fravær af indbildskhed, hvilket er forståelsen af én selv. Indbildskheden.

Det er let at forstå, at dette at være ydmyghed er helt identisk med den tilstand der betegnes som:

Klog er den, som ved hvad han ved og ved hvad han ikke ved. ydmyghed er den ganske klare forståelse af, at man ikke ved alt, at kunne identificere hvad det er man ikke ved og derfor spørge for at søge at forstå.

Ydmyghed er derfor ganske usentimental. Hverken det ene eller det andet.

Det besvarer også den oprindelige årsag til hele diskussionen vedrørende, at jeg bruger ordene i min egen og ikke i den vedtagne betydning. Jeg formoder at du i denne forbindelse mener den accepterede vedtagelse af alle tiders lærde, en vedtagelse som du selvfølgelig er fuldstændig bekendt med.

Hvis jeg skulle bruge ordet ydmyghed, som du forstår det, så ville jeg ikke kunne give udtryk for hvad jeg mener. Så derfor bruger jeg det på min egen måde.

Kære Michael.

Som flere andre, der lider under troens selvbedrag, har du travlt med at pådutte mig holdninger, som jeg ikke har, samt det sædvanlige pladder om at jeg ikke forstår de åndelige begreber, som troende slynger om sig med.

Nu vil du så også gøre dig til ekspert på begrebet meditation, klogere end hele kredsen omkring Vækstcenteret, som praktiserer meditation på et niveau, som du næppe kan følge med i. Adskillige af dem var medlemmer af redaktionen på det alternative magasin, som jeg forsøgte at udgive for mange år siden. De havde ingen problemer med at anerkende min metode som meditation, selv om jeg hverken brugte mantraer eller sad i lotusstilling. For fuldstændighedens skyld kan jeg fortælle dig, at jeg deltog i et forsøg med EEG-skanning, som klart viste, at jeg kom i alfa- og theta-tilstand.

Så sandheden er nok snarere den, at det er dig, der ikke rigtigt har forstået, hvad ægte dyb meditation er. Du lyder til at have nogle romantiske forestillinger om meditation, hvor det du selv praktiserer nok snarere er den simple form, der kaldes kontemplation, tilsat en hel del indbildning.

Hvis ikke du var så forblændet af dit fantasibillede af mig, og i stedet prøvede at forstå, hvad jeg skriver, så ville du se at jeg aldrig har rost mig af at være ydmyg, tværtimod. Jeg har derimod respekt for universets mange uløste mysterier, ligesom jeg har respekt for det enorme fond af viden, som forskningen rummer i dag, og som intet menneske ville kunne nå at sætte sig ind i. Du har derimod ofte givet udtryk for foragt for den videnskabelige virkelighed, som du føler dig hævet over med dine "spirituelle" tanker (læs; selvbedrag).

For at bruge dine egne ord. Du har en brist. Du kan ikke acceptere, at møde noget du ikke forstår, det ville ødelægge dit ødelægge dit billede af dig selv og den rolle, du ønsker at spille. I din navlebeskuende optagethed af dit eget indre univers har du forsømt at prøve at forstå, hvad der foregår i andre mennesker. I stedet digter du et billede af dem, der er ringere end dit digtede billede af dig selv.

Der er masser af mennesker, der er klogere end jeg er, og masser af mennesker, der er mere vidende end jeg er. Du er ikke iblandt dem, Michael.

Mvh

Ole Bjørn

For at klippe det ud i pap, Michael, så anser jeg ydmyghed for at være dumhedens tilbedelse af uvidenheden.

Ydmyghedens intelligente pendant hedder respekt, som er en anerkendelse af, at her er et område, som man ikke forstår til fulde, og derfor skal arbejde på at skaffe sig øget viden om.

Det er derfor ikke så mærkeligt, at alle religiøse magtorganisationer arbejder på at lære de troende ydmyghed. Viden er nemlig farlig for enhver religion.

Mvh

Ole Bjørn